Diskussion:Schokoladenzigarette

Das Bild ist gänzlich unpassend, weil diese abgebildete Sorte von Blackdevil richtige Tabakwaren sind deren Filter Schokoladengeschmak trägt. (nicht signierter Beitrag von 217.93.96.17 (Diskussion) 10:13, 14. Jan. 2008)

kann ich zustimmen.

außerdem bitte auf die englische wiki "candy cigarette" verlinken (nicht signierter Beitrag von 213.39.170.145 (Diskussion) 15:24, 23. Feb. 2008)

Habe es zur englischen Wiki verlinkt. --Avoided 15:35, 23. Feb. 2008 (CET)Beantworten

<<black Devil schmecken etwas nach Vanille aber garantiert nicht nach Schokolade --Pd2 00:34, 6. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Habe nun gesehen, daß es zwei Sorten gibt. --Pd2 00:13, 30. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Zitierte Quelle (Zeit) ebenfalls ohne Quelle, daher Satz gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 95.114.202.52 (Diskussion | Beiträge) 13:08, 3. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Zigarettenknaller

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

sind ein weiteres zigarettenbezogenes Spielzeug im weitesten Sinn. Der Scherzartikel ist zumindest seit 1975 erhältlich, etwa als "Weco Knalleinlagen", und besteht aus einem etwa 20x30 mm messenden kartonähnlichen Blättchen mit Zick-Zack Quer-Perforationslinien. Ein abgebrochenes 20 x 3 mm kleines Teílstück wird mit seinem schmaleren Ende ganz in die Tabakfüllung einer Zigarette ein- und am besten mit einem Holzstreichholz unentdeckbar tiefer geschoben. Wer später an dieser Zigarette zieht und die Glut nichtsahnend zum Explosivstoff treibt erlebt den Knall vor seiner Nase bisweilen mit grossem Erschrecken.

http://www.myvideo.at/watch/3308120/Zigaretten_Knaller --93.111.104.127 07:41, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Schokolade Droge?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist mir neu, dass Schokolade als "Einstiegsdroge" gilt. Der beitrag schokoladenzigarette in wikipedia basiert offensichtlich auf einen Artikel aus der "Zeit Online" einzelnachweis 1. leider ironisiert "Zeit" das ansich ernsthafte thema in ihrem artikel der gestalt, dass der unterschied zwischen ernst und ironie leicht entgehen kann. wenn dort z. b. geschrieben steht, dass Wasserpistolen Schwerverbrecher vorbereiten wird doch jedem spätestens hier deutlich, dass es sich bei der quelle um albernheiten handelt.

die fußnote 1 ein beitrag der "Zeit" welcher rauchen als symphatisch darstellt und die initiative des geplanten verbots der süßigkeit ins lächerliche zieht.

die links zu den fußnoten 3, 6 und 7 existieren gar nicht mehr.

ich schlage vor: bezeichnungen wie "einstiegsdroge" zu entfernen. mutmaßungen zu entschärfen. den beitrag damit neutraler zu gestalten, so dass am schluss der ernsthafte kern der thematik verdeutlich wird.

--Reinhard Merkinger (Diskussion) 12:10, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Habe die "Einstiegsdroge" mal umformuliert zu "die Empfänglichkeit für Nikotinabhängigkeit zu steigern", was die eigentliche Aussage wohl besser wiedergibt. --Rubik-wuerfel (Diskussion) 11:39, 4. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.orf.at/orfon/ticker/187273.html
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.

– GiftBot (Diskussion) 20:26, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen