Diskussion:Schopenhauer Realgymnasium
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2017020710022866 liegt seit dem 7. Februar 2017 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Was noch fehlt
BearbeitenBei einer Schule, welche 1914 gegründet wurde, ist stark anzunehmen, dass es wohl ehemalige Lehrer und auch Absolventen gibt, welche in Wikipedia bereits einen Artikel haben. Diese sollten im Artikel gelistet sein. --Anton-kurt (Diskussion) 23:05, 15. Feb. 2017 (CET)
- Auf der Schulhomepage befindet sich eine (fast) vollständige Liste der ehemaligen Lehrer und Schüler. Bestimmt sind einige bekannte Persönlichkeiten darunter. Bini (Diskussion) 23:17, 15. Feb. 2017 (CET)
- @Bini: Die Liste hab ich gesehen, aber da kann es einerseits auch Namensvetter geben aber auch viel übersehen werden. --Austriantraveler (talk) 12:15, 16. Feb. 2017 (CET)
- Wilhelm Dantine, erscheint als Lehrer plausibel, weil 1950–1960, was in seinen Lebenslauf stimmig hineinpassen würde. Wissen, im Sinne von Wissen dass, muß schon von der Schule herkommen. Andere Wikipedianer wie ich können nur nach den Regel der Plausibilität kritisch hinterfragen und Angaben sichten. --Anton-kurt (Diskussion) 13:49, 16. Feb. 2017 (CET)
- Leider gibt es am Schulstandort keine Unterlagen (mehr), die diese Vermutung bestätigen würden. Bini (Diskussion) 14:07, 10. Mär. 2017 (CET)
- Wilhelm Dantine, erscheint als Lehrer plausibel, weil 1950–1960, was in seinen Lebenslauf stimmig hineinpassen würde. Wissen, im Sinne von Wissen dass, muß schon von der Schule herkommen. Andere Wikipedianer wie ich können nur nach den Regel der Plausibilität kritisch hinterfragen und Angaben sichten. --Anton-kurt (Diskussion) 13:49, 16. Feb. 2017 (CET)
- @Bini: Die Liste hab ich gesehen, aber da kann es einerseits auch Namensvetter geben aber auch viel übersehen werden. --Austriantraveler (talk) 12:15, 16. Feb. 2017 (CET)
Wartungsbaustein Geschichte
BearbeitenIch schlage vor, diesen Abschnitt besser zu strukturieren. Moderne Ereignisse und Schulgeschichte sind unausgewogen und entsprechen nicht den enzyklopädischen Regeln. Die Schulfahne ist interessant, gehört aber nicht unter Geschichte. 13 Unterüberschriften sind wohl etwas zu viel...
- Das Gebäude ist mehr als 100 Jahre alt, daher ist es heute einfacher aktuelle Veränderungen zu dokumentieren, statt diese in ein paar Jahrzehnten zu recherchieren. Die Überschriften sind ein Versuch einer optimalen Strukturierung, um Interessierten rasch einen Überblich zu geben. Von der Fahne gibt es nur mehr diese Abbildung, sie ist verlorengegangen, daher Geschichte. Bini (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2017 (CET)
- Der Abschnitt Geschichte ist sehr unübersichtlich und teilweise PR-lastig, das Ganze liest sich wie ein Blog. Bitte dringend den Inhalt vom Abschnitt Geschichte ändern und auf das wesentliche zu beschränken. Alleine beim Inhaltsverzeichnis muss man lange scrollen. Aktuell ist es eher eine umgeschriebene Version der Schulchronik, außerdem haben die vorhin erwähnten Modernen Ereignisse fast keinen enzyklopädischen Mehrwert, genauso wie die Stichprobenartigen Abschnitte Bildungsangebote und Weitere Angebote. Wenn ich es ändern würde, dann verschwindet zwei Drittel des Artikels, darum nur hier der Hinweis sich andere Artikel als Beispiele anzusehen. Alexs (Diskussion) 22:28, 5. Dez. 2019 (CET)
Der Name Schopenhauer(-)Realgymnasium erscheint nicht mehr in offiziellen Verzeichnissen, sondern nur am Schulportal. Welche Rolle spielt Arthur Schopenhauer im Schulgebäude (Gibt es weitere Bildnisse??), oder befindet sich das Schulgebäude nur in der gleichnamigen Gasse? AlMa77 (Diskussion) 15:38, 3. Dez. 2017 (CET)
- Das Gebäude befindet sich in der Schopenhauerstraße und über dem Eingangsportal wurde dieser Name nach der Generalsanierung angebracht. Bini (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2017 (CET)