Diskussion:Schulenburg (Adelsgeschlecht)

Dieser Artikel wurde für den 27. August 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

damit man es nacher noch nachvollziehen kann kopiere ich die Diskussion hierher:

Zusammenlegung?

Ich halte diese Auflistung nun für unnötig. Alle hier aufgelisteten Personen entstammen doch im weiteren Sinne dem Adelsgeschlecht (oder gab es mehrere Schulenburg-geschlechter?), so könnte die Liste dort gepfelgt werden. Ich schlage vor, den jetzigen Artikel Schulenburg zu löschen und Schulenburg (Geschlecht) nach Schulenburg zu verschieben bzw. Redirects anzulegen. gruß ••• ?! 12:48, 1. Mai 2005 (CEST)

Nein, ich meine, es gab bzw. gibt nur ein Schulenburg Geschlecht. Ich befürworte den gemachten Vorschlag, sehe mich aber selbst technisch nicht in der Lage, das umzusetzten. Wäre für Hilfe dankbar. Man könnte die anderen Schulenburgs z.b. Tisa einfügen unter bedeutende Persönlichkeiten unter SChulenburg (Geschlecht), was dann zu Schulenburg wird. Ich selbst wage mich aber nicht ran an die Umstellung und an Redirects. Benutzer:Axel Hindemith, 00:54, 4 Mai (CEST)

Super. Dann werde ich nun die Schulenburgs aus der Begriffsklärungsseite Schulenburg nach Schulenburg (Geschlecht) übertragen und für Schulenburg einen Schnelllöschantrag stellen. Danach ist das Lemma "Schulenburg" dann frei und ich kann Schulenburg (Geschlecht) nach Schulenburg verschieben. ••• ?! 01:23, 4. Mai 2005 (CEST)

So es ist nun geschehen. Ich änder jetzt noch die Links von Schulenburg (Geschlecht) (ist nun ein Redirect auf diese Seite) nach Schulenburg. ••• ?! 01:43, 4. Mai 2005 (CEST)

--Danke für die Hilfe. Benutzer:Axel Hindemith, 23:01, 4 Mai (CEST)

Löschung von bedeutenden Vertretern

• Heinrich I. von der Schulenburg (1244 - 1270)
• Heinrich Christoph Schulenburg (1830 – 1891)

da sie unter mehreren Tausend Familienangehörigen keine besonderen Vertreter waren und auch die Daten (siehe Literatur) nicht stimmen, Heinrich I. (der Ältere) lebte um 1350 , ein Heinrich Christoph lebte 1649-1712, ein anderer 1666-1687.

Hinzufügung von bedeutenden Vertreterinnen

• Tisa von der Schulenburg (1903 - 2001)

Webseite: http://www.tisa-von-der-schulenburg.de/schleb.htm

Lesenswert-Diskussion 2005

Das Geschlecht derer von der Schulenburg ist ein zunächst brandenburgisches, später preußisches Adelsgeschlecht. 1237 taucht es erstmals in der Altmark durch den Ritter Wernerus de Sculenburch auf.

• Pro - siehe oben -- Achim Raschka 16:42, 17. Sep 2005 (CEST)
• Pro ••• ?! 17:52, 18. Sep 2005 (CEST)

 Pro Antifaschist 666 21:19, 20. Sep 2005 (CEST)

---

Das war ja eine harte Diskussion ;-) --Stullkowski 12:34, 21. Mai 2006 (CEST)

Lesenwert Abwahl (Versuch) 2008

Diese Kandidatur läuft bis zum 21. März Schulenburg (Adelsgeschlecht)

2005 mag das lesenswert gewesen sein, die dazu geführte "Diskussion" war eh reichlich knapp (siehe Diskussion:Schulenburg (Adelsgeschlecht). Die Struktur des Artikels ist aber reichlich durcheinander, die verschiedenen Familienstammbäume werden nur ansatzweise erkennbar, vieles zur früheren wirtschaftlichen Entwicklung gilt so für fast jedes Adelsgeschlecht. Insgesamt finde ich das nicht lesenswert. --Wahldresdner 01:28, 14. Mär. 2008 (CET)

 Kontra - ich fand's schon damals heimatkundlich-beliebig. --Decius 09:16, 14. Mär. 2008 (CET)

 Neutral Der Artikel ist gut bebildert und gehaltvoll. Ich würde allerdings die Reihenfolge der Kapitel anders anordnen und vermisse in diesem Zusammenhang als Leser eine ansprechendere Gesamtschau, d.h. eine Vertiefung innerer Zusammenhänge bis hin zu einem gewissen "Unterhaltungswert" über die üblichen Zahlen-Personen-Ortschaften-Fakten hinaus. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 13:18, 14. Mär. 2008 (CET)

 Kontra ---Jan eissfeldt

 Pro. Ich habe den Artikel im Laufe der Zeit schon mehrmals gelesen und fand ihn noch nie "heimatkundlich-beliebig". Der Artikel war Vorbild für andere Artikel über Adelshäuser, von denen wir allzu viele eher in listenhafter Darstellung haben. Viele Zusammenhänge werden natürlich erst klar, wenn man den gut positionierten Verlinkungen folgt. Man kann die verlinkten Artikel nicht alle in den Hauptartikel einbauen. "Wirtschaftliche Entwicklungen" sind für eine bestimmte Zeit für andere Adelsgeschlechter im selben Raum ähnlich. Ich würde also darum bitten, etwas präziser zu dokumentieren, was dem Artikel fehlt bzw. was ein Adelsartikel aufweisen muss, damit er auch im Jahr 2008 lesenswert erscheint.--Regiomontanus (Diskussion) 22:53, 16. Mär. 2008 (CET)

•  Pro - wo ist der Versuch der Verbesserung? So ist der Abwahlantrag schlicht weg nicht OK. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 00:06, 17. Mär. 2008 (CET)

 Neutral Als maßgeblicher Autor von 2005 verstehe ich die den Abwahlvorschlag von 2008, da das Niveau in Wikipedia insgesamt stark gestiegen ist. Auch die Argumtenation, dass es etwas zusammen gestückelt ist und kein einheitliches Gesamtbild ergibt. Aber die enthält auch nicht der dicke Buchwälzer zum Geschlecht, sondern alles nur hunderte Seiten Auflistung. Im Vergleich dazu bietet der Artikel mehr. --AxelHH 21:57, 17. Mär. 2008 (CET)

 Pro. Mache Themen sperren sich gegen klare Gliederungen. Nach der Diskussion hier gehört auch dieses dazu. Vom Inhalt her deshalb immer noch lesenswert. --13:42, 21. Mär. 2008 (CET)

Ausdehnung: auch in Holstein

Im Artikel steht, dass sich die Schulenburgs erst ab dem 15. Jh. über die Altmark hinaus ausdehnten. Es gab aber in Holstein bereits im 14. Jh. einen dem Geschlecht zuzuordnenden Hof, siehe Schulenburg (Itzehoe). --HolsteinPommern 19:31, 28. Jul. 2011 (CEST)

Weitere Indizien für die Ausdehnung nach SH sind Gräber in Krusendorf von:

• Ehrengard Gräfin zu Rantzau geb. Gräfin v.d.Schulenburg-Wolfsburg, * 23. Oktober 1906 in Berlin; † 23. April 2012 in Noer
• Erna Gräfin v.d.Schulenburg-Wolfsburg geb.v. Pelken, * 1. Januar 1880 in Neuwied; † 30. Oktober 1966 in Noer
• Albrecht Graf v.d.Schulenburg-Wolfsburg, * 9. März 1871 in Erfurt; † 19. Februar 1949 in Kiel

--Pelz (Diskussion) 20:41, 21. Apr. 2015 (CEST)

Der Zusammenhang der Schulenburg (Itzehoe) zu dem altmärkischen Geschlecht scheint mir nicht belegt zu sein, sondern nur behauptet, und eher unwahrscheinlich. Die Namensgleichheit eines kurzlebigen holsteinischen Geschlechts erscheint durchaus möglich. Die Gräber aus dem 20. Jahrhundert (als die Familie schon in ganz Deutschland verbreitet war) sind natürlich kein Indiz. Ein Zusammenhang mit dem holsteinischen Adelsgeschlecht Scharpenberg ist ebenfalls nicht belegt und wird nur Ende des 19. Jahrhunderts durch Detlefsen lediglich (ohne jeden Nachweis oder Anhaltspunkt) für möglich gehalten.--Equord (Diskussion) 13:30, 3. Jan. 2020 (CET)