Diskussion:Schwanengans

Cygnoid

In einigen Verzeichnissen wird der wiss. Artname als Anser cygnoid angegeben. Das ist die gewollte Wiederherstellung einer originalen Falschschreibung (vgl. [hier]). Nach den Nomenklaturregeln wäre sowas möglich, aber keinesfalls zwingend. Ich möchte dringend anraten, abzuwarten, ob sich diese Schreibvariante durchsetzt. Es besteht definitiv kein eiliger Handlungsbedarf.--Meloe (Diskussion) 12:00, 7. Feb. 2020 (CET)

Nach den Nomenklaturregeln ist Anser cygnoid korrekt, weil es die originale Schreibweise ist (Art. 32.3 ICZN). Der Punkt hinter dem Artnamen ist keine Abkürzung, sonst wären ja alle linnéschen Namen Abkürzungen, denn Linné hat hinter alle Artnamen einen Punkt gesetzt - auf der entsprechenden Seite [1] z.B. auch hinter Cygnus, orientalis und Tadorna. Viele weltweite Datenbanken und Institutionen (z.B. Avibase, HBW and BirdLife Taxonomic Checklist, IUCN) (vgl. [2]) verwenden die regelkonforme Schreibung cygnoid, auch die maßgebliche deutsche Liste (Barthel PH, Bezzel E, Krüger T, Päckert M & Steinheimer FD 2018: Checklist of the birds of Germany 2018: updates and changes. Vogelwarte 56: 205-224). Du persönlich musst Dich da natürlich nicht anschließen. --Geaster (Diskussion) 13:21, 9. Feb. 2020 (CET)

Inzwischen ist Cornell (HBW) [3] zurück bei cygnoides, die sich darauf berufende Avibase [4] genauso und die IOC auch [5], nur BirdLife (und die IUCN, die sich danach richten) scheinen derzeit an cygnoid festzuhalten, die sind aber primär keine taxonomischen, sondern Artenschutzdatenbanken. Die DOG hat seit 2018 keine neue Liste herausgegeben, ist bei einer hier nur lokal als Neozoon vorkommenden Art aber auch sicher nicht allein maßgeblich. Ich revertiere daher zum "klassichen" lateinischen Namen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2021 (CET)