Diskussion:Schwarza (Schwarzwald)

Wasserführung

Mit der heutigen Hinzufügung kommt man etwas ins Rätseln:

Auf ihrem gesamten Lauf ist die Schwarza in Wasserkraftanlagen einbezogen, so dass sie ihre natürliche Wasserführung nirgends zeigt. Beim Verlassen des Schluchsees hat die Schwarza bereits eine natürliche Wasserführung (ohne Zu- und Ableitungen) von rund 1,5 m³/s. Bei der Mündung in die Schlücht ist die Schwarza nicht nur länger (29,3 km gegenüber 21,3 km), sondern auch deutlich größer (2,6 m³/s gegenüber 1,5 m³/s), so dass sie hydrologisch der Hauptfluss des Schlücht-Systems ist. Allerdings verfügt der Betreiber der Wasserkraft-Anlagen, das Schluchsee-Werk, über das Wasserrecht auf allen Abschnitten des Schwarza-Laufes vom Schluchsee bis zur Mündung bei Witznau, was zur Folge hat, dass je nach Wasserbedarf im Kraftwerk Witznau auf dem Schlussabschnitt KW Witznau bis zur Mündung ggf. ein bescheidenes Bächlein daherkommt, welches von der Wasserführung her der Schlücht dann klar unterlegen ist.

Was soll das Allerdings sagen? – Alles in allem ist doch der Schwarza-Abfluss immer noch größer als der der Schlücht. Ist die dann ein noch bescheideneres Bächlein? --Silvicola ^Disk 20:37, 14. Jul. 2015 (CEST)

Gemeint soll wohl sein, dass die natürlichen Abflüsse bei der Ermittlung des Hauptstrangs keine Rolle mehr spielten, da das Schluchseewerk die Flussmerkmale durch seine Ableitungen neu definieren würde. Das wird bei umleitenden Stollensystemen so aber nirgends gehandhabt. Es gelten weiterhin die potentiellen natürlichen Abflüsse. Überdies kann bei dem „bescheidenen Bächlein“ der Augenschein trügen, der meist den Niedrigwasser-(Trockenwetter-)abfluss vorfindet; das Hochwasser macht aber einen beträchtlichen Teil des MQ aus, und das verbleibt auch jetzt größtenteils im natürlichen Flussbett. Der Zusatz kann eigentlich entfallen, da er sinngemäß, vielleicht etwas lapidar, im ersten Satz des Absatzes enthalten ist und im zweiten noch anklingt. -- WWasser (Diskussion) 08:58, 15. Jul. 2015 (CEST)

Das wirkt sich dann natürlich auch auf die Interpretation des Abflussdatums in der Box aus. Wenn man das Thema hier im Text schon anspricht, kann man das alles doch klar und offen darlegen, Platz ist genug, und die Leser wollen ja etwas lernen.

Ich hätte gestern Nacht das hier vorbereitend auch noch gerne das offenbar kleinere EZG der Schlücht oberhalb der Schwarza neben ihr eigenes gestellt, aber nach der Extraktion und Addition von knapp 40 Posten war mir's erst mal genug.

Hast Du eigentlich eine Vermutung, wieso vom LUBW als Oberlauf der Schwarza über dem Schluchsee nicht der hier genannte Ahabach, sondern der in Länge, Einzugsgebiet, Quellhöhe jeweils mindere Zweig, der am Bahnhof von Aha deutlich von der Seite in den See läuft, gewählt wurde?

--Silvicola ^Disk 11:38, 15. Jul. 2015 (CEST)

Letzter Punkt hat sich wohl erledigt: die stärkere Wasserführung des Hangkanals durch die Überleitung aus fremdem Bachsystem ist wohl der Grund.

Rest umformuliert und mit eben durchgezogener Umformulierung m.E. erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 12:06, 15. Jul. 2015 (CEST)--Silvicola ^Disk 12:06, 15. Jul. 2015 (CEST)