Diskussion:Schwarzzelte der deutschen Jugendbewegung

Fragwürdiges Lemma

Die Zuschreibung "Pfadfinder" ist offensichtlich falsch: Kohte und Jurte wurden in der dj.1.11 entwickelt, also keinem Bund der Pfadfinderbewegung. Und auch heute werden sie nur von einem kleinen Teil der weltweiten Pfadfinderbewegung verwendet, nämlich von zahlreichen (lange nicht allen!) deutschen Gruppen und einigen wenigen aus dem benachbarten Ausland. Dafür aber in Deutschland auch von Wandervögeln, Jungenschaftern und diversen anderen. Nur einer von diversen Mängeln des Artikels, wesentlich eklatanter ist der Verzicht auf Quellenangaben in derüberaus fantasievollen Einleitung. --jergen ? 17:12, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jergen, sehe ich mittlerweile auch so, werde (wie auch immer!?) zu gegebener Zeit diesen Umstand ändern. Bin noch auf der Suche nach Literatur und ggfs. "Fachleuten" die sich da besser auskennen! Hats Du vielleicht einen Vorschlag für ein ein besseres Lemma?! Gruß --TF.weiswas (Diskussion) 19:50, 10. Mär. 2013 (CET)

Habe den Artikel einfach mal (natürlich nach bestem Wissen und Gewissen!) umbenannt. Möge jeder der es besser weiß, sich hier melden oder selbst Hand anlegen!--TF.weiswas (Diskussion) 23:00, 21. Jul. 2013 (CEST)

Super - als Größenbezeichnung

Im Artikel wird bei dem Begriff "Super" auf einen größeren Durchmesser der Jurte verwiesen.

Laut Tortuga (Hersteller, Marktführer) bezieht sich "Super" auf die Höher der Seitenbahnen.

• Jurte = Durchmesser 6 Meter, Seitenhöhe 165 cm
• Super-Jurte = Durchmesser 6 Meter, Seitenhöhe 209 cm
• Großjurte = Durchmesser 8 Meter, Seitenhöhe 165 cm
• Super-Großjurte = Durchmesser 8 Meter, Seitenhöhe 209 cm

Scoutladen (Diskussion) 22:45, 16. Feb. 2017 (CET)

Weiterführende Links

Gemäß Wikipedia:Weblinks möchte ich vorschlagen, die Links unter dem Artikel zu bereinigen und folgendes einzufügen:

Weiterführendes Wiki über Schwarzzelte bei Jurtenland.de

Hier existiert mittlerweile die umfassendste Themensammlung zu den Schwarzzelten. Diese ist wie ein Wiki aufbereitet und entspricht den Einzelrichtlinien für Weblinks in der Wikipedia.

Derzeit werden unter dem Artikel folgende Links geführt:

1. 

   Commons: Pfadfinderjurten – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
2. Das Schwarzzeltarchiv – Umfassende Materialsammlung zu Kohten und Jurten
3. Entwicklung der Kohte
4. Alternative Aufbauanleitung einer Kohte der firma Troll-Versand
5. Reichlich Information über die Verwendung von Kohte und Jurte
6. Artikel über Schwarzzelte bei Scout-o-wiki

meine Vorschläge hierzu

Punkt 1 und 2 könnten so verbleiben, wobei Punkt 2 nicht mehr gepflegt und fortgeführt scheint

Punkt 3 sollte unter Literatur verschoben werden

Punkt 4 könnte so verbleiben

Punkt 5 kann durch obigen Vorschlag ersetzt werden

Punkt 6 erscheint in seiner geringen Detailtiefe nicht als Weblink geeignet

Scoutladen (Diskussion) 22:59, 16. Feb. 2017 (CET)

Das Schwarzzeltarchiv des VCP Recke ist leider mehr zu erreichen, der Link führt seit Monaten auf eine Fehlerseite. Scoutladen (Diskussion) 11:48, 3. Apr. 2019 (CEST)

Kote/Kohte

Gleich zu Beginn des Artikels werden sowohl Kohte als auch Kote (Lappland) verlinkt, ohne dass aus dem Text ersichtlich würde, dass hier unterschiedliche Dinge gemeint sind. Verwirrung wird dadurch noch größer, dass im Lemma Kohte auch die alternative Schreibweise Kote angeführt wird. Kann das jemand klarer formulieren? Wassermelone89 (Diskussion) 21:45, 19. Jan. 2018 (CET)

Lokomotive

Im Artikel steht: "Bei der Konstruktion mit einem Außengestänge bietet eine Lokomotive zwei Personen einen Schlafplatz." Nach meiner, etwas länger zurückliegenden Erfahrung war die Lok auch mit Innenstange als Schlafplatz für zwei Personen ausreichend. (Wahrscheinlich wäre sie mit Außengestänge geräumiger gewesen, aber das stand an dem Lagerplatz nicht zur Verfügung.) --130.180.18.14 16:01, 21. Jun. 2022 (CEST)

Laut DPSG passen sogar bis zu vier Personen rein, siehe http://dpsg.de/de/leitende-mitarbeitende/methoden-anleitungen/die-lok. Bei vier Wölflingen könnte das möglich sein. Ich habe den Artikel entsprechend angepasst. --130.180.18.14 16:24, 21. Jun. 2022 (CEST)

Üblicherweise werden bei Zelte erwachsene Personen betrachtet; so macht es der Handel, so machen es die Hersteller. Je kleiner der Mensch ist, den man betrachtet, desto mehr passen ins Zelt: In eine Lok gehen bestimmt 12 oder 15 Säuglinge und eine Jurte wahrscheinlich 120. Das ist aber trotzdem keine sinnvolle Angabe.

Was die Lok konkret angeht, gehen alle gedruckten Bücher (u.a. "Handbuch für Pfadfinder", "Querweltein", "Das große Abenteuer") von zwei Personen aus; im Extremfall drei, aber ohne Gepäck. Was die DPSG behauptet, passt weder zur Printliteratur noch zu meinen Erfahrungen. --jergen ? 17:25, 21. Jun. 2022 (CEST)

Kannst du einen der besseren Einzelnachweise hinzufügen, den Verweis zur DPSG löschen und die Personenzahl im Text auf "zwei" reduzieren? --130.180.18.14 17:12, 31. Aug. 2022 (CEST)

Zelte aus Vierecksplanen

Ich finde, es fehlt ein Abschnitt über Zelte aus Viereckplanen (7er-, 12er-Hauszelt, Domzelt). Kann natürlich sein, dass das so gewollt ist. Wenn nicht, würde ich den einfügen. --Dendrometer (Diskussion) 12:21, 4. Feb. 2024 (CET)

Das sind im Kern militärische Anwendungen aus der Kaiserzeit, woher auch das Planenformat kommt (M 1892), und keine "jugendbewegten" Entwürfe. Allerdings fehlt im Artikel der Verweis darauf völlig. Zu den Zelten aus den ähnlich großen Schweizer Militärblachen gibt es einen Abschnitt in Liste von Zelttypen#Militärzelte (Schweiz).

Die Benennungen dieser Zelte sind sehr variabel, so sie überhaupt noch gebaut werden. Ich kenne sie, insbesondere das hier fehlende 12er-Rundzelt (auch 12er-Pyramide), eigentlich nur aus historischen Darstellungen der Zwischenkriegszeit, als diese Planen wegen der Demobilisierung nach dem Ersten Weltkrieg und der Einführung der M 31 leicht verfügbar waren. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden diese Zelte im mir bekannten Umfeld kaum mehr gebaut. --jergen ? 13:07, 4. Feb. 2024 (CET)

Also wir haben sie immer mitgenommen, wenn wir in Fahrtengebieten unterwegs waren, wo man mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Kohtenstange finden kann, z. B. in einigen Gebieten am Mittelmeer oder im Gebirge oder wenn wir zu acht waren, was in einer Kohte eng wird. So gesehen werden sie durchaus noch genutzt, aber vielleicht ist das sehr lokal. Der Grundbauplan (Planen diagonal, dann anknüpfend) wird vor allem für Großbauten auf Lagern nach wie vor gerne verwendet. Die Rundzelte in verschiedenen Größen habe ich auch schon lange nicht mehr gesehen. Grüße --Dendrometer (Diskussion) 08:13, 6. Feb. 2024 (CET)