Diskussion:Scream 3

"Besonderes"

Was mit dem Satz "Das Besondere hierbei ist, dass die Rolle in den ersten beiden Filmen aufgebaut wurde, um nun hier sein Ende zu finden." genau gemeint ist, erschließt sich mir irgendwie nicht so richtig, auch nicht aus dem Kontext. Ich weil ihn nicht gleich komplett streichen, aber wessen Rolle aufgebaut wird und wessen Ende was findet, sollte vielleicht etwas genauer formuliert werden. 145.254.136.183 21:49, 3. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Infobox Film

Es wäre an der Zeit, den Artikel auf die Infobox Film umzustellen, wenn ich Zeit habe und mir keiner zuvor kommt, mache ich’s. --ChristianErtl 04:06, 30. Aug 2005 (CEST)

stab 3

"Der Alptraum scheint von Neuem zu beginnen, als Morde am Set des Films „Stab 3“, der die Geschichte der Woodsboro-Morde erzählt," wenn im 2 teil der erste ins kino kam, dann müsste es im dritten doch erst der ZWEITE sein, oder hat gale weitergedichtet? lg Oonagh 03:46, 14. Aug. 2007 (CEST)

Es ist aber Stab 3. Wobei ich immer noch nicht sicher bin, ob das nicht letztendlich ein Remake von Stab 1 ist, aber da bin ich nie ganz durchgestiegen. Fakt ist jedoch das es Stab 3 ist. Und wer sagt denn das nicht auch wer anders was dazudichten konnte außer Gale;) Also aus einer (im Film) echten Begebenheit eine Fiktion basierend auf dieser zu machen, sowas sollte auch kein Problem sein, wenn das mit den Rechten geregelt ist. Ist ja auch noch Zeit seit den Collegemorden und Scream 3 vergangen und die Dreharbeiten laufen noch, also sicherlich auch zeitlich kein Problem. Hat mich aber auch immer etwas irritiert, ich könnte mir denken der Grund dafür liegt auch darin Stab in Scream auch einen Abschluss als Trilogie zu geben. Daragon 00:58, 31. Mai 2008 (CEST) (falsch signierter Beitrag von 91.3.127.254 (Diskussion) 00:55, 31. Mai 2008 (CEST))

Cotton segnet das Zeitliche (am anfang)

Wie,und wo stirbt Cotton????????? Oonagh 03:54, 14. Aug. 2007 (CEST)

Am anfang. Er wird erstochen --2.207.102.26 13:33, 1. Dez. 2024 (CET)

vergesst es ich weiß schon...(nicht signierter Beitrag von Oonagh (Diskussion | Beiträge) 04:47, 15. Aug. 2007 (CEST))

inhalt

warum nur steht beim ersten teil so viel inhalt, und beim 2 und3 nur so wenig Oonagh 04:03, 14. Aug. 2007 (CEST)

Filmregeln und Absatz über Mord im ersten Teil

Hab die Hintergrundinfos mal ein bisschen aufgeräumt.

• Filmregeln

Entweder analog dem englischen Artikel oder gar nicht. Der vormals eingetragene Punkt 3 (3. XX) ist von seinem lexikalischem Wert in jedem Fall unten durch.

Bei Gelegenheit nehm ich mich dieser „Regeln“ mal an. Heute nicht ;)

Den Absatz:

• Die Aussage Romans er habe Sidneys Mutter getötet (weil sie ihn als unehelichen Soh nicht anerkannte) widerspricht den Aussagen von Billy und Stu aus dem ersten Teil, wonach sie Sidneys Mutter töteten, weil sie wegen ihrer Affäre mit Stus Vater schuld am zerbrechen der Ehe seiner Eltern war.

hab ich ebenfalls komplett rausgenommen, zumal bei Handlung die eigentliche Erklärung (woraufhin er die späteren Woodsboro-Killer (siehe Scream – Schrei!) zu ihren Taten angstiftet hat.) schon (richtig) beschrieben steht.

--Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 20:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Fehler bei Trivia

Der Schauspieler Jamie Kennedy hat im dritten Teil einen Kurzauftritt in dem er - wie auch in den beiden Vorgängern - „Filmregeln" (hier die Regeln für eine Trilogie) für die Situation zum Besten gibt, obwohl sein Charakter Randy Meeks im zweiten Teil verstorben ist. Dieses Hindernis wird umgangen, indem er nur auf einem Videofilm im Film zu sehen ist. Das Videoband trägt zudem die Aufschrift Scary Movie, ein Hinweis auf den Arbeitstitel des ersten Teils der Reihe und zudem später der Titel einer Persiflage-Filmreihe.

Auf dem Videoband steht nicht "Scary Movie" sondern "Scary Movies lol" - Das sollte geändert werden...

--84.161.108.172 22:08, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja das mit dem Video stimmt: Bild aus dem Film Scream 3 (Ich hoffe das ist in Wikipedia soweit erlaubt) --84.161.82.90 18:01, 9. Mär. 2009 (CET)

Ist für den Artikel irrelevant. --Howwi 17:58, 13. Mär. 2009 (CET)

Dort steht "Scary Movies 101", auf deutsch etwa "Grundlagen des Horror-Films". Die oben getroffene Aussage "später der Titel einer Persiflage-Filmreihe" ist damit falsch. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.237 (Diskussion) 04:36, 11. Feb. 2011 (CET))

Zeitrechnung

Ich habe mich mit der Zeitrechnung der Trilogie beschäftigt, und bin darauf gekommen, dass der dritte Teil nur ein Jahr nach dem zweiten stattfinden muss. Im zweiten Teil wird am Anfang von Kinobesuchern erwähnt, dass Teil 1 zwei Jahre her ist. In Teil drei sagt Roman (als Killer), dass er seine Mutter vor 4 Jahren wieder gefunden hatte, und dachte, sie würde ihn mit offenen Armen aufnehmen, usw. Das heißt, das das ein Jahr vor Teil 1 passiert sein muss und folglich kann Teil drei nur ein Jahr nach Teil 2 stattfinden! --Danny15 19:46, 26. Mai 2009 (CEST)

Quelle zu Scream 4

Hallo Leute,

unter dem Artikel zu Scream 4 wird angegeben dass, sowohl Neve Campbell, als auch David Arquette und Courtney Cox wieder im vierten Teil mitspielen werden. Die verlinkte Quelle bestätigt aber keinen der drei Schauspieler. In der englischen Wiki werden auch nur David Arquette und Courtney Cox angegeben. Ein Auftritt von Neve Campbell steht dort auch noch als fragwürdet betitelt. Davidh2k (18:28, 19. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Abschluss der Trilogie?

Ganz oben im Artikel steht, dass der dritte Teil der letzte sein wird, doch unten steht hingegen, dass für April 2011 ein vierter Teil angekündigt wurde? Irgendetwas stimmt da nicht!?! --62.47.219.137 17:39, 30. Aug. 2010 (CEST)

Zum dem Zeitpunkt als der Artikel entstand war der Film auch als Abschluß der Reihe gedacht. Die Planungen für den 4 Teil haben erst in diesem Jahr begonnen und soll im nächsten Jahr in die Kinos kommen. Von daher muß der Artikel hinsichtlich der neuen Gegebenheiten überarbeitet werden. Gruß --Osiris2000 20:11, 30. Aug. 2010 (CEST)

Die Trilogie ist somit auch abgeschlossen. Scream 4 ist der Beginn einer neuen Trilogie, darf sogesehen also nicht als eigentliche Fortsetzung angesehen werden. --Wetflannel 12:38, 26, Apr. 2011 (CEST)

Cotton Weary wird ermordet

Woher weißt du, das der 2 Stich in Cottons Kopf erfolgt, dass ist im Film nicht zu sehen, da die Überblendung Scream 3 erfolgt ! (nicht signierter Beitrag von 109.41.93.197 (Diskussion) 17:35, 25. Okt. 2010 (CEST))

Rekorde?

• Der Film brach Rekorde: In 10 Tagen hatte der Film allein in Deutschland 1 Million Kinobesucher.

--- wenn überhaupt, dann ist das ein Rekord (Singular), und auch der sollte erstmal belegt werden. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.237 (Diskussion) 04:31, 11. Feb. 2011 (CET))

Logikfehler - Wieso?

Ein kleiner Logikfehler befindet sich in der Szene, in der Sidney das Set ihres Zimmers aus 1996 betritt. An der Wand hängt ein Poster der Band Creed, auf dem neben der Band selbst das Cover des Albums Human Clay abgebildet ist. Dieses ist allerdings erst im Jahr 2000 erschienen, kann also unmöglich im Jahr 1996 in Sidneys Zimmer gehangen haben. Der Film spielt doch 2000? Also ist es doch ein aktuelles Poster? Wo steht, dass Sids Zimmer im Jahre 1996 sein soll und nicht 2000? Das verstehe ich nicht... --SkywalkerBln 22:14, 27. Mär. 2011 (CEST)

Genau das ist mir auch aufgefallen, allenfalls ist es ein gewollter Logikfehler für den "Film im Film". Ich habe die Passage soweit geändert. Da meine Formulierung eine Vermutung enthält, ist die möglicherweise nicht wikipediakonform. In dem Fall sollte das jemand, der sich besser mit den Regeln auskennt, ändern oder die Passage evtl. ganz streichen. --194.166.19.248 22:11, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde, dass hier zu viel reininterpretiert wird. Logikfehler hin oder her, es war vielleicht nur eine simple Homage fuer die Band im Bildmaterial. Aus meiner Sicht ist das Poster zu nebensaechlich, um davon die zeitliche Verortung abzuleiten. Ich aendere den folgenden Satz daher ab: Da dieses erst im Jahr 2000 erschien, ist davon auszugehen, dass das Geschehen für den "Film im Film" ins Jahr 2000 verlegt wurde. --Meillo (Diskussion) 13:27, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bitte beantwortet mir meine Frage.

Das logo besteht nur aus einfachsten Formen. Was war denn falsch daran? --79.219.181.68 15:10, 17. Apr. 2011 (CEST)

Nur weil Du WP:LSWU#Jerry Dandridge behauptest etwas sei Public Domain muss das noch lange nicht stimmen. Du wirst es wirklich nie verstehen. --Martin1978 ^☎/_± 15:12, 17. Apr. 2011 (CEST)