Diskussion:Seascale
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 17387349L8764 in Abschnitt Leukämien/SSK-Aussage
Leukämien/SSK-Aussage
BearbeitenDies sei kein Trend, der mit der Nähe zur Anlage steigt (SSK 1994). Dazu ist folgendes festzustellen:
- Das Städtchen ist 1,5 km entfernt, es ist zieml. klein: Es gibt also keine signifikanten Distanzen, wo man mit "Nähe zur Anlage" differenzieren könnte!
- Die SSK von 1994 fiel in die Aera Helmut Kohl, sie war damals atomfreundlich geprägt; deren Aussagen dürfen also redlich angezweifelt werden
- Küppers/Sailer (s. Quellen) sprechen nicht nur bei Seascale/Sellafield von Leuk.-Cluster (14fache Erhöhg. ggb. dem Landesdurchschnitt!), sondern auch bei Dounreay (Schottland), mit ehem. Brüter und ebf. WA-A sowie für die französ. WA-A La Hague. Da dürfte eine Signifikanz langsam aber sicher doch gegeben sein! --62.202.237.14 10:45, 15. Okt. 2011 (CEST)
- MMn ist sie das sicher. Doch hier ist man verpflichtet: 1. neutral zu sein und 2. solche Behauptungen nur mit offiziellen anerkannten Belegen zu versehen. Hast du die, dann formuliere es in diesem Sinne um. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:52, 15. Okt. 2011 (CEST)
- Der gesamte Abschnitt Wiederaufarbeitungsanlage sollte gekürzt werden. Die drei Quellen sind völlig unzureichend für ein derartig umfangreiches und komplexes Thema. Ich zitiere hier nur eine Quelle (Wakeford, 2014). Mein Vorschlag wäre daher, es wie folgt zu schreiben und die genannte Quelle zu zitieren: "Das Dorf wurde 1984 durch Berichte über erhöhte Inzidenzen von Leukämiefällen bei Kindern bekannt. Wissenschaftliche Untersuchungen dauern bis heute an." MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:34, 24. Mai 2023 (CEST)
- MMn ist sie das sicher. Doch hier ist man verpflichtet: 1. neutral zu sein und 2. solche Behauptungen nur mit offiziellen anerkannten Belegen zu versehen. Hast du die, dann formuliere es in diesem Sinne um. Gruß. --nfu-peng Diskuss 14:52, 15. Okt. 2011 (CEST)