Diskussion:Segelflug-Indexliste

Interne Wiki Links

Wäre gut wenn die Internen Wiki Links der Flugzeuge gemacht werden.Alleine brauche ich ja Stunden.Gruß --VegaAtoo 22:03, 18. Jun. 2009 (CEST)

Standard-/Clubklasse gelöscht

Ich habe eben den Block "Standard-/Clubklasse" gelöscht und bei "Clubklasse" eingebaut.
Meine Gründe:
1.) Die Clubklasse ist definiert durch Index <= 106. Das trifft bei diesen Flugzeugen zu.
2.) Ansonsten könnte man noch viel mehr Flugzeuge unter "Standard-/Clubklasse" führen, denn fast alle Clubklasse-Flugzeuge waren vor nicht all zu langer Zeit Standardklasse-Flugzeuge (ASW-19 etc.).
3.) Die 106er Rennklasse-Flugzeuge (Speed Astir, PIK-20) waren auch schon bei Clubklasse einsortiert und nicht bei "Renn-/Clubklasse", sonst wäre das inkonsequent.
4.) Ohne Indexwertung können die Flugzeuge auf Grund der massiven Nachteils bei Wettbewerben gar nicht mehr in der Standardklasse oder Rennklasse geflogen werden.

Ich werde noch einen Satz oben einbauen, das die Klassen regelmäßig neu definiert werden und die Indexe nur unter ganz bestimmten Bedingungen vergleichbar sind. Im Moment ist er noch etwas holprig. Vielleicht hat ja einer eine bessere Formulierung. -- Aero2 14:21, 4. Mai 2010 (CEST)

Moin! Ohne mich da jetzt großartig mit beschäftigt zu haben: Der Artikel behandelt doch die Index-Liste vom DAeC, wie sie in der aktuellen DMSt-Wettbewerbsordnung festgelegt ist, und da gibt es eben auch den Abschnitt "Standard-/Clubklasse". Davon abzuweichen wäre imho WP:TF. --El Grafo _(COM) 14:53, 4. Mai 2010 (CEST)

Habe deine Einstellung wieder zurückgesetzt ,da die Links der Doppelsitzer doppelt waren. Hast du Quellen das diese Klassen gelöscht wurden, und die Wettbewerbsordung vom DAeC geändert sind? Soweit ich weiß kann man diese Flugzeuge in beiden Klassen fliegen. Du kannst diese Sache ja hier anspechen.Gruß -- VegaAtoo 17:05, 5. Mai 2010 (CEST)

Das steht nur noch auf der DAeC-Liste so, weil sich noch niemand die Mühe gemacht hat, das mal nicht nur mit Copy&Paste vom Vorjahr zu übernehmen sondern auch mal anzuschauen.

Ich habe mal die Teilnehmerlisten der Standardklasse-Wettbewerben angeschaut. Seit mind. 10 Jahren (vermutlich schon viel länger) treten nur noch 108er Flugzeuge in der Standardklasse an, siehe z.B. http://www.acz.de/dm2000/teilnehmer.pdf oder http://www.dsm2009-aalen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=11

Wenn man unbedingt die Doppelbox will, muss man auch eine Box 15-m-/Clubklasse machen, denn Speed Astir II und PIK 20 sind offiziell auch Flugzeuge der 15m-Klasse: [1]

Zu den doppelten Links: ist das eine Wikipedia-Regel, das nur 1x verlinkt werden darf? Ich finde das so sehr unschön, denn ein Laie weiss vielleicht nicht, das z.B. die "DG 500/505 (Orion) 20 m" das gleiche ist wie die "DG 500/505 Trainer EZ" und warum dann erst die 3. Erscheinung der DG500 verlinkt wird. Auch finde ich es unschön, wenn Du oben sagst "Wäre gut wenn die Internen Wiki Links der Flugzeuge gemacht werden.", ich verlinke bei Club- und Doppelsitzerklasse fleissig alles und dann löscht ausgerechnet Du die Arbeit. Aber ich will jetzt keine Diskussion anstoßen. Dann lass ich die Seite wie sie ist und ziehe mich wieder zurück. -- Aero2 00:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Erstmal zu den Links: Siehe WP:VL#Häufigkeit der Verweise. Eigentlich soll ein Begriff nur einmal verlinkt werden. Darüber, ob jetzt "DG 500/505 (Orion) 20 m" und "DG 500/505 Trainer EZ" verschiedene Begriffe sind, könnte man sicher lange diskutieren. Ich find's OK wenn alle verlinkt sind, wenn's denn nur ein Link pro Zielartikel sein soll, sollte das in der Tat nicht erst die 3. Erscheinung sein.

Ansonsten haben wir's hier wohl mit einer Divergenz von Theorie und Praxis zu tun: Auch wenn in der Standardklasse praktisch nur noch die 108er antreten dürften es die anderen trotzdem. Wie wär's, wenn man das bei Standard-/Clubklasse vermerkt? --El Grafo _(COM) 10:15, 7. Mai 2010 (CEST)

Link: Hier noch mal meine persönliche Meinung: Es ist eine Liste/Aufzählung, kein Fließtext und ich finde es angenehmer, wenn ich mich dann zu den aufgezählten Elementen informieren kann. Offenbar gibt es einen ja Unterschied, wenn ein ähnlich klingendes Element mal bei 108, 106, 100 und 98 steht und den Unterschied erfährt der User eben wenn er dem Link folgt. Auch finde ich es für den Lesefluss unschön, wenn nur ein Teil des Elements verlinkt und somit unterstrichen ist.

Klasseneinteilung: Hier ist keine Divergenz von Theorie und Praxis sondern ein sinnloser Block in der DAeC-Indexliste. Es gibt eine allgemeine Wettbewerbsordnung unter http://www.daec.de/se/downfiles/SWO2004-AN5.pdf und hier wird bei der Klassendefinition auf den FAI Sporting Code hingewiesen. Und im Segelflug-Teil vom FAI Sporting Code http://www.daec.de/se/downfiles/2009/SC309d3_250909.pdf werden die Klassen genau definiert. Jedes Flugzeug der Clubklasse darf in der Clubklasse, Standardklasse, 15m-Klasse, 18m-Klasse und offenen Klasse antreten. Jedes Flugzeug der Standardklasse darf in Standardklasse, 15m-Klasse, 18m-Klasse und offenen Klasse antreten. Jedes Flugzeug der 15m-Klasse darf........ usw.

Diese Box Club/Standardklasse ist absolut willkürlich. Wenn man solche gemischten Boxen machen möchte, dann müsste man sie so nach oben aufmachen und alle höheren Klassen aufnehmen.

Genauso absurd, wenn ich mit meinem 106er Flieger (Gleitzahl 1:40) an einem offenen Klasse-Wettbewerb teilnehmen würde, wo alles mit Gleitzahl 1:60 fliegt, ist es, wenn ich damit in der Standardklasse teilnehmen möchte, wo inzwischen Gleitzahl 1:45 Standard ist (viel relevanter ist die Gleitzahl bei hoher Geschwindigkeit, z.B. 180km/h, da liegen Welten zwischen den 106er und 108er Flugzeugen). Aber bleiben wir nur mal im Bereich des besten Gleitens: Um 400km zurücklegen zu können, muss ich mit einem 106er (GZ: 1:40) mind. 10.000m Höhe erkurbeln, mit einem 108er nur mind. 8.888m Höhe. Bei durchschnittlichen Steigwerten von 1,5m/s bin ich mind. über 12 Minuten länger unterwegs, dazu kommt die Geschwindigkeit des besten Gleitens, bei den 106ern ca. 90 km/h, bei den 108ern ca. 100 km/h, macht bei 400 km noch mal 26 Minuten. Ich bin mit einem 106er bei gleicher Flugweise bei einer 400km-Wettbewerbsaufgabe 38 Minuten länger unterwegs - während oft Sekunden (z.B. ein falscher Kreis bei der Thermiksuche, ca. 20-40 Sekunden), höchstens aber Minuten, über Gewinn und Verlust der Tageswertung entscheidet. Wenn man es so durchrechnet, wird man feststellen, das es in Theorie UND Praxis keinen Sinn macht, mit 106er Flugzeug bei Standardklassenwettbewerben anzutreten. So gut kann man gar nicht fliegen, um das rauszuholen.

Etwas anders sieht es bei dezentralen Wettbewerben aus, da ich z.B. unter der Wochen bei besserem Wetter fliegen kann, während ein Konkurrent da arbeiten muss und nur am Wochenende bei schlechterem Wetter fliegen kann oder der eine in Norddeuschland und der andere in Süddeutschland bei ganz anderen Wetterverhältnissen fliegt. Da kann dann natürlich auch ein schlechtes Flugzeug bei gutem Wetter das gute Flugzeug bei schlechtem Wetter schlagen. Aber darum geht es bei der Indexliste ja nicht. -- Aero2 12:24, 10. Mai 2010 (CEST)

OK, hast mich überzeugt. Anschlussfrage: was machen wir mit der IGC-Indexliste für die Clubklasse (Direktlink)? Wenn wir schon davon abrücken, hier einfach nur die aktuelle DAeC-Liste abzutippen, sollte man vielleicht auch berücksichtigen, dass die DAeC-Liste nicht die einzige ist. Die sind hinsichtlich der vergebenen Werte für einen Flugzeugtyp zwar ähnlich, aber nicht identisch (IGC × 100 = DAeC passt nicht immer, Beispiel: Diamant 18m). --El Grafo _(COM) 14:56, 10. Mai 2010 (CEST)

Was haltet Ihr von der Tabellenform (ich mache mir aber nur die Mühe, wenn es hier Konsens findet und danach nicht gelöscht wird):

DAeC-Index	FAI-Index	Flugzeug
106	1,07	LS 7;
106	1,06	FK-3; SB 8; Speed Astir II; PIK 20 E
106	1,05	LS 4; DG 300; DG 303; Falkon; LS 3 Std.; SB 12; AFH 24 Glasflügel 304C
106	1,04	PIK 20 D
104	1,04	Pegase; Diamant 16,5m; Cirrus B 18,34m;

usw.

Quelle: http://www.fai.org/gliding/system/files/handicaps.pdf -- Aero2 14:51, 14. Mai 2010 (CEST)

Also ich fänd diese form gut. Es wäre die Arbeit wert --Federmappe 23:07, 22. Mai 2011 (CEST)

Einfügen von Links

Ich werde in den kommenden Tagen Stück für Stück die Links zu den einzelnen Föugzeugmustern setzen...

--Federmappe 22:50, 22. Mai 2011 (CEST)

Lemma

Index oder Index-Liste? Was es mit der Liste auf sich hat, wird in der Einleitung jedenfalls nicht erläutert. --gdo 20:59, 17. Dez. 2016 (CET)

Ich fände auch Segelflugindex-Liste richtiger oder sogar, als Titel für diesen Artikel, nur Segelflugindex. Ich habe zunächst von Segelflugindex eine Weiterleitung auf Segelflug-Indexliste gemacht. Aber es könnte auch andersrum sein. -Eio (Diskussion) 22:10, 31. Dez. 2016 (CET)