Diskussion:Segeltuch

Überarbeiten

Segeltuch besteht heute nicht mehr aus Naturfasern und wird zu einem Großteil auch nicht gewebt. Stichwort: Laminat. ;-) (nicht signierter Beitrag von 213.217.127.42 (Diskussion) 15:08, 17. Sep. 2010 (CEST))

Stichwort: WP:Q --P.C. ✉ 15:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kann mich meinem Vorredner nur Anschließen. Dieser Artikel ist größtenteils schwachsinniger Blödnsinn. Beipsiel: "Segeltuch – früher insbesondere für größere Schiffe – ist ein relativ schwerer und dicker Stoff, in der Regel weiß, beige oder braun eingefärbt." Das könnte aus der Stupidedia stammen. ;-)-- Helmut Roewer 15:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Überarbeitung März 2011

Hallo! Die Infos von IP 217.80.242.93 und IP 217.238.106.245 waren ziemlich... nun ja, fachmännisch. Ich als Nichtsegler habe die Begriffe teilweise übersetzt oder verlinkt, bin mir aber nicht sicher, ob so alles seine Richtigkeit behalten hat. Die Infos in der Tabelle waren meiner Meinung nach viel zu speziell auf Dacron abgestimmt. Vielleicht könnte man unter Polyestersegel einen neuen Artikel anlegen und die Tabelle da als Textform unterbringen. Die restlichen Infos waren nirgendwo belegt und Dacron ist laut Google der Markenname der Firma E.I. du Pont de Nemours & Co., Inc., USA. Deshalb habe ich das Meiste wieder entfernt.
Falls jemand anderer Meinung ist, kann er mir das hier gerne mitteilen und mich belehren. Gruß, --NessaT. 14:50, 9. Mär. 2011 (CET)

Lieber Freund, Dacron ist quasi Monopolist, was Segeltuch angeht. Die Informationen habe ich mühsam herausgearbeitet und bilden eine sinnvolle Infobasis für Segler, die diese Informationen meist nur mühsam finden. Wenn du versuchst, etwas zu finden, was noch nicht im Internet publiziert wurde, findest Du halt nur Fragmente, mit denen ein fachfremder Diletant wie man sieht nichts anfangen kann. Eine Landratte mit arrogantem Halbwissen, die das ganze auch noch fehlerhaft verändert lässt mir die Galle hochkochen. Daher jetzt der andere Weg. Ich untersage die Verwendung der von mir eingestellten Texte und Tabellen. Ich fand Wiki bisher gut. Diese Art der Zensur und Verdrehung von Einträgen ist allerdings unerträglich. Für den obigen Zensor kann ich nur sagen: Note 6 setzen! (nicht signierter Beitrag von 217.238.90.132 (Diskussion) 09:14, 13. Mär. 2011 (CET))

Hallo IP. Ich bitte dich, im Nachhinein deinen Ton noch einmal zu überdenken. Hier herrscht eine Wikiquette.

Ich weiß nicht, in wiefern du dich bis jetzt mit den Prinzipien von Wikipedia auseinandergesetzt hast, aber es ist nicht ihr Sinn, eine allgemeinzugängliche Fachliteratur aufzubauen, sondern eine Enzyklopädie für jedernmann. Siehe dazu auch WP:Wie schreibe ich gute Artikel#Verständlichkeit.

Ein anderes Wikipedia-Prinzip ist die Möglichkeit, dass jeder, ob nun Fachmann oder nicht, daran mitarbeiten darf, Artikel zu verbessern. Ich habe darauf hingewiesen, dass eine Nachkontrolle durch einen Fachmann sinnvoll wäre. Du könntest die Dinge richtigstellen, anstatt deinem Unmut hier auf der Diskussionsseite Luft zu machen. Natürlich schätzt jeder hier deine Mühe, wenn du Informationen recherchierst. Aber bitte arbeite sie dann so in den Artikel ein, dass sie auch für Fachfremde verständlich werden. Du darfst dazu sowohl Informationen verwenden, die im Internet, als auch auf Papier publiziert wurden. In jeden Falle solltest du sie belegen. Auch solltest du akzeptieren, dass die von dir getippten Texte nach dem Abspeichern nicht mehr dir, sondern zur Wikipedia gehören, und somit von allen bearbeitet oder verändert werden können. Über Meinungsverschiedenheiten kann man auf sachlicher Ebene diskutieren, bis man zu einer Übereinkunft kommt. Überlege dir also bitte, ob du hier ein wenig überreagiert hast, oder ob du dich einlesen und mitarbeiten möchtest. --NessaT. 12:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Unglaublich

Hier werden Belegte Tatsachen einfach nicht berücksichtigt, es soll mal einer der etwas versteht hier den Kurator machen. Sonst wäre es besser die Wiki gleich ganz abzuschalten. Auch sollte man schon prüfen bevor man gleich alles rausschmeisst. Naja hab alles auf Disk zu gegebener Zeit stell ichs wieder rein. So kanns ja nicht stehen bleiben, weils sisst etwas unvollkommen und unsinnig. Hoffe es ist dann jemand da mit etwas Verstand.

mfg--46.126.14.204 22:17, 2. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht nicht immer an dem Verstand anderer zweifeln, sondern einfach mal die Diskussion hier suchen. Das könnte weiter helfen. --JuTe CLZ (Diskussion) 23:40, 2. Apr. 2016 (CEST)

ja eben schwachsinniger Blödsinn --46.126.14.204 14:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

Segeltuch bezeichnet ein spezielles Gewebe (früher für Segel hergestellt) im englischen heissts Canvas oder Duck. Dieses Gewebe kann verwendet werden wo und wie man will. Die Bezeichnugnen Segeltuch Canvas Duck sind synonym im deutschen und können verwendet werden je nach Anbieter. Der Artikel sollte sich eben nur auf die allgemeine Beschreibung dieses Gewebes beziehen und nicht zu detailiert auf spez. Einzelanwendung (Segel)(Zelt)(Form interessiert hier keinen) diese sind unter den jeweiligen Wiki Einträgen abgehandelt Kann doch eigentlich nicht so schwer sein. mfg --46.126.14.204 14:48, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wieso sollte der Artikel nur die Gewebeart beschreiben? Woher nimmst Du dieses Wissen ob des Artikelumfanges, wo steht das? Und wenn es im Englischen Canvas und Duck heisst, wieso muss es dann im deutschsprachigen Artikel das Wort Segeltuch ersetzen? Wir richten uns hier nichtens nach der Modesprache der "Anbieter" und der Werbung. Wenn diese Begriffe in der deutschen Sprache geläufig sind, kann eine WP:Weiterleitung angelegt werden. Als Lektüre sei Dir WP:Artikel, WP:Wikiquette und WP:Editwar ans Herzen gelegt. Gruss --Dansker 15:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

So sehe ich das auch. Der Artikel heißt "Segeltuch", den englischen Begriff dafür kann man mal erwähnen, aber ansonsten sprechen wir bitte vom Segeltuch, seinen Besonderheiten und seinen Verwendungen. --JuTe CLZ (Diskussion) 15:40, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wir richten uns nach dem Duden und entsprechenden Fachbüchern, sowie der Wiktionary. --46.126.14.204 16:00, 3. Apr. 2016 (CEST)

Auch richten wir uns nach den im Handel üblichen Bezeichnungen , siehe im Google Und Segeltuch ist ja eine Gewebeart was soll es denn sonst sein ? mfg--46.126.14.204 16:03, 3. Apr. 2016 (CEST)

Selbstverständlich werden die Quellen deutsch natürlich angefügt. <Hier ist administrativ Text durch Versionslöschung entfernt worden> --46.126.14.204 16:09, 3. Apr. 2016 (CEST)

Tut mir leid, so wird das nichts mit der Zusammenarbeit. Ciao --Dansker 16:12, 3. Apr. 2016 (CEST)