Diskussion:Seilschaft

Seilschaften in der Wikipedia?

Das mit der Artikellöschung vorher hab ich erst mal nicht verstanden. Weshalb sollte eine ganze Diskussionsseite gelöscht werden? Wenn, dann geht es doch immer nur um einen Beitrag oder mehrere Einzelbeiträge, oder?

Anyway. Zur Sache: Wie wär es mit einem zusätzlichen Unterpunkt über "Seilschaften in der Wikipedia"? (Gerne auch: "... und deren Verhinderung".) Wie komme ich drauf? Durch eine Lektüre der Löschregeln. Zitat:

"Nur Administratoren sind berechtigt, Seiten permanent zu löschen. Admins sollten die Leitlinien gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.+ Derjenige, der die Löschung beantragt, sollte – außer bei Schnelllöschungen – stets jemand anderes sein als derjenige, der sie durchführt. Ein Admin darf also durchaus die Löschung einer Seite beantragen, aber nicht später selbst ausführen; dies muss ein anderer Admin übernehmen."

+ Besteht denn die Gefahr, dass sie das nicht getan haben?

Wenn zwei Admins sich in kumpelhafter Freundschaft zusammentun, vulgo: eine Mini-Seilschaft bilden, ist alles beim Löschen auf einmal ganz easy.

Nicht dass ich unterstellte, dass es so etwas gibt! Es ist nur ein prima demokratie- und wikipedia-theoretisches Problem. Denn wir wissen doch: Eine Hand wäscht die andere! --Delabarquera 19:26, 4. Sep. 2007 (CEST)

Seilschaften in der Wissenschaft

Das ist nun was ganz Ernsthaftes: Neben Politik und Wirtschaft ist sicherlich die Wissenschaft das dritte große Seilschaften-Dorado. Das müsste zumindest erwähnt werden. Seltsamerweise gibt es -- obwohl das via Wer-zitiert-wen? und Berufungslisten recht gut möglich wäre -- offenbar keine Untersuchungen auf diesem Gebiet. Wer Forschungen kennt, sollte sie nennen! --Delabarquera Nachtrag: Hier. 17:35, 16. Feb. 2010 (CET)

Um das hier nicht zu überfrachten: Ich setze die Überlegungen, Literaturfunde eingeschlossen, mal in meinem Blog fort. --Delabarquera 09:45, 24. Feb. 2010 (CET)

Fund: "Dagegen pflegte Bosl nach 1945 weiterhin seine Seilschaften zu alten Kameraden und gab auch die Festschrift zum 80. Geburtstag von Theodor Mayer heraus, mit enthusiastischen Dankesworten gespickt." (Quelle) --Delabarquera 23:48, 3. Apr. 2010 (CEST)

Auftrennen in zwei Artikel

Der Artikel geht gleichermassen zu je 50% auf zwei, natürlich über den gemeinsamen Begriff ,aber ansonsten komplett unterschiedliche Themen ein. Man starte im ersten Satz beim Klettern und landet im letzten Satz bei Diktaturen "in aller Welt". Mein Vorschlag: Auftrennen in zwei Artikel. Der erste bezieht sich auf Seilschaften im ursprünglichen Sinn (Klettern), der andere auf Networking. Es gibt auch bereits einen Networking-Artikel, der ergänzt werden könnte. Dann würde in diesem Artikel ein Querverweis auf die andere Bedeutung reichen. Digisus 12:02, 15. Aug. 2013 (CEST)

+1 so wie es seit mindestens 2013 ist geht es nicht. Seilschaften oder Seilschaft Politik für das was bisher unter dem Kletter Begriff steht. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:43, 16. Jul. 2021 (CEST)

@Holmium, FkMohr, Nordprinz: weitere Meinungen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:23, 16. Jul. 2021 (CEST)

@Zoellner: das mit dem Konsens gilt auch für dich. Einen Hybridartikel zu erstellen ist nicht das Ziel. Das schrieb ich dir vor Tagen schon, ohne das du reagiert hast. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:35, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ja, das macht Sinn, daher werde ich den Abschnitt auch nicht mit weiteren Sätzen erweitern, ansonsten wird das Problem nur größer, aber zwei passende Wörter finde ich noch in Ordnung. Leider habe ich auch keine Zeit, den Artikel in zwei Artikel zu zerlegen. --Zoellner 21:52, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ob dann Seilschaft zur Begriffserklärung wird, und Seilschaft Kletterbegriff oder Seilschaft Klettern und Seilschaft Politischer Begriff oder Seilschaft Politik ... muss vorher überlegt werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:00, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ich hätte auch noch eine andere Lösungsidee: Man löst den Artikel komplett auf und integriert den Text der Kletter-Seilschaft in einen anderen Kletter-Artikel der Wikipedia als Unterpunkt "Seilschaft", z.B. in Klettern, wo Seilschaft und Zweierseilschaft bereits (ohne Links auf Seilschaft) vorkommt. Und die anderen Seilschaften ergänzt man als Unterpunkt in den Wikipedia-Artikel zu Vetternwirtschaft. Die Wikipedia-Seite Seilschaft wäre dann nur mehr eine Einstiegsseite mit zwei Wikipedia-Links auf die beiden unterschiedlichen Bedeutungen erklärt in den beiden anderen Wikipedia-Artikel.--Zoellner 22:14, 16. Jul. 2021 (CEST)

Oder was schneller geht, alles was nichts mit dem Begriff aus dem Bergsport zu tun hat entfernen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:32, 16. Jul. 2021 (CEST)

Deine Aussage @Zoellner ist falsch, siehe: Klettern#Alpinklettern wo sehr wohl auf Seilschaft verlinkt wird. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:30, 17. Jul. 2021 (CEST)

Der User @Ologn: war am Ausbau beteiligt, vielleicht hat er eine Idee? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:07, 17. Jul. 2021 (CEST)

Zoellner dankt Seeler09 für sein genaues Auge, er irrte sich, als er mittels der Browser-Suchfunktion nach dem Wort "Seilschaft" auf der Seite Klettern suchte, wodurch das Wort anders eingefärbt wurde und für ihn so aussah, als ob kein Link hinterlegt wäre, dabei täuschte ihn die Farbeänderung der gefundenen Wörter im Browser. Er wird nächstes Mal besser aufpassen. --Zoellner 03:01, 17. Jul. 2021 (CEST)

Hilfreich sind da der smart TV mit 50 Zoll im 16:9 Format. Guckst du Liste der Kletterbegriffe#S, das ist ein regulärer Begriff. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:10, 17. Jul. 2021 (CEST)