Diskussion:Selbstorganisierte Kritikalität

Kritikalität

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist ziemlich fachidiotisch, d. h. nur für Eingeweihte verständlich. Es scheint um Thermodynamik oder statistische Physik zu gehen, aber das muss der Leser sich auch erst mal zusammenreimen. Und um Selbstorg. K. zu erklären, wäre es hilfreich, erstmal zu erklären, was Kritikalität in diesem Fall heißt... --UvM 09:44, 18. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Da stimme ich voll zu. Die Einleitung sollte geändert werden (v.a. der erste Satz!). Der Artikel fällt im OmA-Test glatt durch.--GewinnWarnung 16:34, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich stimme nicht zu, denn es geht ganz klar um dynamische Systeme, wie es auch in der ersten Zeile des Artikels zu lesen ist. Das ist zunaechst mal nur reine Mathematik. (nicht signierter Beitrag von 188.103.27.26 (Diskussion) 16:41, 2. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Nun gut, Allgemeinverständlichkeit ist bei Thematiken dieser Art halt immer so'ne Sache. Was ich allerdings bemerkenswert finde ist, dass der Autor "Waldbrände" für physikalische Phänomene hält, einen Verkehrsstau, oder einen Stromausfall allerdings nicht. -- Zero Thrust 04:49, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

In der Tat seltsam. Eine nennenswerte Evolution hat der Artikel leider seit dem ersten Diskussionsbeitrag vom April 2007 nicht durchgemacht. Lowenthusio 05:50, 13. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unverständlich. OMA versteht nur Bahnhof. Worum geht's überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 212.201.77.202 (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2011 (CET)) Beantworten

Verbesserungsvorschläge: SOC ist keine Theorie sondern eine Eigenschaft bestimmter Systeme. Ausführlichere Behandlung der Beispiele wäre gut: was ist an einem Sandhaufen oder Waldbrand ein Zeichen von SOC? (Das würde dann evt auch die Allgemeinverständlichkeit erhöhen.) Ausserdem fehlen Quellen. en:Self-organized criticality enthält gutes Material. --Qcomp 13:09, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe den größten Teil der alten Einleitung eben in den Abschnitt Grundlagen verschoben, in der Einleitung den Sandhaufen erklärt und in einem neuen Abschnitt weitere Informationen zu Sandhaufen und Waldbrand ergänzt. --Buecherdiebin (Diskussion) 12:00, 20. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen