Diskussion:Sembach (Reuss)

Lemma / Verschiebung

@Silvicola: Sembach (Freiamt) nach Sembach (Reuss) verschieben?
Achtung:
Mündet der Bach weder in die Reuss noch in den Reusskanal, sondern geht er unterhalb von Mühlau AG in diesen Kanal über?
Der Name Sembach ist in map.geo.admin.ch auch noch unterhalb von Mühlau AG zu finden.
Etwa ab Hagnau heißt das Gewässer Reusskanal.
Letzterer mündet vor Werd in die Reuss.
Was tun?
--TOMM (Diskussion) 15:08, 15. Okt. 2016 (CEST)

Eine Verschiebung ist nicht nötig. Hingegen ist gemäss der Literatur und Stiftung Reusstal, S. 8 zu präzisieren, dass der Bach schon bei den flussbaulichen Eingriffen um 1860 in den Binnenkanal abgeleitet wurde. Auf den Landeskarten heisst das neu geschaffene Gewässer unterhalb von Mühlau seither üblicherweise einfach «Kanal». Warum auf der Geoserver-Karte der Kanal, der ja auch noch andere kleine Bäche aufnimmt, dennoch als «Sembach» bezeichnet wird, ist nicht ersichtlich. Ark001 (Diskussion) 18:01, 15. Okt. 2016 (CEST)

Die aktuelle Geoserver-Karte zeigt nicht, dass der Reusskanal von 1860 bereits oberhalb von Mühlau beginnt, weil ein Stück in Rohre verlegt worden ist. Es ist demnach so, dass der Sembach in diesen Kanal einmündet. Ark001 (Diskussion) 18:22, 15. Okt. 2016 (CEST)

Die Namenskonvention spricht jedoch für den Vorfluter im Namenszusatz, ganz gleich, welcher dieser nun ist. Das derzeitige Lemma lässt übrigens a prima vista eher mutmaßen, dass darunter ein Teilort behandelt wird. --Silvicola ^Disk 07:08, 16. Okt. 2016 (CEST)

So ist es richtig! Daher bitte verschieben!
--TOMM (Diskussion) 13:37, 16. Okt. 2016 (CEST)

Danke für Verschiebung!
--TOMM (Diskussion) 10:41, 17. Okt. 2016 (CEST)

Gewässernummer

Bei den Hadesdaten finde ich für diesen Fluss die Gewässernummer 1057. Was trifft nun zu? Ark001 (Diskussion) 08:46, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ich kenne HADES nicht und bin eben auch nicht so hineingekommen, dass ich mit der Site etwas anfangen könnte (Aufforderungen, EXE-Dateien bei mir zu installieren, widerstehe ich grundsätzlich). Deshalb nun Spekulation.

Vorliegen könnte vielleicht folgendes. Es gibt oder gab offenbar nicht nur GEWISS, sondern auch kantonale Datenbanken für Gewässer, die wohl mal ihre eigenen Nummern vergeben haben, siehe LINST unter Gewässerlaufnummer, dort sind die „eingebetteten“ Nummern der Kantone durch ein Kantonalpräfix differenziert. Dann aber gibt es sicher auch Gewässer, die erst „nur“ kantonal waren und später zu Bundesehren gekommen sind; die alte Nummer kann dann zuweilen irgendwo noch herumliegen.

Oder es ist etwas, was ich bei anderen Geoservern schon gesehen habe, nämlich dass die gezeigten Datensätze zu einem Gewässer nicht nur die amtliche GKZ anzeigen, sondern auch die interne, rein technisch motivierte und sozusagen unsemantische Datensatz-ID. Klicke etwa hier mal auf den Polygonzug der Murr – sie hat eine (datenbanktechnische) Gewässer-ID und daneben die (hydrologisch-fachliche) GKZ, auf die es uns ankommt. Ich habe anderswo m.E.n. auch schon gesehen, dass nur eine ID zu haben war, wo nämlich noch keine GKZ erteilt wurde.

Da eine GKZ (leider) auch zuweilen geändert werden kann (böser Blick aufs hierin äußerst fleißige bayerische Landesamt), ist die GKZ nämlich ein überraschend wandelbares Attribut und nicht eine wirkliche Datenbank-Identifizierungsnummer des Datensatzes fürs Gewässer, die sich nie, nie, nie ändern sollte. Ein Satz braucht aber eine solche wirklich identifizierende, beständige ID, weil ja sonst bei jeder Änderung jede Verwendung als Fremdschlüssel in anderen Datensätzen falsch würde. (Vgl. etwa beim verlinkten Murr-Beispiel oben die dort im Satz auch mit stehende GKZ des Vorfluters. Würde die im Vorfluter-Satz nun geändert und die Relation von Gewässer zu seinem Vorfluter wäre über sie als ID realisiert, dann stünde damit in allen Nebenfluss-Datensätzen nun eine falsche Vorfluter-ID.) Je nach Präsentation kann man dann ggf. das eine (ID) mit dem andern (GKZ) leicht verwechseln.

--Silvicola ^Disk 10:59, 20. Okt. 2016 (CEST)

Danke für diesen Kommentar. Die bisher von verschiedenen Benutzern für Seiten über Schweizer Gewässer verwendeten Nummern entsprechen üblicherweise der leider etwas unübersichtlichen, nach Einzugsgebieten angeordneten Liste aus dem Hydrologischen Atlas der Schweiz (HADES), die als PDF zur Verfügung steht.

Gruss

Ark001 (Diskussion) 15:21, 20. Okt. 2016 (CEST)

Und eben nach dieser Liste hat der Sembach die GEWISS-Nummer 1057. Ark001 (Diskussion) 15:27, 20. Okt. 2016 (CEST)

Noch eine kleine (nur prinzipielle) Warnung hinsichtlich der Aktualität: Zumindest in Bayern scheinen die Online-Gewässerdaten nach der Seite

Kartendienst Gewässerbewirtschaftung, FGN Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hinweise)

aktueller gehalten zu werden als die entsprechenden „geronnenen“ Gewässerdaten nach den schon lange unveränderten PDF-Auszügen etwa in

Verzeichnis der Bach- und Flussgebiete in Bayern – Flussgebiet Inn des Bayerischen Landesamtes für Umwelt, Stand 2016 (PDF; 2,8 MB)

und Konsorten. Vermutlich sitzt der erste Webserver eben dynamisch auf dem aktuellen Bestand. Mit ähnlichen Veraltungen ist natürlich auch woanders zu rechnen, je mehr sich die amtlichen Sachbearbeiter auf Serverbestandspflege verlegen. Der Zug der Zeit.

Ich nehme an, Du kennst wohl

Geoserver der Schweizer Bundesverwaltung (Hinweise)

schon? Leider gerade bei den Namen manchmal sehr lückenhaft, aber wo ein Polygonzug eingezeichnet ist (manchmal mit Beschriftung wenn schon nicht im erklickten Datensatz, so doch im Kartenbild), bekommt man auch die GKZ, nach GEWISS oder teils auch diese Kantonal-Einbettungen. Kantonalserver bieten teils noch mehr, doch als fernem Zuschauer ist mir das dann eher ein zu kleintütteliger Aufwand. Man kann heutzutage in Geoservern ertrinken.

[Hier]

ist ein Permalink auf diesen Server, bei dem die für GKZ-Recherche wesentlichen Layer schon zugeschaltet sind. Denn bei diesem Ad-hoc-Serverlayer-Zusammenklicken für nur eine einzige Recherche wird man denn doch oft sehr mürbe … Drum lieber einen Schnelleinstieg ins fertige Ambiente im eigenen Linkalbum ablegen. Wenn Du andere Layer brauchen solltest, klicke sie einmal zusammen und lass Dir dann unter Share/Partager/Condividere/Parter den Permalink dazu fürs Einkleben ins eigene Linkalbum geben.

---Silvicola ^Disk 17:08, 20. Okt. 2016 (CEST)

Nochmals besten Dank für alle Hinweise hier an dieser Stelle. Ark001 (Diskussion) 20:34, 20. Okt. 2016 (CEST)