Diskussion:Semmeringbahn

Dieser Artikel war am 23. September 2005 der Artikel des Tages.

Der Text wurde mit freundlicher Genehmigung des Österreichischen Bundesdenkmalamtes (genauer Mag. Andrea Böhm) übernommen.
Quelle ist: http://www.bda.at/bda/pressereferat/semmeringbahn.htm -- TomK32 19:51, 14. Mai 2003 (CEST)

Containerverkehr

Ich möchte anmerken, dass der Kombinierte Verkehr (=RoLa) nicht Containerverkehr ist! Containerverkehr ist am Semmering sehr wohl möglich - denn das habe ich selbst auf der Bergstrecke gesehen.

Anzahl Tunnels

• Bundesdenkmalamt 14 Tunnels
• Semmeringbahn und AEIOU 15 Tunnels
• eisenbahnen.at und ebepe.com 16 Tunnels

Könnte man wer auf der Fahrt nachzählen? --Markus (Mh26) ✉ 2. Jul 2005 17:47 (CEST)

Das wird nicht ganz funktionieren: es sind 16 Tunnels, wenn man die beiden Haupttunnels einzeln zählt. Eigentlich sind es noch um 2 tunnels mehr, wenn man ganz korrekr vorgeht, denn selbst Ghega gab den 3 durch die Galerien verbundenen Tunnels in der Weinzettelwand eigene Namen.

War die "Kalte Rinne" auf dem letzten oder dem vorletzten 20er? Im Text kommen beide Varianten vor. Priwo 4. Jul 2005 21:09 (CEST)

der vorletzte laut ÖNB [1]

Ein Bild der Streckenführung wäre toll (wenn das wer zeichnen kann). Die Alternativen Neigetechnik/Tunnelvarianten sollten ausführlicher erläutert werden. Priwo 4. Jul 2005 21:22 (CEST)

Lesenswert-Abstimung: Semmeringbahn

Wenn es auch länger gedauert hat, ist der Artikel über das UNESCO-Weltkulturerbe sehr informativ. --K@rl 4. Jul 2005 19:20 (CEST)

• pro, informativ und lesenswert --Geiserich77 4. Jul 2005 21:13 (CEST)
• abwartend, da wäre noch viel mehr drin, sollte zunächst in den Review Priwo 4. Jul 2005 21:19 (CEST)

Ich ziehe die Kandidatur zurück, um in noch weiter ausbauen zu können, denn es ist wirklich noch mehr drin. --K@rl 5. Jul 2005 13:46 (CEST)

• abwartend: Schade, dass kein aktuelles Foto vorhanden ist; Zwischen Zahl und Einheit wird eine Lücke gelassen (noch besser ein geschütztes Leerzeichen); eine Karte über den Verlauf wäre nicht schlecht; zum Weltkulturerbes sollte vielleicht auch mehr stehen als der Halbsatz. --Atamari … 5. Jul 2005 15:22 (CEST)

aus dem Wikipedia:Review

Der Artikel benötigt eine Karte über den Streckenverlauf (um vielleicht exzellent zu werden), wäre toll wenn die wer zeichnen könnte. Aktuelle Fotos der Bahnhöfe oder der Viadukte wären natürlich auch sehr hilfreich. Priwo 7. Jul 2005 22:15 (CEST)

Vielleicht kann mir noch jemand die Tabelle verbessern.K@rl 9. Jul 2005 10:08 (CEST)

Die bestehende Graphik ist einmal ein Versuch. Wer sie noch verbessern kann, soll mir schreiben. Ich habe das File im CDR format. --K@rl 9. Jul 2005 11:45 (CEST)

Semmeringbahn

Die erste Gebirgsbahn der Welt, die vor 150 Jahren erbaut wurde und als einzige Bahnstrecke zum Weltkulturerbe zählt.

Nach einem gründlichen Review stelle ich den Artikel noch einmal herein. Als Haptautor im Reviewprozess gebe ich hier keine Stimme ab. --K@rl 08:09, 17. Jul 2005 (CEST)

•  Pro : Nachdem der Artikel gründlich überarbeitet und erweitert wurde ist er eindeutig lesenswert. Priwo 13:13, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : ist lesenswert, meine Kritik wurde im Review eingearbeitet --Atamari … 13:46, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Eindeutig lesenswert --Geiserich77 16:43, 17. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Von viel mehr Seiten kann man die Bahnlinie über den Zauberberg wohl nicht beleuchten. --GuentherZ 19:39, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Ein wenig mehr über den Fahrzeugeinsatz nach der Epoche der Eröffnung bis heute könnte nicht schaden, aber ansonsten voll und ganz lesenswert! --Herbert Ortner 20:50, 18. Jul 2005 (CEST)
•  Pro : Bin den Artikel durchgegangen habe noch zwei Sachen ergänzt (das Problem der in Kreisbögen ausgeführten Viadukte und eine Zusammenschau der Argumente zum Tunnelprojekt pro und kontra, möglichst neutral - i sogs glei: mia is recht wanns eam baun und wann ned daun ned). Sonst ganz OK --Einer flog zu Weit 08:06, 22. Jul 2005 (CEST)13:13, 17. Jul 2005 (CEST)

150 Jahre semmeringbahn

ja, die semmeringbahn hat letztes jahr auch dieses jubiläum erfolgreich hinter sich gebracht. vielleicht sollte man das in dem artikel noch in dem ein oder anderen (Ab)satz erwähnen...war ja schließlich in der region letztes jahr DAS ereignis. vielleicht kann man noch einen alten zwanziger auftreiben, da auf dessen rückseite ein viadukt der bahn abgebildet war. mfg Robert 16:25, 18. Aug 2005 (CEST)

Exzellent-Diskussion

war vor dem Lesenswerten bereits einige Zeit im Review, wo er ständig verbessert wurde. Deshalb möchte ich ihn hier vorschlagen. Keine Wertung als Hauptautor in der letzten Zeit --K@rl 18:21, 15. Aug 2005 (CEST)

 Pro - Meiner Meinung nach Exzellent. --Geiserich77 18:15, 16. Aug 2005 (CEST)

 Pro - sehr ausführlich, wüsste nicht was man da noch erweitern könnte -- Otto Normalverbraucher 19:04, 16. Aug 2005 (CEST)

 Pro - Ich habe es schon mal zu dem Thema gesagt: Von viel mehr Seiten kann man die Semmeringstrecke wohl nicht betrachten.--GuentherZ 19:19, 16. Aug 2005 (CEST)

 Pro - vollständig und mehr als lesenswert Priwo 19:46, 16. Aug 2005 (CEST)

 Pro sehr guter und ausführlicher Artikel --Voyager 20:22, 16. Aug 2005 (CEST)

 Pro - ja, kann man als exzellent einstufen. --Einer flog zu Weit 09:31, 17. Aug 2005 (CEST)

 Pro - Jedenfalls exzellent. --WL 18:29, 17. Aug 2005 (CEST)

 Pro - Guter Artikel mit schönen Bildern. Vorbildlich! -- Benutzer:paki 18. August 2005, 08.35 Uhr

 Pro - Exzellenter Artikel, inhaltlich perfekt, alles da! Sollte Artikel des Tages werden Robert 16:17, 18. Aug 2005 (CEST)

 Pro -- siehe Vorredner, --BS Thurner Hof 23:39, 18. Aug 2005 (CEST)

 Pro - ich bin auch der Meinung, dass man den Artikel als exzellent einstufen kann. --hannes 07:28, 20. Aug 2005 (CEST)

 Pro - --Tigerente 19:07, 20. Aug 2005 (CEST)

 Neutral - In der Betriebsgeschichte bleibt eine Lücke von 105 Jahren zwischen der Fertigstellung 1854 und der Elektrifizierung 1959. Die Verstaatlichung der Südbahngesellschaft 1923 und die Grenzkontrollen zwischen der russischen und der britischen Besatzungszone (1945-49) fehlen ebenso wie das Thema Links-/Rechtsverkehr. Wegen dieser Details möchte ich nicht mit Contra stimmen, aber dennoch um eine baldige Ergänzung bitten. --Kapitän Nemo 12:31, 21. Aug 2005 (CEST)

In diesen 105 Jahren ist nicht wirklich viel passiert. Im Artikel verstreut stehen ein paar Jahreszahlen und Ereignisse in dieser Zeit. Vielleicht ein kleiner Schwachpunkt, könnte etwas besser strukturiert sein. Robert W. 14:12, 22. Aug 2005 (CEST)

Werde versuchen noch ein paar Details zu finden, Linksverkehr habe ich gerade eingefügt. Aber da sind eher die Bahnfachleute gefragt ;-) --K@rl 14:20, 22. Aug 2005 (CEST)

Widerspüchliches

Widersprechen sich diese beiden Sätze nicht?

Am 17. Juli 1854 wurde sie feierlich für den Personenverkehr übergeben. Da sie aber nur ein Teil der gesamten Südbahn war, wurde sie nie feierlich eröffnet.

Ich nehme einmal an, dass es keine großen Feiern gab, ich habe das vorerst etwas weniger widersprüchlich formuliert.

Die Bahn selbst wurde zwischen 1848 und 1854 errichtet, und am 23. Oktober 1853 fuhr die erste Lokomotive über den Semmering.

Eines meiner Bücher nennt den 22. Oktober 1853, welches Datum ist das richtige? --Herbert 20:34, 10. Sep 2005 (CEST)

25 oder 28 ‰?

mit Höchstwerten von 28 ‰ - (Abschnitt Streckenführung)

Das Steigungsverhältnis von bis zu 25 ‰ (= ein Meter Höhenunterschied auf 40 m Streckenlänge) und der minimale Kurvenradius von 190 m wurden erstmals in dieser Größenordnung bewältigt. - (Abschnitt Bau)

Ich bilde mir ein, etwas von 25 ‰ gelesen zu haben.

Würdigung durch Sächsische Semmeringbahn

Hallo,

wie ich gerade im Artikel über den Verweis zu unserer Semmeringbahn stolpere, fällt mir ein, dass diese Bezeichnung ja auch eine gewisse Würdigung der Österreichischen Semmeringbahn darstellt. Wer unbefangener ist, darf dies gerne in den entsprechenden Abschnitt einwurschdeln. --Sascha Claus ✉ 19:50, 19. Sep 2005 (CEST)

Polleroswand vs Pollereswand?

Hi, irgendwie bin ich fest der Meinung, es müsste Pollereswand heißen. Immerhin lt. BEV 1:50000, analog zum Ortsbezeichnung Polleres in Grünsting, analog zu der Hütte auf dem Sonnwendstein. Aber dann sagt mit google:

• 90 Treffer Polleroswand (deutsch, ohne wikipedia) [2]
• 18 Treffer Pollereswand (deutsch, ohne wikipedia) [3]

Was nun, wer weiß die Lösung? Danke --Herzi Pinki 21:18, 20. Feb. 2007 (CET)

Wenn die ÖK 1:50000 Pollereswand sagt dann halte ich das für aussagekräftiger als ein paar Google-Treffer. --Invisible 22:08, 20. Feb. 2007 (CET)

na dann mach ich mal. --Herzi Pinki 11:56, 24. Feb. 2007 (CET)

Polleros-Tunnel bleibt hingegen anderslautend mit "o" in der dritten Silbe? - Gestützt von: http://www.eisenbahntunnel.at/inhalt/tunnelportale/10501-polleroswand.html Polleroswand-Tunnel der Strecke 105 01, Eisenbahn-Tunnel in Österreich, Lothar Brill, Nürnberg, (c) 2008–2014. Letzte Aktualisierung 29. Juli 2013, abgerufen 1. Dezember 2015. -

Diplomatisch und suchmaschinenfreundlich formuliert orf.at in http://noe.orf.at/news/stories/2745169/ Güterzug auf Südbahnstrecke entgleist, orf.at, 1. Dezember 2015, nachmittags aktualisiert auch beim Abruf am 2. Dezember um 12h00 noch immer im 3. Absatz Pollereswand-Tunnel und im 6. jedoch Polleroswand-Tunnel. --Helium4 (Diskussion) 12:02, 2. Dez. 2015 (CET)

Versionslöschungen wegen URV

Da am 26. Dezember 2006 ein urheberrechtlich geschützter Fremdtext (Quelle: [4]) eingefügt und der Artikel danach mehrfach editiert wurde, müssen alle Versionen ab diesem Datum gelöscht werden. Um die Autorenschaft der Änderungen weiterhin dokumentiert zu erhalten, wurde hier die Liste der gelöschten Versionen und deren Autoren eingefügt:

• (Aktuell) (Vorherige) 21:07, 18. Feb. 2007 Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) K (linkfix BKL Semmering, +nbsp;)
• (Aktuell) (Vorherige) 14:57, 12. Feb. 2007 Mediocrity (Diskussion | Beiträge) K (→Alternativen zum Tunnelprojekt)
• (Aktuell) (Vorherige) 14:57, 12. Feb. 2007 Mediocrity (Diskussion | Beiträge) K (→Stand des Projekts Semmeringbasistunnel)
• (Aktuell) (Vorherige) 14:55, 12. Feb. 2007 Mediocrity (Diskussion | Beiträge) K (→Semmeringbasistunnel)
• (Aktuell) (Vorherige) 19:47, 8. Feb. 2007 Arbory (Diskussion | Beiträge)
• (Aktuell) (Vorherige) 10:19, 6. Feb. 2007 141.244.150.183 (Diskussion) (→Argumente für einen Semmeringbasistunnel)
• (Aktuell) (Vorherige) 22:17, 2. Feb. 2007 JonnyBrazil (Diskussion | Beiträge) (→International)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:04, 16. Jan. 2007 Fomafix (Diskussion | Beiträge) (Alle Höhenangaben rechts, Formatierung korrigiert)
• (Aktuell) (Vorherige) 10:58, 16. Jan. 2007 Fomafix (Diskussion | Beiträge) (Höhenangaben rechtsbündig nach Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke#Weitere optionale Parameter für BS, WP:TYP)
• (Aktuell) (Vorherige) 01:30, 13. Jan. 2007 Thijs!bot (Diskussion | Beiträge) K (Bot: Ergänze: vi:Tuyến đường sắt Semmering)
• (Aktuell) (Vorherige) 18:42, 6. Jan. 2007 Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) K (→Streckenverlauf - müA+tab.)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:33, 4. Jan. 2007 SpBot (Diskussion | Beiträge) K (Bot: Einfügen der Vorlage:Höhe, siehe auch (-\s(\-?[1-9]?)(\s| |\.|')?([0-9]?[0-9]?[0-9]?)(\,[0-9][0-9]?|\.[0-9][0-9]?|[0-9])( |\s)?\[\[Meter\ über\ Adria\|m[)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:05, 1. Jan. 2007 Michael Hanisch (Diskussion | Beiträge) K (→Rollendes Material)
• (Aktuell) (Vorherige) 11:03, 1. Jan. 2007 Michael Hanisch (Diskussion | Beiträge) (→Rollendes Material - Kein 4010 mehr am Semmering (EBÖ 12/2006) Erlebniszüge auch mit 1141)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:49, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Eröffnung)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:48, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Stand des Projekts Semmeringbasistunnel)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:47, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Semmeringbasistunnel)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:46, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Vergleich der Fahrzeiten und Fahrleistungen)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:45, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Betrieb)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:45, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Betrieb)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:44, 29. Dez. 2006 Invisible (Diskussion | Beiträge) K (→Eröffnung)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:08, 28. Dez. 2006 85.127.136.155 (Diskussion)
• (Aktuell) (Vorherige) 21:57, 26. Dez. 2006 85.127.136.199 (Diskussion) (Archiv und Dokumentationen der "Alliance For Nature")

Ich sehe weiters auch keinen Sinn darin, sich um diesen Text als Textspende vom Verfasser zu bemühen, da er ohnehin nicht unseren Ansprüchen betreffend NPOV genügt. --Herby 17:39, 22. Feb. 2007 (CET)

Die Versionen wurden gelöscht. --Lyzzy 22:40, 2. Mär. 2007 (CET)

Referenzen / Links

Gibt es vielleicht noch mehr Informationen / Links zum Artikeltext "Das von den ÖBB in den 1980er Jahre ausgearbeitete Tunnelprojekt mit insgesamt etwa 6 km Tunnellänge (statt mehr als 20 km beim Basistunnel), das aber von den Anrainergemeinden rundweg abgelehnt wurde." Mich hätte interessiert a) wie dieses Projekt aussah, und b) warum es abgelehnt wurde, noch dazu rundweg!

Der Satz wurde von einer IP ohne Kommentar ergänzt ([5]), da ich im Internet keinen Beleg hierzu gefunden habe, habe ich den Satz gestrichen. Falls die IP eine Quelle bitte ich diese zu ergänzen. Des weiteren ist der Artikel wegen diesem einem Satz zu einer Neuwahl gefährdet. (siehe auch WD:KALP#Exzellente Artikel mit Wartungsbausteinen) --Lenni ²⁰¹¹ _bewerten? 15:30, 25. Apr. 2012 (CEST)

Fehler

Der Bahnhof Spital am Semmring liegt meines Wissens zwischen dem Viadukt bei Jauern und dem Fröschnitzbach-Viadukt.

Was Spital angeht hast du wohl auch Recht (die ÖK 1:50.000 sollte korrekt sein) - korrigiert.--Invisible 11:29, 17. Mär. 2008 (CET)

Sind der alte und der neue Semmeringtunnel nicht nebeneinander statt hintereinander, wie auf dem Streckenverlauf dargestellt?

Ja, die sind parallel, aber ich fürchte das ist mit den Grafiken nicht wirklich einfach darzustellen. Ich beschreib' es mal in Textform. --Invisible 11:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Einverstanden mit meiner Lösung ;-) ? --Otto Schraubinger 18:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Einverstanden. Ich will hier ja nicht selber rumpfuschen, ich war mir auch nicht ganz sicher.

Schöööön :-) Sowas hab ich mir eh auch gedacht, war aber zu faul die ganzen Grafiken zusammenzusuchen :-) --Invisible 11:32, 20. Mär. 2008 (CET)

Linksverkehr

Im Artikel ist vom Linksverkehr auf der gesamten Südbahn die Rede. Das ist m.E. falsch. Semmeringstrecke ja; Südbahn, die ja von Wien bis an die Staatsgrenze reicht, nein.

Kommt auf den Zweig an. Auch die Strecke nach Spielfeld wird "Südbahn" genannt, und dort wird tatsächlich links gefahren. Nach Villach gehts hingegen ab Bruck/Mur im Rechtsverkehr. Man könnte vielleicht die Richtungsangabe "Spielfeld" ergänzen, damit klar ist, welche Strecke genau gemeint ist; oder man schmeißt Südbahn ganz raus, schließlich gehts in deiem Artikel ja nur um die Semmeringstrecke. --Invisible 21:27, 24. Aug. 2008 (CEST)

Streng genommen gibt es nur eine Südbahn, und auf der wird grundsätzlich links gefahren (zumindest dort, wo sie zweigleisig ist). --Otto Schraubinger 14:15, 25. Aug. 2008 (CEST)

Mea culpa! Ich dachte irrtümlich, die Südbahn ginge nach Arnoldstein. Dann lass ma's so, wie's ist. (Anonymling, 14:57, 25. Aug. 2008)

Nach dem aktuellen Fahrplan 2011 trägen sowohl die Strecke Wien - Spielfeld, als auch die Strecke Wien - Villach den Namen "Südbahn" und das deckt sich auch mit dem allgemeinen Sprachgebrauch.--Helmigo 22:37, 4. Mär. 2011 (CET)

Weinzett(e)lwand

Heißt es nun Weinzettelwand oder Weinzettlwand? Auf der historischen Landkerte steht Weinzettelwand. Meine nicht aussagekräftige Suchmaschine liefert für Weinzettelwand mehr Treffer, während Google Earth nur Treffer für Weinzettlwand liefert. Ich hatte eine Änderung im Text gemacht. Die mache ich erstmal rückgängig, bis ichs weiß.--Rotkaeppchen68 15:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

In den historischen Unterlagen heißt es "Weinzettel ..." (Malerischer Atlas der Eisenbahn über den Semmering, Wien 1854, Nachdruck der ADEVA Graz 1989 oder: Südbahn-Album, Malerische Ansichten in der Nähe der K.k Südbahn, um 1856, ebenfalls ADEVANachdruck, 1991). Das ist aber bestenfalls eine Aussage über die historischen Gepflogenheiten und den damaligen Sprachstil, der mit dem "e" noch reichhaltiger umging (das Dativ-e verschwindet ja auch schön langsam). Das Wort, das mit "Zettel" gemeint ist, muss nicht der "Papierzettel" (Lieferschein über Wein?) sein, sondern kann auch was anderes meinen (z.B. die in der Längsrichtung des Gewebes verlaufenden Garnfäden, siehe Grimm, Deutsches Wörterbuch). Ein Bauer in der Gegend hieß auch "Weinzettel". Ich würde bei "Zettel mit e" bleiben, weil es historisch sicher richtig(er) ist, Google ist für Namensschreibweisen und deren Herleitung imho kein Argument (sondern nur für den heutigen Sprech- und Schreibstil), weil er ja nur neuere Fundstellen ausweist und damit den Namensgebrauch insgesamt verzerrt. Völlige Klarheit wird es damit kaum jemals geben - Sprache lebt ...-- Josef Moser 20:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Da kann ich Josef Moser nur Recht geben. Ich kann etymologisch keine messerscharfe Aussage treffen, aber das "Zedln" (möglicherweise von ziehen???)- also Keltern von Wein war früher in der südösterreichischen Mundart (wenigstens Unterkärnten und Weststeiermark) ein gebräuchlicher Ausdruck. Es finden sich zahlreiche Vulgonamen "Weinzedl", "Weinzettl" usw., je nach Region. Der "-zettel" mit E dürfte dem Bestreben der Kartographen nach möglichst hochsprachlicher Schreibung zuzuschreiben sein, entbehrt ansonsten jedoch wohl einer guten Grundlage. --Otto Schraubinger 23:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das dürfte so sein - überhaupt, wenn man an "Weinzödl-..." im Norden von Graz denkt. In den Büchern, die ich mittlerweile noch durchgesehen habe, steht aber einheitlich "Weinzettel-". Das kann - ich stimme Otto Schraubinger zu - wahrscheinlich eine "verhochdeutschte" Schreibung von (umgangssprachlich) "weinzedl" usw. sein, ist aber meines Erachtens als Eigenname verwendet und zu "Weinzettel" geworden und seit über 150 Jahren so verwendet. Ich habe mir daher erlaubt, das "e" wieder einzufügen und gleich ein paar Details zu diesem "Tunnel" (eigentlich eine Tunnelkombination) nachzutragen.-- Josef Moser 23:08, 19. Jul. 2009 (CEST)

Nur, damit es nicht verlorengeht: „…zettl“ könnte auch ein Hinweis auf eine slawische Besiedlung sein (wie es ja auch für Gloggnitz gemeint wird): Es kann kommen von sedlo ‘Sattel’ (älter *sedъlo) wie es z. B. für Zitoll, Selzthal und den Hofnamen Zettelbauer vertreten wird: H(einz) D(ieter) Pohl: Slawische und slowenische (alpenslawische) Ortsnamen in Österreich. Bearbeitet nach der Druckfassung eines Vortrages in Graz, Urania 13. Februar 2002 sowie nach einem Manuskript für tribüne. Zeitschrift für Sprache und Schreibung. Heft Nr. 1/2003. Wien 2003. Seiten 10-16. Zum Text --Josef Moser 14:24, 9. Sep. 2009 (CEST)

Semmering-Basistunnel

Der Text zum Semmering-Basistunnel ist leider völlig überholt. Im Jahr 2010 hat die ÖBB ein neues Projekt eingereicht. Mit Edikt der Verkehrsministerin wurde am 30.5.2011 eine Baubewilligung erteilt. Dagegen hat die Alliance For Nature am 24.6.2011 Berufung erhoben. Auch die Pro- und Contraargumente sind teilweise nicht mehr aktuell. -- Josef Lueger 18:27, 26. Jun. 2011 (CEST)

Literaturangaben

Von der Alliance For Nature im Selbstverlag herausgegebene Broschüren können nicht als Fachliteratur gewertet werden und entsprechen nicht WP:Lit! Wenn nicht unverzichtbare Fakten in Einzelnachweise umgesetzt werden - betrachte ich diese Angaben als zu löschen. --SonniWP✍ 17:48, 8. Jul. 2012 (CEST)

Erlebniszug Zauberberg gibt es nicht mehr

...führt heute den „Erlebniszug Zauberberge“...

Es gibt den Erlebniszug Zauberberg seit einigen Jahren nicht mehr, aber wieso steht unter dem Absatz Rollendes Material beim Bild Datei:Austria 1010 01.jpg ...führt heute den „Erlebniszug Zauberberge“... Wie ist dieser Kommentar zu verstehen. Da er zum damaligen Aufnahmezeitpunkt fuhr oder dass dieser Zug noch heute fährt. (nicht signierter Beitrag von Mö1997 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 24. Jan 2015 (CET))

Wartung

Hier fehlt der Standart-Aufbau eines Bahnstreckenartikels, im Besonderen die Infobox mit Kurvenradien und Steigungen (BS-daten) und eine klare Karte.--Pechristener (Diskussion) 16:38, 29. Mär. 2016 (CEST)

Höchste Steigung 25 oder 28 Promille?

In diesem Text findet sich die Aussage: "Das Steigungsverhältnis von bis zu 28 ‰"... Es war mir nicht möglich, für diese Aussage eine Quelle zu finden. Eine Anfrage bei den ÖBB brachte die Auskunft, das größte Steigungsverhältnis betrage 25 Promille. Ich wäre dem Autor des Textes für die Nennung seiner Quelle dankbar. (nicht signierter Beitrag von 93.82.2.59 (Diskussion) 22:53, 23. Okt. 2019 (CEST))

Sehenswürdigkeiten / "Skulptur"?

"Die Bahnhofshalle als Kunstraum mit plastischen Friesen von Rudolf Kedl - an der Fassade aus Kunststein, Titel „Pflanzlicher Fries“ in der Halle aus gegossenem Aluminium Titel „Lebenszyklus“ - und zwei Emailbildern von Giselbert Hoke, der Vorplatz mit einer Skulptur von Helmuth Gsöllpointner." aus https://www.nextroom.at/building.php?id=29636 --85.51.17.197 17:03, 17. Okt. 2020 (CEST)

"Carl von Ghega" oder "Carl Ritter von Ghega"?

Warum wird er im Artikel überall als "Carl von Ghega" genannt, wenn er doch sogar auf seinem eigenen Artikel "Carl Ritter von Ghega" genannt wird? Ich finde das falsch. Nur weil in Österreich Adelstitel verpönt sind, kann man doch nicht seinen Namen ändern (falls das hier der Grund sein sollte). Kann man das ausbessern? --2003:F1:1701:3812:558F:58A0:7F46:A5D5 14:35, 17. Jul. 2022 (CEST)