Diskussion:Sequenzielle Monte-Carlo-Methode

lemma

Von Rwind:Warum messen wir nicht einfach die Anteile im Abgas z.B. aufgefangen in einem Sack oder mit ein Durchströmverfahren in verschiedenen Gashebelstellungen u. Belastungen, eben auf die übliche Art, wie man eine Kurve aufnimmt? Statt dem typischen Mathematikerkrampf u. der Schreibtischräumer-Onanie, sprich dem Monte-Carlo-Schmarren? Erst mal muss dabei ja auch gemessen werden; dann wird dabei ein statistisches Modell gesucht, das angenähert der Partikel verteilung in den Abgasen entspricht. Ein doch Witz: Statt zu messen was ist, messen sie auch, suchen a b e r nach Modellen, die passen und dann das Blabla von sequentiell u. parallel. Und dann? Much ado about nothing! Deshalb sind die Möchtegern-Physiker von hier und die echten draussen in der Welt kaum zu gebrauchen!Ing.Rwind,29.10.06

Google findet ja original gar nichts zu dem Namen. Ist der so korrekt? Das sequentiell stoert mich eh an der Sache: wenns sequentiell ist, wieso ist es dann parallelisierbar? --DaTroll 15:44, 3. Jun 2005 (CEST)

Ja, Du hast Recht, Google findet zu dem deutschen Begriff nichts. Die Methode ist eher an der Spitze der Forschung anzusiedeln und da gibt es noch nicht viele Artikel in Deutsch. Versuche es mit den Englischen Begriffen oder unter "Particle Filters" in der engl. Wikipedia.

Sequentiell heißt, dass die Messwerte zeitlich nacheinander und nicht als Ganzes verarbeitet werden. Parallelisierbar meint, dass die einzelnen Partikel (=Hypothesen) parallel berechnet werden können. Das "sequentiell" kann die stören, ist aber das zentrale Element im Algorithmus - sonst funktioniert es nicht. 09:06, 10. Jun 2005

VIEL zu kompliziert, vergleiche FH-Friedberg unter http://www.fh-friedberg.de/users/mlutz/JavaKurs/applets/MonteCarloMethode/MonteCarloMethode.htm. Wird im Normalfall nur "Monte-Carlo-Methode" genannt. Muss meiner Meinung nach dringend bereinigt und schriftstellerisch überarbeitet werden, um den Sinn der Allgemeinheit zugänglich zu machen. 18:26, 220805

Du möchtest Dich unter Monte-Carlo-Algorithmus bzw. Monte-Carlo-Simulation überzeugen, dass die im Link angeführten Themen schon anderswo behandelt werden. Es geht hier darum, jemanden zu finden, der diesen Spezialfall einer Monte-Carlo-Simulation fachgerecht beschreiben kann, bzw. jemanden der überzeugend darlegt, dass dieses Thema zu speziell für diesen Ort oder gar Bullshit ist und somit gelöscht werden kann.--LutzL 19:24, 22. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel beschreibt sehr gut die Methode und Bedarf m.E. nur wenig Verbesserungen. Die Methode wird im Normalfall nicht "nur" Monte-Carlo-Methode ganannt! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.106.146.105 (Diskussion • Beiträge) 2005-12-20 13:12)

mittlerweile wird die existenzberechtigung des artikels/lemmas nicht mehr in frage gestellt, oder? -- 141.3.12.143 14:46, 14. Jul 2006 (CEST)

Partikelfilter?

Partikelfilter leitet hierher weiter, aber ich hatte mir etwas Anderes darunter vorgestellt, so etwas wie Staubabscheider, Oberflächenfilter, Tiefenfilter, Nassabscheider, Elektrofilter, Zyklon, Kiesbett, auch Kaffee- und Wasserfilter. Kommt vielleicht noch. --Wualex 11:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Link führt ins Leere

Der erste Link "Videobeispiele" (http://www.robots.ox.ac.uk/~misard/condensation.html) führt leider ins Leere. Vielleicht weiß der Autor ja, wo die Videos inzwischen zu finden sind. (nicht signierter Beitrag von 77.9.167.90 (Diskussion) 11:57, 14. Mai 2020 (CEST))