Diskussion:Serapa

Belege für die Deutung?

Octaviae / Augusti aurifex fecit wird umseitig aufgefasst als

1. Freigelassene der Octavia (Octaviae)
2. Goldarbeiterin des Augustus (Augusti aurifex)

Wer löst das so auf? Meines Erachtens (und so auch EDB) steht da:

• Octaviae Augusti (Freigelassene der Octavia Augusti
• aurifex (Goldarbeiterin)

und das verlangt nach einer Ergänzung: sororis, uxoris oder filae - daher kommen dann auch die verschiedenen Octavias in Betracht: sororis für eine der Schwestern des Augustus oder uxoris als Gemahlin des Augustus Nero oder filiae als Tochter des Augustus Claudius, die zugleich Gemahlin des Nero war.

Dann aber haben wir es nicht mehr mit einer Augusti aurifex, einer Goldarbeiterin der „augustischen“, d. h. kaiserlichern Werkstätten zu tun, zumindest nicht im Sinne der umseitigen Erklärung. Octavia Augusti ist wie Octavia Caesaris Augusti eine übliche Namensform der Claudia Octavia, so wie Messalina Augusti die Frau des Claudius kennzeichnet, siehe speziell im Rahmen der Inschrift auch: Ladislav Vidman: Frauen der Senatoren in der Nomenklatur ihrer Sklaven und. Freigelassenen. In: Studia in honorem Iiro Kajanto (= Arctos. Acta Philologica Fennica. Suppl. 2). 1986, S. 329–336, hier S. 334 (gibt es als PDF, kann man aber nicht verlinken). Serapa ist folglich eine Freigelassene der Octavia Augusti, kann aber dann natürlich als aurifex für diese und somit für die kasierlichen Werkstätten gewirkt haben. Nur die Begründung wäre eine ganz andere und weniger direkte. --Wanderers Schatten (Diskussion) 17:18, 20. Jan. 2022 (CET)