Diskussion:Serbien/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Serbien/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Serbien/Archiv/1#Thema_1

Archiv

bis 2010 2011 bis 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Sprache

Hat Serbien tatsächlich so viele Amtssprachen? Horst

Soweit ich weiß, sind nur Serbisch, Ungarisch (in der Vojvodina) und Albanisch (im Kosovo) Amtssprachen Serbiens. Wahrscheinlich müsste man den Artikel mal ändern, sicher bin ich mir aber nicht. Mazbln 19:59, 27. Mär 2004 (CET)

Sicherlich nennen viele Serben als ihre erste Amtssprache das "Serbische" ==> sie reden "serbisch". Der Grund liegt hier bei den kriegerischen Auseinandersetzungen im Balkankrieg mit den Kroaten und der daraus resultierenden "Kroatischen Sprache" die in ganz wenigen Ansätzen eine Kunstsprache ist mit neu geschaffenen Wörtern (tausend, Fahrrad, Helikopter usw. in der dt. Übersetzung). Das gleiche gilt für Bosnien (bosnisch), Makedonien (makedonisch). Nur das Slowenische unterscheidet sich im Wortlaut und im Sprachgefüge stark vom "Serbo-Kroatischen". Als eigenständige Sprache ist aber nur eine Sprache anzusehen, die sich nicht in kleinen Feinheiten unterscheidet. "Serbisch" und "Kroatisch" haben keinerlei Unterschiede, weder in der Aussprache noch im Satzbau. Feine Dialektunterschiede sind aber zu finden (wie im Deutschen auch; es gibt ja auch nicht als eigenständige Sprache in Dt. das "Württembergische" und das "Badische"). So kann man sich die Unterschiede dieser Sprache vorstellen. Linhof 13.06.06

Das deutsche Auswärtige Amt schreibt dazu "Serbisch (geschrieben sowohl in lateinischer wie in kyrillischer Schrift), daneben die Sprachen der Minderheiten, die in deren jeweiligen Siedlungsgebieten offiziell aber nur in beschränktem Umfang Anwendung finden. Im Kosovo sind Albanisch und Serbisch Amtssprachen, die entsprechend den Siedlungsgebieten Anwendung finden." Zumindest in der Vojvodina habe ich aber auch immer ungarische Orts- und Straßenschilder gesehen, so dass das wohl auch nicht die komplette Antwort ist. Mazbln 20:06, 27. Mär 2004 (CET)

Die offiziele Amtsprache in Serbien ist laut der Verfassung Artikel 8 nur Serbokroatisch (nicht Serbisch!!!) und die offizielle Schrift das Kyrillische. Die offizielle Verwendung des Lateinischen für das Serbokroatische unterliegt nach der Verfassung Arikel 8 gesetzlichen Regelungen. Gesetzliche Regelungen gelten gleichermaßen für die Verwendung von anderen Sprachen in von "nationalen Minderheiten" bewohnten Gebieten. (http://www.parlament.sr.gov.yu/content/eng/akta/ustav/ustav_1.asp) Noirceuil 00:02, 22. Apr 2005 (CEST)

Auf der Homepage der Regierung Serbiens steht nichts anderes als das, was das das Auswärtige Amt schreibt (siehe oben), insofern sind wohl (wenn auch nur in einzelnen Regionen) die im Artikel genannten Sprachen wirklich Amtssprachen in Serbien. Mazbln 20:19, 27. Mär 2004 (CET)

Die Liste im Artikel stammt (mit Ausnamhe des Passus "ein gutes Dutzend weitere Minderheitensprachen") von mir. In der Vojvodina sind grundsätzlich die Sprachen aller größeren Minderheiten anerkannt, inwieweit das in der Realität auch umgesetzt wird, ist eine andere Frage (außer den Ungarn, deren Partei einige Gemeindeverwaltungen kontrolliert, verfügt keine der Minderheiten dort über eine einflußreiche politische Vertretung). Im Kosovo galt vor dem Krieg von 1999 neben Serbisch und Albanisch auch Türkisch als Amtssprache (die Anzahl der Türken ist zwar nur gering, aber Türkisch diente u.a. auch als interethnische Kommunikationssprache in multiethnischen muslimisch geprägten Orten). Ob unter der Herrschaft der Unmik/KFOR etc. Türkisch weiterhin erwendet wird, ist mir aber nicht bekannt. Was hinter "ein gutes Dutzend weitere Minderheitensprachen" stecken soll, würde mich hingegen selbst interessieren. Die namentlich genannten Sprachen decken die größere Minderheiten nämlich schon ab, die übrigen dürften in den meisten Fällen kaum mehr als einige hundert Personen umfassen, und ihre Sprachen auch in der Realität kaum als Amtssprache Verwendung finden, deshalb würde ich den letztgenannten Passus einfach streichen. 134.100.172.24 16:32, 5. Apr 2004 (CEST)

Anmerkung von Rob2006: Früher hatte Jugosl. mehrere Amtssprachen (z.B. verschiedene Formulare im Rathaus). Seit Serbien/Restjugosl. allerding nur Serbisch und das auch noch ausschliesslich in kyrillischer Schrift.

Es gibt in der Vojvodina so eine Art Regionalrat, weiss irgenwer genauer, welche Vollmachten und offiziellen Status dieser hat? Der Satz "...Autonomie wurde aufgehoben..." allein ist ein bisschen zu wenig. Jakob stevo 15:22, 16. Apr 2004 (CEST)

Benutzer:Caric schreibt unter Geschichte der Serben der Vojvodina: "Nominell aber verblieb die Vojvodina weiter bei Serbien. Die Autonomie wurde von Slobodan Miloševic, Präsident Serbiens 1987-1997 und Jugoslawiens 1997-2000, in den antibürokratischen Reformen von 1989 auf den Status vor 1974 zurückgestuft. Mit dem Rücktritt von Slobodan Miloševic im Oktober 2000 bekam auch die Vojvodina eine neue Provinzregierung, die jedoch nicht direkt vom Volk gewählt war, sondern aufgrund des Abkommens innerhalb der Koalition der Oppositionsparteien Serbiens - DOS. Diese Provinzregierung stellten mehrheitlich die sogenannten Autonomisten unter Nenad Canak, die für den Autonomiestatus von 1974 eintreten. Die Autonomisten blieben in der Regierung auch nach dem Zerfall der Koalition DOS, und lehnen jede Neuwahlen ab." 1001 15:56, 16. Apr 2004 (CEST)

Am 17. August 2004 wurde im serbischen Parlament einstimmig das Gesetz zur Wiedereinführung der alten Staatssymbole Serbiens sowie der Hymne "Bože Pravde" erlassen. Zwar fehlt dem Adler im Wappen oberhalb der Köpfe die Krone, aber das überlasse ich dem Spacecaptain. Ansonsten schön gemacht, gefällt mir gut! Carski 18:56, 18. August 2004 (CEST)

Habe Staatsflagge neu besetzt und Tabelle bezüglich der Bevölkerung ergänzt. Muss aber sagen, daß mir die visuelle Lösung nicht als ideal erscheint. Wirkt irgendwie voll oder schwerfällig. Auch daß die Landkarten extra angewählt werden sollen ist.. hmm... Ob es bessere Optionen gäbe? --Carski 07:00, 20. August 2004 (CEST)

• Grüße an Spacecaptain und danke für deine Nachricht.

Ich finde, die zwei Flaggen sollten wie vom Format als auch vom Aussehen und der Nuance gleich sein. Das ergibt visuell einfach einen schöneren Eindruck. Die Flagge mit Wappen, die du eingegeben hast, erscheint zumind. bei mir mit einem tieferen Blau als auf der Flagge ohne Wappen. Die Nuance ist also nicht abgepasst, ausserdem fehlt noch der Rahmen. Die erste Flagge sieht meiner Meinung nach schöner und sauberer aus, weswegen ich diese Flagge gewählt und auf diese dann das Wappen gesetzt habe. Zwei gleiche Flaggen, eine mit und eine ohne Wappen ergeben, ergeben für mein Erfassen ein mehr harmonisches Aussehen als zwei verschieden aussehende, was ich z.B. schon mehr als störend empfinde. Ich setze einmal rein provisorisch wieder diese Flagge ein, und wenn die Unterschiede zu deiner Flagge vom 17.08. nur bei mir erscheinen sollten, dann mögen sich bitte 1001, Mazbln und andere Wikipedianer rühren, weil ich gehe natürlich von dem aus, was ich zu sehen bekomme.

MfG - Carski 14:00, 20. August 2004 (CEST)

Unter http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Serbien&oldid=2224284 erscheint auch bei mir die Staatflagge mit einem etwas anderen Blau als die Flagge ohne Wappen. Wobei ich mich gefragt habe, ob das nicht irgendwie mit dem Satz unter Flagge Serbiens in Zusammenhang stehen könnte Die rot-blau-weiße Flagge wird nach dem Wunsch der Abgeordneten farblich minimal abgeändert beibehalten. 1001 14:58, 20. Aug 2004 (CEST)

Ich habe die Originalflagge von www.srbija.sr.gov.yu, der kleine farbliche Unterschied fiel mir erst nach der Einbindung in den Artikel auf, ja vielleicht ist das der "kleine Unterschied". --Spacecaptain 15:02, 20. Aug 2004 (CEST)

• Anderer Lösungsvorschlag:

Wie wäre es, die Staatsflagge überhaupt auszulassen, weil diese wird oder soll sowieso nur bei besonderen Anlässen verwendet werden. Stattdessen in diesem Feld das Wappen einsetzen, und die Europa- bzw. Serbienkarte in ihren ursprünglichen Positionen wiederherstellen? - Carski 14:30, 20. August 2004 (CEST)

Nein, ich bin dafür, auch das Staatswappen darzustellen, habe mich an den anderen Länderseiten orientiert. Aber wenns dich nervt, ändere es doch einfach... ;-) --Spacecaptain 14:48, 20. Aug 2004 (CEST)

• Grüße an Spacecaptain!

Ich meine nur, es gibt einige von uns hier, die an der Gestaltung dieser Seite interessiert sind, und ein jeder von uns bringt zugleich seine Ideen und Vorstellungen über das Aussehen und den Themeninhalt der Seite mit ein. Immerhin ist das hier auch ein Gemeinschaftsprojekt. Wenn sich dann doch einmal keine Übereinstimmung über die Gestaltung findet, dann sollten wir zusehen, daß wir kameradschaftlich dafür eine Lösung finden. Kompromiße sind nun einmal das tägliche Brot der Demokratie, und wenn die anderen der Meinung sind, dessen oder desjenigen Vorschlag ist der bessere, dann soll mir das auch recht sein. Also bitte nicht verärgert sein!!! Vieles was du gestaltet hast ist wirklich super. Aber lass uns auch gemeinsam arbeiten. Und wenn jemand von uns etwas besseres hat, dann nehmen wir halt seines. Es ist doch wirklich unwichtig, ob jetzt auf der Seite irgendeine deine, meine oder eines zweiten, dritten oder fünften Version aktuell ist - die Seite sollte insgesamt einladend, gut aussehen, leicht zu lesen und übersichtlich sein! Und natürlich an Aktualität haben, das ist klar..

MfG, auch an die anderen Wikipedianer - Carski 18:00, 20. August 2004 (CEST)

Ich darf an zwei kleine Fehler erinnern: In der Landkarte ist Montenegro als Teil von Serbien dargestellt. Die Montenegriner sehen dies sicher nicht gerne. Und in der Vojvodina lebten bis zum Ende des WKII ca 250.000 Volksdeutsche, die nach dem Krieg vertrieben oder umgebracht wurden. In deren Häuser wurden vorwiegend Serben angesiedelt.

Grüße Perun

Danke für den Hinweis. Die Landkarte zeigt - oder soll zumind. Serbien und Montenegro zeigen, also den Staatenbund zwischen Serbien und Montenegro. Die gleiche Karte benutzen wir für Montenegro, ergo wäre dort Serbien ein Teil von Montenegro;-) Wohl läßt sich aber der Untertitel optimieren. Das mit den Volksdeutschen scheint hier irgendwie ein Streitthema zu sein, da halte ich mich dann doch lieber heraus... Grüße - Carski 13:00, 22. August 2004 (CEST)

Habe die Karte geändert und online gestellt. --Spacecaptain 15:16, 22. Aug 2004 (CEST)

Danke, daß Sie die Karte aktualidiert haben. Nur noch die Karte von Serbien in Europa ist noch nicht aktualisiert. Zu Punkt Vojwodina folgendes: Habe eben diesen Link gefunden und war geschockt: http://www.dvvstimme.org.yu/donauschwaben.htm Von über 558.000 Deutschen im Jahr 1941 blieben bei der Volszählung von 1948 in der Vojvodina 1.663.212 Einwohner, davon 50,6% Serben, 25,8% Ungarn, 4,3% Slowaken, 3,6% Rumänen, 1,9% Deutsche, 1,8% Montenegriner, 1,3% Ruthenen. Dies beudeutet (wen man davon ausgeht daß die meisten Donuschwaben in der Vojwodina waren (eine Große Zahl natürlich auch in Ostslawonien) , daß die überwältigende Mehrheit bis zum Ende des WKII Deutsch + Ungarisch + Kroatisch war. Will nicht weiter polemisieren aber scheinbar waren Völkerwanderungen bzw. Eroberungen neuer Gebiete in der Gegend recht häufig. Nur darf man sowas nicht unter den Tisch kehren. Wäre gut wenn Ihr es wenigstens erwähnen würdet. Was sind schon 50 Jahre ;-)

Grüße!

1) Serbien gehört nun einmal zum Staatenbund Serbien-Montenegro, und die eine Karte zeigt eben die "Lage Serbien-Montenegros in Europa".

2) Die Volkszählungen in der Vojvodina sind kurz in der Geschichte der Serben der Vojvodina beschrieben. Dieser Artikel behandelt zwar in erster Linie die serbische Geschichte in der Vojvodina, aber es gibt auch Artikel über das Schicksal der sog. Donau-Schwaben. Insofern spezielle Artikel zu den vertriebenen Donau-Schwaben aus Serbien existieren, so würde ich es ganz in Ordnung finden, diese als Zusatzlinks anzugeben. Es ist im Prinzip ein jeder zur Zusammenarbeit eingeladen. - Carski 22:00, 22. August 2004 (CEST)

---

Habe unter "Bevölkerung" die Begriffe "umgebracht" entfernt. Begriffe wie umringen, töten usw. wirken meiner Meinung nach stets polarisierend. Zudem einen Vergleich mit der Ausgabe Tschechien gemacht, dort wird unter Bevölkerung und im Zusammenhang mit dem Schicksal der Sudetendeutschen nach dem 2. Weltkrieg ebenfalls nur von Expatriation geschrieben. Carski 12:00 17. Sept 2004 (CEST)

---

Habe mir die verschiedenen Nationalitäten angesehen. Ich meine das sich hier ein Fehler eingeschlichen hat.Moslem ist meiner Kenntnis nach keine Nationalität sondern eine Religion. Ein Serbe, Bosnier oder Albaner hat dadurch ja keine zwei Nationalitäten weil er Moslem ist. Januar 2005 (Peter)

Die muslimische Nationalität geht auf die jugoslawische Zeit zurück, als für die slawischsprachigen Muslime die Kategorie Muslime im nationalen Sinne eingeführt wurde. Inzwischen hat sich an deren Stelle größtenteils die Bezeichnung Bosniaken durchgesetzt, aber in den Volkszählungen in Serbien und Montenegro werden beide Bezeichnungen noch parallel aufgeführt. Wie aus den Zahlen hervorgeht, scheint es auch noch eine gewisse Anzahl von Leuten zu geben, die sich selbst dieser Kategorie zuordnen. Insofern ist es richtig, sie hier aufzuführen, auch wenn eine kurze Erläuterung dazu sinnvoll wäre. 1001 19:04, 10. Jan 2005 (CET)

Als zusätzliche kurze Erklärung zu 1001, auch wenn das jetzt etwas nationalistisch klingen mag, hilft aber, manche Konflikte besser zu verstehen: Die Muslime im nationalen Sinne wurden im Jugoslawien erstmals 1963 anerkannt. Bis dato galten sie als Serben muslimischen Glaubens. Und Bosniake als nationale Eigenbezeichnung wählten sich zuerst die bosnischen Muslime 1993, danach viele Muslime in Serbien und Montenegro. Aus diesem Grund gibt es sowohl in Serbien als auch in Montenegro die beiden Nationalitäten der Bosniaken und Muslime, je nach dem wie sich einer selbst deklariert, obwohl es sich um die gleiche Volksgruppe handelt. Carski 22:04, 18. Jun 2005 (CET)

Flagge Serbiens

Der Revert ist vielleicht richtig, aber trotzdem ist jetzt die falsche Flagge im Artikel integriert. näheres Siehe Benutzer Diskussion:Laessig. --Laessig 17:35, 27. Jun 2005 (CEST)

---

Ich versuche, die jeweiligen Flaggen aneinander anzupassen, und habe deswegen schon Crux sowie BLueFiSH.as kontaktet. Auf Anraten von BlueFish habe ich Spacecaptain geschrieben, der damals die ersten Flaggen hochgeladen hatte, um eine Übereinstimmung zu bekommen, und warte jetzt einmal ab, bis die Antwort kommt bzw. ob sie überhaupt kommt. Die Flaggen (oder andere) kommen auf alle Fälle in die Commons, also bitte nichts übereilen. -- Carski 00:50, 28. Jun 2005 (CEST)

Noch einmal bitte: Die Verbesserungen sind im Gange, aber gerade deswegen, weil ich möglichst auf eine Abklärung mit anderen bestehe, warte ich noch etwas ab. Siehe Frage an BLueFiSF

Bis etwa vorige Woche standen unter Flaggen Serbiens solche, die in den Commons gar nicht vertreten waren, und es hat die ganze Zeit niemanden gestört. Aber nachdem ich mit Verbesserungen angefangen und von mir früher hochgeladene Bilder zu den Löschkandidaten gestellt habe, ganz gewissenhaft in der Meinung, dass man eben nicht mehrere Bilder zu einer gleichen Sache benötigt, da gibt es auf einmal welche, die Stunk machen und mit diesen Commons daher kommen. Diese Commons sind zwar eine nette Einrichtung. Aber wer kennt diese außer Eingeweihten? Ich selbst, der ich schon über ein Jahr bei Wikipedia aktiv bin, wusste nicht davon bis letzte Woche, geschweige denn ein Anfänger.

Wo also liegt das Problem? Und weshalb gehen die oben gemeinten Leute auf keine Diskussionen ein, lesen meine Standpunkte und erklären ihre? Man könnte deren Verhalten schon fast als provokativ empfinden.. Mag sein, dass ich im Unrecht bin, zu gewissen Sachen sozusagen eine falsche Perspektive habe, aber ich werde das sicherlich schwer erkennen, solange ich im Unklaren gelassen werde. Gruß -- Carski 13:15, 28. Jun 2005 (CEST)

Die bosnischen Moslems waren nie moslemische Serben! Sie wurden als moslemische Jugoslawen bezeichnet, nie jedoch ausschießlich als moslemische Serben, denn Serben und Jugoslawen sind nicht das Gleiche.

Weiß jemand wo man die RAL Farbnummern der serbischen Flagge findet? Dragan70 09:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Seit wann sind http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag_of_Serbia.svg und http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Flag of Serbia.svg gleich?? Wer hat die Version ohne Wappen (Zivilflagge) gelöscht? Bitte darum, das sie jemand neu hochlädt. MC Basement 15:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Serbisch-Deutsche Übersetzung

Heißt nicht "Samo Sloga Srbina Spasava" auf deutsch "Nur die Eintracht rettet den Serben" bzw. "Nur Eintracht rettet den Serben"?!?

Dieser Spruch basiert ja darauf, dass fremde Mächte die serbischen Stämme gegeneinander aufwiegeln wollten (und wollen) und sommit ZWIETRACHT zwischen den Serben säten. Um sich dem entgegenzustellen wird auf die EINTRACHT der Serbenstämme gemahnt (mal von den heutigen Kroaten und Bosniaken abgesehen)!

Oder liege ich mit meiner Übersetzung falsch?

Gruß

145.254.245.153 21:42, 2. Dez 2005 (CET)

Eintracht ist ein Synonym für Einheit. Das Kroatisch-Deutsch-Wörterbuch "Jakić-Hurm" übersetzt "sloga" mit "Eintracht, Einklang, Einigkeit, Einmütigkeit, Einhelligkeit, Übereinstimmung". --El Cazangero 23:32, 2. Dez 2005 (CET)

Restliche 2005er Beiträge

Wahlspruch

Serbien hat ein Wahlspruch "Сама слога Србина спашава/Sama sloga Srbina spašava" (Nur die Einigkeit beschützt den Serben) Dieser sollte noch eingeführt werden. Andere Länder wie Bulgarien oder Singapur besitzen auch einen und ihrer wurde aufgelistet.

Bezirke

Seit dem 24.7.1991 ist Serbien in 29 Bezirke (serb. okruzi) aufgeteilt.

Urheimat der Serben-Weißserbien

Im Geschichtstext wird u.a. berichtet, dass einige serbische Stämme aus dem Gebiet des heutigen Ostdeutschlands, Westpolens und Tschechiens haben. Diese Gegend wird auch "Weißserbien" genannt. "Weißserbien" deshalb, um evtl. Verwechslungen mit dem Gebiet des heutigen Serbiens auszuschließen.

Weshalb wird dieser Begriff nicht im Text erlaubt?

194.39.218.10 13:05, 6. Dez 2005 (CET)

TLD .sr

Hallo, wollte nur anmerken, dass die TLD .sr nicht zu Serbien gehört, sondern zu Suriname. Ist schon ein kleiner Unterschied ;-)

Wäre ja auch komisch, denn den Staat Serbien gibt es ja nicht. Nur Serbien-Montenegro. Maradona01 16:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Da hast du dich wohl zu früh gefreut.

84.157.207.225 00:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Neue Infos: h**p://futurezone.orf.at/it/stories/140829/ Die International Organization for Standardization [ISO] in Genf teilt Serbien das Länderkürzel "rs" zu, das auch als Country-Top-Level-Domain [cTLD] gilt, Montenegro bekommt "me". Serbien und Montenegro gehen seit Dienstag damit auch im Internet getrennte Wege. Im Juni hatte sich Montenegro nach einer Volksabstimmung für unabhängig erklärt. Montenegro ist inzwischen Vollmitglied bei den Vereinten Nationen. Das bisher gemeinsam von Serbien-Montenegro verwendete Kürzel cs wird abgeschafft. Beispiel: F*ck.me LOL

Geschichte Serbiens

Gegen Ende des Artikels wird Kostunica als Präsident Serbiens bezeichnet, das ist falsch, er war jugoslawischer Präsident. in dieser zzeit amtierte Milutinovic als serbischer Präsident! Bitte korrigieren.

Also ich würde den Artikel als mangelhaft einstufen. Vor allem bezüglich der jüngeren Geschichte. Hier wird prejudiziert, dass Slobodan Milosevic irgendwelche Kriege angezettelt haben soll. Das ist übliche Medienpropaganda, aber in ein neutrales Lexikon gehört so etwas nicht hinein. Wie bekannt sein dürfte, ist der Prozess gegen Milosevic noch nicht vorbei und nachgewiesen wurde ihm bisher auch noch keine Schuld, deswegen wäre ich vorsichtig mit solchen Äußerungen. Weiterhin wäre ich auch vorsichtig was die Zahl der Opfer angeht? Erstens hat ihre Erwähnung mit der Geschichte Serbiens nichts zu tun, zweitens ist die Zahl von 500.000 Todesopfern utopisch. Die meisten Todesopfer gab es in Bosnien und es waren 150.000, in Kroatien und im Kosovo waren es einige tausend (jedoch nicht über 10.000) und in Slowenien waren es keine 1.000. Das man angeblich die serbische Bevölkerung in Slowenien, Kroatien und Bosnien beschützen wollte ist auch Schwachsinn. Der Krieg in Slowenien war in Wirklichkeit ein Konflikt zwischen der regulären jugoslaw. Armee (JNA), der zu diesem Zeitpunkt selbst noch Slowenen angehörten (nicht nur Serben!) und der slowenischen Territorialverteidigung, welche gewaltsam die jugoslaw. Armee aus Slowenien vertreiben wollte. Das Ziel der jugoslaw. Armee, war die Kontrolle über die jugoslaw. Außengrenzen wieder herzustellen. Serben gibt es in Slowenien keine 2%, also schwaches Argument!

Auch bezüglich es 2. Weltkrieges weist der Artikel große Mängel auf. So wird unwichtigen Ereignissen mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als den Wichtigeren. Man könnte schon fast den Eindruck bekommen, Serbien wäre ein nazifreundlicher Staat gewesen und die Serben hätten am Holocaust mitgewirkt. Nedic wurde von den Nazis als Marionette in einem RUMPFSERBIEN als Präsident eingesetzt. man tat dies, um der serbischen Bevölkerung zu zeigen, dass man bereit ist, ihnen einen Landsmann an die Spitze des Staates zu setzen. In der tat war Rumpfserbien kein Staat, sondern eine Besatzungszone. Die Judenverfolgung und die Ermordung der Juden wurde von den deutschen Nazis dort vorangetrieben, es waren deutsche Generäle, die die Befehle Hitlers weitergaben und nicht Nedic. Ein weitaus wichtigere Rolle für die serbische Geschichte im 2. WK spielt einerseits der Monarchist Draza Mihajlovic (Tschetniks) und der Kommunist Tito (Partisanen). Diese werden überhaupt nicht erwähnt, aber Nedic und Ljotic erwähnt man. Man gewichtet es total falsch!

Das verfälscht die gesamte Geschichte und ihren Verlauf.

Ich schließe mich dieser Meinung an, der erwähnte Abschnitt über den Zerfall Jugoslawiens ist mangelhaft und tendenziös. Diese Textpassagen hat, wie so oft bei POV, ein anonymer Benutzer eingeschmuggelt. Leider wurden sie von Benutzer:J budissin auch noch festgeschrieben. Obendrein wurde der Artikel von Benutzer:Unscheinbar gesperrt, meiner Meinung nach zu Unrecht. Das serbische Parlament hat im August 2004 beschlossen, in der Flagge Serbiens das Wappen der Familie Nemanjić zu führen. Ein anonymer Benutzer wollte das richtigstellen, doch offenbar hielt Unscheinbar das für Vandalismus. --El Cazangero 20:46, 2. Jan 2006 (CET)

Dann schreibe bitte den Abschnitt neu und stelle ihn hier ein, wenn du willst, dass er geändert wird. Es sagt schließlich niemand, dass mein Abschnitt die Wahrheit und einzig richtig ist. Gruß, Budissin - Disc 06:53, 3. Jan 2006 (CET)

OK, sobald ich dazu komme, werde ich einen Vorschlag liefern. Danke und Gruß, --El Cazangero 10:21, 3. Jan 2006 (CET)

Ach, Milosevic hat also keine Kriege angezettelt? Dann hat sich Hitler also voreilig umgebracht, bis zur gerichtlichen Feststellung seiner Schuld hätte er also als unschuldig zu gelten gehabt? Das ist doch purer Schwachsinn. Beim Prozess gegen Milosevic geht es doch nicht um schuld oder unschuld sondern um das Strafmass. Was machen wir als nächstes, behaupten wir, die Sonne scheine nicht bis das Gegenteil gerichtlich festgestellt wurde?? Maradona01 16:37, 9. Mai 2006 (CEST)

Nein Milosevic ist unschuldig, oder wurde er vom Den Haag verurteilt. Es war ja nicht seine Schuld, dass sich Serben in Kosova versammelten und mit Steinbroken auf die kosovarische Polizei warfen, um diese zu provozieren. Doch "Niemand darf euch Serben schlagen", gilt natürlich nur für die Serben, die Albaner und die anderen nichtserbischen Nationalitäten dürfen geschlagen, gefoltert, masakriert und wer weiß, was dene noch alles in den Kopf gekommen ist, werden, diesen Geisteskranken. Aber wir waren ja bei Millosevic, was hat das alles mit ihm zu tun er war doch nur der friedliche Politiker, der Versuchte, Frieden in Jugoslawien zu bringen und die Bevölkerung vor terroristischen Anschlägen fremder, illegaler Einwanderer aus Albanien, ferner Kaukasus, obwohl diese dort seit Generationen lebten und ihre Sprache offiziel anerkannt war, zu schützen, doch gleich dem Volk von Kosova nicht angehörten. Ruhe in Frieden in der Hölle, du Schlachter des Balkans!!

Die Passage "Nach Titos Tod 1980 nahmen die Spannungen in Jugoslawien zu. Zum einen sprachen die verschiedenen Religionen (muslimisch, katholisch, orthodox) gegen einen einheitlichen Staat, zum anderen drängten Politiker aus Slowenien und Kroatien, allen voran Franjo Tuđman und Milan Kučan, auf die Souveränität ihrer Teilrepubliken." sollte nicht unwidersprochen stehen bleiben. Sei erweckt den Eindruck, als hätten Tudjman und Kucan bereits in den 80er Jahren auf eine Unabhängigkeit von Jugoslavien hingearbeitet. Tatsache ist, dass es zu erst die Serbische Akademie war, die mit ihrem von 1982 bis 1986 ausgearbeitetem Memorandum eine Sonder- sprich Besserstellung der Serben überall in Jugoslawien gefordert hat. Tatsache ist auch, dass es zuerst die Organe der serbischen Teilrepublik waren, die damit begannen, Jugoslawien in ein Großserbien umzuwandeln (Aufhebung der Autonomien der Vojvodina und des Kosovos, Einsetzung von serbientreuen Gefolgsleuten in Makedonien und Montenegro). Tatsache ist weiterhin, dass sich die Organe der serbischen Teilrepublik (Milosevic war als serbischer Präsident eines dieser Organe) im Gegensatz zu der slowenischen und der kroatischen Teilrepublik den Demokatisierungsbewegungen von 1989/90 widersetzten. Tatsache ist schließlich, dass die serbische Teilrepublik 1989 zuerst mit dem Nationalismus zündelte, indem der Mythos der Schlacht auf dem Amselfeld missbraucht wurde, die Geschichte Serbiens zu glorifizieren. Als Reaktion auf diese Tatsachen blieb Slowenien und Kroatien gar nichts anderes übrig als nach Unabhängigkeit zu streben. In Slowenien und Kroatien fanden im Gegensatz zu Serbien demokratische Wahlen statt.

So einen Blödsinn habe ich ja lange nicht mehr gelesen...der letzte Abschnitt ist besonders gelungen. Übrigens das Ausblenden von Tatsachen ist auch eine Lüge. Ich möchte die Autoren um Neutralität bitten, sicherlich sind oben genannte Punkte kritisch zu beurteilen, aber es gibt auch Lektüren, die eine andere Sichtweise beschreiben : Serbien muss sterbien; Balkankrieg, 10 Jahre Zerstörung Jugoslawiens; Jürgen Elsässer: Krieglügen, Wie der Dschihad nach Europa kam; etc.

Sport

Ich finde es nicht richtig, dass man hier auf der Seite von Serbien, die Siege vom ehem. Jugoslawien (1945-1992) auch miteingerechnet werden als nur serbische Siege.

=> Das ist auch rein juristisch absolut korrekt, da sich die anderen Republiken abspalten. Konkret übernimmt nach der Trennung Montenegros Serbien das FIFA-Ranking von Serbien-Montenegro, die wiederrum das Ranking von Jugoslawien übernommen hat.

hier ein Beispiel zu Basketball

1. FV Jugoslawien bzw. SFR Jugoslawien von 1945-1992 (Serbien, Montenegro, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Slowenien, Mazedonien) war drei mal Weltmeister und zwar 1970, 1978 und 1990. Wer jetzt also sagt das nur Serbien und Montenegro Weltmeister waren hat hier Unrecht. Ich kann mir sogar vorstellen, dass nach dem Referendum am 21. Mai 2006 in Montenegro, bei einer Unabhängigkeit Montenegros sich Serbien alle Siege zusprechen will.

2. Bundesrepublik Jugoslawien von 1992-2003 (Serbien und Montenegro), Serbien und Montenegro von 2003-heute war 2 mal Weltmeister und zwar 1998 und 2002. Also alles was nach 1992 war kann in die Analen von Serbien aber auch von Montenegro eingehen.

Ja, nur bei den Auslandsschulden des ehemaligen Jugoslawiens wollen die Serben gerne teilen. Maradona01 16:39, 9. Mai 2006 (CEST)

"nur bei den Auslandsschulden des ehemaligen Jugoslawiens wollen die Serben gerne teilen." LOL ;-) --Mariachi 12:46, 16. Jun 2006 (CEST)

Wann hat Slobodan Grozytitn die Serbische Meisterscaft im Weitschuss gewonnen? 1962? Horst

Tesla Serbe?!?

Also Tesla war aus heutiger Sicht alles: Kroate, Österreichisch-Ungarsch, oder Yugoslawisch, aber doch nicht Serbe. Seine Eltern kamen aus dem heutigen Seriebn, aber als er geboren wurde, lag sein Geburtsort in Österrecih-Ungarn. Daher war er zuerst mal dieser Nationalität. Zu seinem Tot lag sein Geburtsort dann in Yugoslawien, aber doch nie in Serbien, nur weil da extrem viele Serben wohnen. Serbien hat sich nie über die Stadt Smiljan erstreckt, also kam er auch nicht aus Serbien, vllt serbische Wurzeln, aber mehr auch nicht!

Und gerade weil Tesla kein Serbe war haben die Kroaten sein Geburtshaus angezündet wo es einen Konflikt mit Serbien gab?

Tesla hat doch mal sowas gesagt wie: "Ich bin stolz auf meine Heimat Österreich-Ungarn und auf meine Herkunft Serbien."

Ausserdem war er der Sohn eines serbisch-orthodoxen Geistlichen.

Wenn man das alles zusammenzählt war er mehr Serbe als alles andere, vor allem wenn er sich als so einer auch gesehen hatte. -- Seader 20:34, 1. Mär 2006 (CET)

• Also wenn du keine Quellen angibtst, kannst du hier doch auch behaupten, er meinte er wär ein Außerirdischer gewesen!

Das er der Sohn eines serbisch-orthodoxen Geistlichen war steht sogar hier schon drin. Das erdiesen Spruch gemacht hat steht in seiner Biographie die ich habe und noch auf anderen Seiten über ihn, wenn du bei Google Nikola Tesla eingibst. Ausserdem nervt es mich das ich hier für absolut selbstverständliche Sachen Quellen angeben muss. Das ist für mich wie: "Gib mir ne Quelle an das Deutschland in Europa liegt."

Einige Amis wissen das vielleicht nicht weil es die nichts angeht und nicht interessiert aber es gibt genug Leute die das einfach wissen und keinen Beweis brauchen. Genau das ist das selbe mit nikola Tesla. Es gibt genug Leute die wissen das es genau so war wie ich beschrieben habe. Und wegen den paar anderen die es icht wissen, weil es die sowieso nicht interessiert macht es für mich keinen Sinn eine Quelle anzugeben, vor allem wenn ich die Biographie aus dem Nikola Tesla Museum habe und die nichtmal auf Deutsch ist. Quasi in Deutschland nicht zu bekommen ist.

Und noch ein Beispiel: Sinisa Mihajlovic ist in Kroatien geboren und von der Nationalität her trotzdem Serbe. -- Seader 14:21, 2. Mär 2006 (CET)

Tja tut mir leid wenns du die Warheit nicht magst, aber im Endeffekt ist es dein Problem. Aber er war Serbe, auch wenn er in Kroatien geboren wurde. So stehts in der offiziellen Biographie aus dem offiziellen Nikola Tesla Museum. In verschiedenen Lexikas und den anderstsprachigen Wikipedias stehts auch so drin das er Serbe war. Was hast du liebe IP als Quellen vorzuweisen was offiziell ist? Und gerade weil er Kroate war haben die Kroaten sein Geburtshaus angezündet und die Nachkommen seiner Familie gejagt oder was? Also wenn nichtmal die Kroaten damals ihn als Kroaten gesehen haben warum sollte er dann jetzt bitte ein Kroate sein? Nur weil die Kroaten es jetzt so wollen, weil er eine der wichtigsten Personen der Geschichte war? Er war serbischen Ursprungs und hat sich dazu bekannt. Ausserdem ist die Dikussion über dieses Thema leider schon zu lang. Kann man ja im Archiv sehen. Weil es immerwieder welche Leute gibt die das Gegenteil behaupten. Und das Beispiel mit Sinisa Mihajlovic ist gut weil die Kroaten ja meinen, weil Tesla im jetzigen Kroatien geboren wurde, was damals nichtmal Kroatien war, sondern zu Österreich Ungarn gehörte, er Kroate ist. Sinisa Mihajlovic ist im jetzigen Kroatien geboren und ist trotzdem von der Nationalität her Serbe. -- Seader 22:15, 11. Mär 2006 (CET)

Eine Sache möchte ich noch hinzu fügen: Ich bin in Deutschland geboren habe aber seid dem einen Serbischen Pass, ich hab also in Belgrad nachgefragt warum. Antwort: jeder Mensch der ein Serbisches Elternteil hat darf in anderen Länder geboren werden und trotzdem die Staatsangehörigkeit Serbiens annehmen. Es sei denn der Staat in dem das Kind geboren wird erlaubt es nicht.--Neol 15:52, 24. Jun 2006 (CEST)

NIKOLA TESLA = SERBE

Man ist ein Serbe wenn die Eltern aus Serbien kommen, es ist nicht wichtig wo man geboren ist. Denn in ihm ist SERBISCHESBLUT geflossen und kein anderes.

Immerhin es es ja auch so das Serben die in Österreich leben nicht als Österreicher sondern als Serben gesehen werden, wieso soll es bei ihm anders sein?

HAHAHAHA ICH BIN IN DEUTSCHLAND GEBOREN, BIN ABER SERBE, UND WAS FÜR EINER. AUßERDEM HABE ICH SELBST IM KROATISCHEN WIKIPEDIA IM ARTIKEL SERBIEN GELESEN DASS TESLA SERBE IST. NUR JETZT IST DER KROATISCHE ARTIKEL ÜBER SERBIEN;;;NAJA EGAL. ALSO BITTE FÜGT NOCH NIKOLA TESLA HINZU, DER KOMMT EIGENTLICH AN ALLERERSTER STELLE, ANSCHLIESSEND MIHAJLO PUPIN ETC. SCHÖNEN GRUSS

Eine astreine voelkische ("serbisches Blut") Tirade. Hast Du das Flightmagazin von JAT gelesen? Da wird auf 50 Seiten oder so dargestellt, wie Tesla Serbe war. Tragikomisch. So und nun begreif es: Tesla war weder Serbe noch Kroate, sondern Physiker. Fossa_?! ^± 16:32, 3. Aug 2006 (CEST)

Um die Diskussion, ob Tesla war, mal etwas nach vorne zu bringen: Tesla stammt aus Lika, dass sich heute auf dem Gebiet von Kroatien, in der sogen. Krajina befindet. Er gehörte damit laut den sonst übliches Definitionen dieser Menschen, der serbischen Volksgruppe an, die vielfach auch als Krajina-Serben bezeichnet werden und er gehörte der serbisch Orthodoxen Kirche an. Für gewöhlich werden Menschen die der Orthodoxen Kirche angehören, als Serben bezeichnet. Vielleicht sollte man sich irgendwann einmal entschieden: Ist nun jemand, der der Orthodoxen Kirche angehört, ein Serbe oder nicht. Dann aber sollte diese Entscheidung auch auf alle Artikel hier in Wikipedia angewendet werden! --Groppe 14:58, 23. Aug 2006 (CEST)

Oder man laesst den armen Tesla halt in Ruhe und sortiert ihn weder bei den Serben noch den Kroaten ein. Fossa_?! ^± 15:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich drücke Ihnen mit Ihrer Wunschvorstellung gerne die Daumen. Ich glaube aber nicht, dass Ihnen es gelingen wird, viele von Ihrer Meinung zu überzeugen. Zu bedeutend ist die Person Tesla, zu stark sind die entwickelten Patriotismen, als diese Meinung von Ihnen vermutlich eine fromme Wunschvorstellung bleiben wird. Wenn man schon bei der Zuordnung der Person Teslas Prinzipien einführen will, dann sollten diese aber auch konsequent auf andere Bereiche in derselben Art und Weise erfolgen. Alles andere wäre sonst auf Dauer nur Augenwischerei. Und genau da dürfte vermutlich das Problem ihrer Vorstellung liegen. Ich kann mir zum heutigen Zeitpunkt nur zu gut Vorstellen, was für ein Aufschrei bei vielen entstehen würde, würde man sagen, die Kroaten haben gegen ihre eigenen Landsleute gekämpft und diese dann als Besetzer aus ihrem Land getrieben. Klinkt jetzt sicher etwas überspitzt und bitte nehmen Sie diesen Satz nicht all zu ernst. Dennoch spiegelt er genau das Dilemma Ihre Vorstellung wieder. Mag sein, dass Sie ehrenhafte Absichten verfolgen (das will ich Ihnen gerne glauben), nur können sie auch nicht dem entstandenen Nationalbewusstsein derer widersprechen, die genau aus diesem Ethnienbewusstsein heraus zu dem gemacht wurden, was sie heute sind, um dann aber zu fordern, dass man unterschiedliche Massstäbe ansetzen soll. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das viele Leute verstehen werden.

--Groppe 16:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Tesla war serbischer Abstammung, wurde in einem Gebiet geboren, das heute zu Kroatien gehört, damals zu Österreich-Ungarn gehörte, und lebte den größten Teil seines Lebens in den USA. Weil er ein Promi ist, streiten sich jetzt drei Länder darum, zu wem er denn jetzt gehören würde, nur die USA halten sich raus.

Diese Heuchelei k**** mich an! Er war ein sogenannter "naturalisierter Amerikaner", also ordnet ihn dort ein.--Theraphosis 11:28, 25. Aug 2006 (CEST)

Um Himmelswillen setzt Herrn Nikola Tesla wieder unter "serbische Wissenschaftler".....er war, ist und bleibt immer ein Serbe... ich verstehe das ganze hier nicht... Es wird wird hier schliesslich auch nicht behauptet das die Krawatte aus Serbien kommt. Ich appeleliere hier an den Verstand. Wenn ich das hier schon lese...er war Physiker, er war naturalisierte Amerikaner.. - ja alles bloß kein Serbe. Man kann doch die Identität eines Mannes nicht einfach ändern - das ist Geschichtsrevision! Ist euch der Wechselstrom weniger wert, weil er ein Serbe ist? Werdet ihr alle auf Gleichstrom wechseln?

Ich glaub wir haben zu diesem Thema schon genug unqualifizierte Äußerungen gehört. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:00, 7. Sep 2006 (CEST)

1. sprich nie für Andere, wenn Du Dir nicht sicher bist, dass auch ALLE Deiner Meinung sind. 2. Unqualifiziert ist es Tatsachen zu leugnen. 3. Sogar in Wikipedia steht, dass er serbischer Herkunft (=Serbe)ist (oh welch ein Wunder), da ist es doch paradox Ihn hier nicht zu erwähnen! Wieviele Fakten werden denn noch benötigt? Serbische Eltern, (davon der Vater orthodoxer Priester), ein Museum welches komischerweise in Belgrad steht,...sorry aber ein Gentest wird schwierig. 4. Es tut uns ja leid, das die Krajna leider kein serbisches Staatsgebiet war, aber leider war "man" dagegen ;-)... 5. Genug ist erst, wenn der Gerichtigkeit genüge getan ist. Beispiel: Ein Serbe mit kroatischer Staatsbürgerschaft...als WAS würde er sich wohl eher bezeichnen? Ein Serbe zu sein, geht nicht aus der Staatsbügerschaft oder aus dem Geburtsort hervor, sondern aus der Religion und die Herkunft der Vorfahren. Vergleich Judentum. Was versteht man daran nicht?

Im Artikel steht, das er Serbe war. Ich bitte darum, sich in Erinnerung zu rufen, dass es auch Wichtigeres als die Kategorisierung eines hervorragenden Wissenschaftlers gibt. Danke und Gruß, j.budissin-disc 17:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Erst letztens lief auf dem Kroatischen Sender HR1 eine Sitzung des Parlaments in dem es um Nikola Tesla ging. Darin sagte selsbt der Führer der Ultranationalisten: Nikola Tesla, serbischer Sohn Kroatiens! :D Und auch in seinen Werken,Teslas, widmet er diese immer wieder Serbien und dem serbischen Volke.

Ähm Ich will hier ja keine erneute Diskusion auslösen, aber dürfte ich Tesla wieder unter die Serbischen Wissenschaftler schreiben ? Mfg MC Basement 22:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Nein. Fossa_?! ^± 23:01, 22. Sep 2006 (CEST)

Aha und wieso sollte ein serbischer Wissenschaftler nicht bei den serbischen Wissenschaftlern stehen ? MC Basement 00:17, 23. Sep 2006 (CEST)

steht supra. Fossa_?! ^± 00:20, 23. Sep 2006 (CEST)

ja weil ich ihn grad hingeschrieben habe. MC Basement 00:25, 23. Sep 2006 (CEST)

... und ich ihn wieder rausgenommen habe. Ich wiederhole hier noch mal meine Begründung in Langform: Es geht in diesem Artikel um das Land Serbien und nicht um die Serben im allgemeinen. Und soweit ich das sehen kann, hat Tesla nicht in Serbien gewirkt. --Martin Zeise ✉ 07:47, 23. Sep 2006 (CEST)

Ich will wirklich kein Öl ins Feuer giessen, aber gestern erschien bei BerliNews unter der Ruprik Wissenschaftsgeschichte folgender Artikel Hundert Jahre elektrotechnische Normung (PDF) in dem u.a. steht: Zitat: "Nikola Tesla wurde in Serbien geboren (damals ein Teil von Österreich-Ungarn)".

Gruß

Groppe

@Martin Zeise: Es geht aber darum das er Serbe war und der Absatz auch "Bekannte Serbische Wissenschaftler" und NICHT "Bekannte Wissenschafter, die in Serbien gewirkt haben" heisst. Deswegen muss er dabei stehen, alles andere ist Verleumdung und Unterschlagung seiner Nationalität.MC Basement 14:00, 23. Sep 2006 (CEST)

@Groppe und MC Basement: Irgendwie wollt oder könnt ihr nicht verstehen, was hier geschrieben steht. a) Tesla wurde in Smiljan geboren, was zwar (richtig) damals zu Österreich-Ungarn gehörte, aber eben (und hier irrt der VDE) damals wie heute in Kroatien lag bzw. liegt. Und hier geht es nun einmal um den Artikel Serbien und nicht um die Gebiete, wo auch einmal Serben gelebt haben oder leben. Insofern wird hier weder verleumdet noch unterschlagen. --Martin Zeise ✉ 17:50, 23. Sep 2006 (CEST)

@Martin Zeise: Was hat der Geburtsort mit der Nationalität zu tun ?? Ich verstehe einfach nicht, warum hier einige einfach nicht akzeptieren wollen das Tesla Serbe war.

Ich habe mit keiner Silbe angezweifelt, dass Tesla Serbe war. Aber noch einmal (nun schon zum dritten Mal): In diesem Artikel geht es um das Land Serbien. In diesem Land leben zwar überwiegend Serben, aber nicht wenige Menschen anderer Nationalität. Umgekehrt leb(t)en in anderen Ländern neben anderen Nationalitäten auch Serben. In diese zweite Kategorie gehört Tesla. Aber um diese geht es nicht im Artikel über das Land Serbien. Ich hoffe, dass das jetzt deutlich genug ist. Was ist daran nur so schwer zu verstehen? --Martin Zeise ✉ 20:09, 23. Sep 2006 (CEST)

Es ist nicht schwer zu verstehen, nur ist deine Idee der Teilung SEHR unsinnig.MC Basement 20:13, 23. Sep 2006 (CEST)

So jetzt steht Tesla zumindest bei der Liste bedeutender Serben.MC Basement 20:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Ja, da kann er auch gern stehenbleiben. So unsinnig ist übrigens in meinen Augen die Unterscheidung nicht. Ich halte es vielmehr für ein Problem, wenn alle Menschen einer Nationalität, unabhängig vom Wohnort, durch das "Mutterland" vereinnahmt werden. Im aktuellen Fall halte ich dieses Herangehen für eine der Ursachen der "Großserbien"-Philosophie mit den entsprechenden Folgen. Deshalb bestehe ich da auch auf einer klaren Trennung. --Martin Zeise ✉ 20:50, 23. Sep 2006 (CEST)

Zitat Herr Zeise : "..Im aktuellen Fall halte ich dieses Herangehen für eine der Ursachen der "Großserbien"-Philosophie mit den entsprechenden Folgen..". Ähm also langsam verschlägt es mir die Worte... Dieser Punkt steht in keinem kausalen Zusammenhang mit der Tatsache, das man hier andere Ansichten bzgl. der Begründung (Tesla=Serbe=Serbien) hat. Zweitens ist es eine Unverschämtheit, da die Grosserbien-Theorie eine "westliche" Erfindung (sowie Hufeisen-Plan)ist, die bereits in unzähligen Büchern widerlegt wurde...(nun Offtopic) Problem ist nur, dass sobald man proserbisch berichtet in diesen Teil der Welt sofort diskreditiert wird. Das die Serben in Kroatien und Bosnien einen Anschluß ans "Kernland" wollten kam durch die Sezessionskriege und nicht umgekehrt (erst Grossserbien und dann Krieg)....Jetzt war es schon zuviel Offtopic...Sorry

Ich würde so weit gehen zu behaupten, das Tesla Weltbürger war, was man von manchen hier publizierenden nicht behaupten kann. Also: Geboren in Österreich-Ungarn, Eltern serbisch, Amerikanische Staatsbürgerschaft. Bitte keine weiteren "kompetenten" Äußerungen. Dragan70 19:18, 2. Okt 2006 (CEST)

Boris Tadić ist also auch "Bosnier"; Vuk Stefanović Karadžić ist also auch auch "Herzegovina"; Slobodan Milošević ist also auch "Montenegriner"; Ratko Mladić ist auch also "Bosnier"; Radovan Karadžić ist auch also "Montenegriner"; Nikola Tesla ist also auch "Kroate"..etc. Erbärmlich! Dies sind alles Personen, die im Namen ihres serbischen Blutes ihr Leben geführt haben. Ich Zitiere eine Aussage Teslas:

'Ako budem srećan da ostvarim bar neke od svojih ideala, to će biti dobročinstvo za celo čovečanstvo. Ako se te moje nade ispune, najslađa misao biće mi ta - da je to delo jednog Srbina.'

Jede Person mit "Jugoslawisch Sprachkenntissen" wird wissen was dies bedeutet. Serbische Persönlichkeiten haben sehrwohl etwas im Artikel "Serbien" zu suchen!... M-Nedd

absolut korrekt! Vladan

"Im Namen ihres serbischen Blutes" sagt einiges über die Neutralität des Schreibers aus. Auch wenn es hier und an anderer Stelle schon mehrfach steht: Tesla war serbischer Nationalität, ja. Aber er hat nie in Serbien gelebt, deshalb gehört er auch nicht in diesen Artikel. Er steht in der Liste bedeutender Serben, das sollte doch wohl reichen. --Martin Zeise ✉ 00:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Und einmal mehr haben wir den kranken Grundgedanken der Kriege des 20. Jahrhunderts auf dem Balkan ausformuliert. Ein Volk - ein Staat. Da wir jedoch weniger von nationalistischen Hirngespinsten als mehr vom Anspruch, eine Enzyklopädie zu schreiben, getrieben sind; gehörte und gehört Tesla nicht in den Serbien-Artikel, obwohl er Serbe war. Gruß, j.budissin-disc 13:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Erster Weltkrieg

Nur so am Rande: Der Abschnitt über Serbiens Rolle im Ersten Weltkrieg kann noch deutlich ausgebaut werden, im Moment liest es sich, als ob der Krieg in Serbien 1/3 der Bevölkerung weggepustet hätte und wieder verschwunden wäre, ohne dass die Kriegsgründe oder sonstiges erklärt würden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:02, 29. Mär 2006 (CEST)

erst mal ein genereller vorschlag.... wie wäre es, die historisch falsche äußerung, serbien sein am ersten weltkrieg schul, sofort zu löschen... ich bin schwer ertaunt, dass das noch niemand vorgeschlagen hat. am krieg mögen viele schuld haben, das attentat auf franz ferdinand war aber sicherlich nur ein vorgeschobener und propagandistischer grund für die kriegserklärung Österreich/Ungarns/Deutschlands an russland und die entente.... dieses ist in jedem guten geschichtsbuch nachzulesen... mfg badewanne (nicht signierter Beitrag von Badewannenpirat (Diskussion | Beiträge) 19:46, 21. Mär. 2007)

Also, im Artikel steht nicht, dass Serbien "schuld" am Ersten Weltkrieg gewesen sei, sondern dass das Sarajevo-Attentat Auslöser war. Ich wüsste nicht, was daran falsch sein soll. Es dürfte kaum möglichs ein, hier die gesamten Hintergründe des Krieges zu beleuchten, dafür gibt es den Artikel Erster Weltkrieg, auf den ja auch verlinkt wird. --Martin Zeise ✉ 20:42, 21. Mär. 2007 (CET)

.sr?

Mag vielleicht sein, dass ich falsch liege. Aber weshalb nutzt die serbische Wikipedia die Internet-Kennung .sr? Denn die wird IMO bereits von Suriname genutzt... --n·e·r·g·a·l 01:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Die Wikipedia nutzt allgemein nicht immer die Domains für ihre Länderkürzel. So ist Slowenien z.B. "sl" statt eigentlich "si", oder "en" für die englische Version. Da ist Serbien also nicht die einzige Ausnahme. Und da "Surinamisch" keine eigene Sprache ist, dürfte es da auch kein Problem geben. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 06:55, 9. Mai 2006 (CEST)

Unabhängigkeit Montenegros

Wird jetzt die Flagge Serbiens? Wenn ja, wird dann nie wieder "eingesetzt"? PhilG 14:31, 22. Mai 2006 (CEST)

Richtig. Die letztere Flagge war die Flagge Jugoslawiens (ohne Stern)... sie wurde eingesetzt, da man sich nicht auf eine gemeinsame mit Montenegro einigen konnte. Jene, welche auf dem Belgrader Parlamnt angebracht war, wurde dem Staatsmuseum übergeben.

84.157.233.165 02:45, 9. Jun 2006 (CEST)

RTV Pink

Zur Abwechslung mal etwas harmloses ;-).

In dem Abschnitt MEDIEN sollte man den quotenstärksten serbischen Fernsehsender "RTV Pink" erwähnen (RTV Pink 26%, RTS 17%). Den Artikel dazu habe ich mal vor Monaten geschrieben. Dafür sollte RTCG gelöscht werden, da es sich um das montenegrinische Staatsfernsehen handelt. Danke. 84.157.233.165 02:42, 9. Jun 2006 (CEST)

Liest überhaupt jemand die Diskussionsseiten??? 84.157.211.131 19:04, 11. Jun 2006 (CEST)

Ja. Und ich habe jetzt auch die entsprechenden Änderungen (ich hoffe zu deiner Zufriedenheit) vorgenommen. --Martin Zeise ✉ 23:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Fast Martin ;-). Das Wort "staatlich" sollte unbedingt gegen "öffentlich rechtlich" ausgetauscht werden... denn "staatlich" war die RTS nur zu sozialistischen Zeiten. Bei RTS könntest du noch in Klammer aufführen, dass diese über 2 Kanäle verfügt. Und "Einschaltquoten ERZIELT", nicht "besitzt".

Sonst ist alles perfekt ;-). Vielen Dank für die Änderungen! 84.157.211.131 02:43, 12. Jun 2006 (CEST)

So, die Kanäle habe ich ergänzt und das Verb ausgetauscht. Bezüglich der Organisationsform von RTS bin ich mir nicht sicher. Das deutsche Auswärtige Amt schreibt auf seiner Homepage, dass RTS staatlich sei und auch sonst kann ich mich an Berichte erinnern, dass die Überführung vom staatlichen in ein öffentlich-rechtliches System immer noch nicht so recht vorankommt. Hast du dazu bessere Quellen, möglicherweise auch auf Serbisch? --Martin Zeise ✉ 07:35, 12. Jun 2006 (CEST)

Meines Wissens nach ist die Umstrukturierung vollendet. Seit Monaten läuft auch das Jingle "RTS- medijski javni servis evropske Srbije!". Die Rundfunkgebühr wurde auch vor Kurzem eingeführt welche es früher nicht gab!

Einen weiteren Fehler bzw. Ungenauigkeit habe ich noch festgestellt! "B92" hat mittlerweile auch einen Fernsehsender. Vor zwei Monaten hat die Rundfunkkommision die fünf nationalen Frequenzen verteilt... eine (landesweite) Frequenz bekommen haben: RTV Pink, B92, TV Avala, FOX und eine gemeinsame Frequenz bekamen... Happy TV und Kosava.

84.157.207.225 20:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Da ich die Entwicklung von B92 in den letzten 10 Jahren eingermaßen verfolgt habe, weiß ich natürlich, dass die jetzt auch TV machen. Ich wollte aber den Abschnitt nicht überfrachten, ggf. kann man aber nach Abschluss der von der Rundfunkkommission beschlossenen Frequenzvergabe noch einmal das Ganze überarbeiten, im Moment scheint mir da doch alles noch sehr im Fluss zu sein. Was den Status von RTS angeht bin ich mir immer noch nicht sicher. Hier steht im Zusammenhang mit der erwähnten Frequenzvergabe, dass RTS "nun in eine öffentlich-rechtliche Anstalt mit zwei Programmen umgewandelt werden soll". Auf der RTS-Homepage kann ich nur lesen: "Oblik svojine: državna", was ja so viel wie Staatsbesitz heißt. Ich würde vorschlagen, das jetzt erst einmal so zu lassen und in ein paar Monaten noch einmal drauf zu sehen. --Martin Zeise ✉ 23:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Stimmt, auf der RTS Hompage habe ich auch nochmal geschaut und mich über die Angabe gewundert. Kann aber gut sein, das die Seite nicht gut gepflegt wird... laut dem Sender selbst bzw. der Kampagne müsste es schon längst über die Bühne gegangen sein. Man kann ja nochmal abwarten.

Der Abschnitt sollte unbedingt überarbeitet werden... sonst denken die Leute noch, dass die armen Serben nix zum schauen und lesen haben ;-).

84.157.207.225 00:16, 13. Jun 2006 (CEST)

Unabhängigkeit

Müsste nicht 2006 als Datum der endgültigen Unabhängigkeit genannt werden? Mir ist schon klar das Serbien seit dem 19. Jahrhundert ein Staat ist, aber bis diesen Juni war Serbien meist nicht unabhängig.--syrcro.ПЕДИЯ^(б) 14:15, 16. Jun 2006 (CEST)

Selstverständlich müsste dies erwähnt werden. Es ist aber so, dass Serbien in der deutschen Wikipedia stets diskriminiert wird. So haben Deutsche und Kroten, publiziert Tesla sei kein Serbe gewesen. Der Faschist "Unscheinbar" war der stärkste Antrieb dieser Kampagne... dabei war Tesla nicht nur Serbe... mehrnoch... sein Vater war serbisch orthodoxer Priester. Der Geburtsort hat mit der Staatsangehörigkeit nichts zutun.

So wird Serbien im Gesammten diskriminiert und stiefmütterlich vernachlässigt. Schaut mal auf die Seite Kroatiens... als ob es um Amerika ginge und nicht um ein Land mit gerademal 4.5 Mio. Einwohnern.

84.157.254.129 14:38, 16. Jun 2006 (CEST)

TV Pink als bedeutend zu bezeichnen ist wie über den deutschen Zeitung zu schreiben und "Das Bild" zu erwähnen, nicht aber die FAZ oder die SZ. TV Pink verreibt Kitsch und schlechten GEscmack, war in den 90ern ein Teil der Milosevics Kriegspropaganda. Die TV B92 nicht zu erwähnen, und die Internetseite www.b92.net als Quelle der zuversichtlichen Informationen und Nachrichten auch in englischer Sprache, gleicht schon einem Skandal.

Dass für dich eine Ceca bedeutende Sängerin ist finde ich ganz schön bezeichnend.

Zu Allererst, empfehle ich dir dringend einen Deutschkurs zu belegen.

Desweiteren, ich habe nicht gesagt das RTV Pink bedeutend ist, sondern Quotenstark und aus diesem Grund erwähnt werden sollte. RTV Pink war auf der Seite Zoran Djindjic's - niemals auf jener Milosevic's! Das ist geistiger Dünnpfiff! Ich habe Martin gebeten B92 und deren "pseudogebildetes" Programm mit aufzulisten aber er war der Auffassung, dass der "Artikel dann zu überladen wäre". RTV Pink hat erst nach dem "05. Oktober" eine Nachrichtensendung im Programm! Bevor du also Müll verbreitest - informiere dich fundiert! Pink ist das Gegenstück zu RTL - ein komerzieller TV Sender. Selbstverständlich müsste man, in einem Artikel über die Presse in Deutschland, "Bild" erwähnen!! Sie ist eine der auflagenstärksten Zeitungen. Ich habe nie gesagt das man nur das Eine oder das Andere erwähnen oder mögen sollte! Pink strahlt die gleichen Formate wie RTL und ähnliche Sender aus... "Sve za ljubav", "Menjam zenu", "Zvezda ulice", "Leteci start", "VIN Magazin"... es gibt mehr als nur "Grand Show", was du wohl meinst... und diese ist nur "zu Gast" auf Pink! Für Milosevic war RTS - besser gesagt... er hat sie als Sprachinstrument missbraucht!

Es wäre ein Skandal, wie du vorschlägst, einen eizelnen Fernsehsender als zuverlässige Quelle für Informationen zu und über Serbien zu nennen! Geht's dir zu gut? Man muss immer mehrere Quellen hören um sich ein Bild machen zu können.

Ceca sehe ich, auch wenn ich mit Sicherheit kein Fan bin, sehr wohl als bedeutend - wenn es eine Person schafft 150000 am Usce zu versammeln... dann ist diese mehr als bedeutend. Man muss jemanden nicht mögen um ihn als bedeutend anzusehen.

Bevor du wieder jemanden angreifst, solltest du besser lesen und dich informieren! Das du nichtmal unterschreibst beweist das du kein Rückrad hast.

84.157.221.188 03:37, 27. Jun 2006 (CEST)

Bildung

Die Artikel über Serbien sich im Gesammten als Frechheit zu betrachten!

Wer hat sich angemasst so einen Stuss zusammenzuschreiben?!! Also das ist eine Schweinerei!!!

Dieser Sch....dreck muss überarbeitet werden!!!

Nicht das Alter ist ausschlaggebend, sondern die Klassenstufen! Klasse 1-9, anschließend wählt man zwischen AUSBILDUNG, MITTELSCHULE und GYMNASIUM!!! Ich wüsste gerne wie ihr reagieren würdet wenn auf einer ausländischen Wikipedia so ein diletantischer Scheiss über euer Land publiziert würde.

Ihr seit widerwärtig, sorry! Gebt euch mehr Mühe legt uns nicht ständig Steine in den Weg oder löscht Serbien aus eurer "Enzyklopädie". Ich bin es leid Lügen und Sch....dreck über mein Land zu lesen.

84.157.254.129 15:02, 16. Jun 2006 (CEST)

Liebe IP, könntest du bitte mal deinen Ton mäßigen, der ist völlig unakzeptabel und normalerweise würde ich, der sich, wie immer, so auch bei diesem Artikel um eine objektive Betrachtungsdweise bemüht, so etwas löschen. Nun erkenne ich in deinem Gebrüll (anders weiß ich das nicht zu benennen) aber durchaus einen brauchbaren Gehalt. Nun kann man sich sicher darüber streiten, ob es nicht eine Korrelation zwischen Lebensalter und Klassenstufe gibt, aber insofern gebe ich dir recht, dass es genauer wohl Klasse statt Alter heißen muss, ab wann man eine weiterführende Schule besucht. Ich werde mal versuchen, das entsprechend zu ändern.

Noch ein paar allgemeine Bemerkungen: Einen schlechten Artikel, der der Kroatien-Artikel zweifelsohne immer noch ist, als Beipiel dafür heranzuziehen, dass in der Wikipedia alle antiserbisch seien, ist schon ziemlich hanebüchen. Wie du an der Diskussion zu den Medien in Serbien zwei Punkte weiter oben wie auch an der entsprechenden Reaktion sehen kannst, finden vernünftig vorgebrachte Argumente natürlich auch ihren Niederschlag im Artikel. Abgesehen kann den Artikel jeder registrierte Benutzer nach bestem Wissen und Gewissen bearbeiten. Es steht also auch dir frei, dich zu registrieren und dann deiner Menung nach notwendige Änderungen vorzunehmen, wobei du dabei immer die grundsätzlichen Wikipedia-Regeln wie Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beachtet werden sollten, damit mit diesen Regeln nicht konforme Einfügungen nicht gleich wieder gelöscht werden. Gerade bei strittigen Punkten ist es dabei aber immer sinnvoll, diese erst einmal hier auf der Diskussionsseite zu diskutieren. Und wenn dabei noch die Wikiquette beachtet werden, sollte es doch möglich sein, den Artikel so zu verbessern, dass er deinen Anprüchen wie auch denen anderer Benutzer genügt. Vielleicht wird er dann sogar schneller zu einem lesenswerten Artikel als beispielsweise der Kroatien-Artikel, der davon auch noch meilenweit entfernt ist. - So, ich habe jetzt mal in einem, wie ich meine, konstruktiven Ton geantwortet. Ich hoffe, du erkennst das an und vermeidest in Zukunft einen solchen Ton, wie du ihn oben angeschlagen hast. Irgendwann ist sonst auch mal die Geduld selbst des ruhigsten Benutzers erschöpft. --Martin Zeise ✉ 20:46, 16. Jun 2006 (CEST)

Hallo Martin!

Meine Geduld war erschöpft. Der Artikel zu Serbien ist in erbärmlichen Deutsch geschrieben. Hinzu kommt das erbärmliche Fotomaterial. Der Artikel über Kroatien ist meilenweit besser. Ebenso ist auch das Fotomaterial besser. Eine Ungenaugkeit hat mich jedoch gestört... in dem Artikel über die "Ustasa" steht, dass das Tragen von "Ustasasymbolen" verboten sei... und das seit 1991. Wer glaubt das? Da müsste ein Satz hinterher, welcher darlegt, dass aber Missbrauch betrieben wird! Ich habe natürlich nicht Alles gelesen aber das was ich über Kroatien gelesen habe war besser als alles im Serbien-Artikel. Die Leute arbeiten eifriger als an diesem Artikel.

Die Deutsch Wikipedia ist antiserbischer als alles was ich bisher im Leben erlebt habe! Sogar bei den Speisen musste ich um's serbische Recht kämpfen!! Sljivovica ist REIN SERBISCH und hat mit niemand anderem auch nur das Allergeringste zutun!!! Genauso Cevapcici!!!!!!!!!!!! Warum wird Cevapcici bei "Kroatischer Küche" gelistet??? Ich liiiiiebe Kroaten aber alles was Recht ist! Lasst uns den Cevap!

Dann die charakterlose ÜBERSCHRIFT BEI DEN BERÜHMTEN SERBEN. Angebracht von UNSCHEINBAR, welcher GOTT SEI ES EWIG GEDANKT ENDLICH WEG IST!!!!! Wieso steht sowas nicht bei Deutschland???

Löscht diese Überschrift, das ist widerwärtigster Faschismus! Warum steht sowas nicht beim Vielvölkerstaat BiH wo es Sinn machen würde, sondern bei Serbien??? Ich verlange das du mir das begründest Martin!!!

Desweiteren bettle ich seit Wochen um eine Weiterleitungsseite für "Seka Aleksic", da ich sie in meinem Artikel über die KROATISCHE (!!!) Sängerin Severina erwähnt habe, aber keine Akznte habe... deshalb funktioniert der Link nicht.

Tesla ist der serbischste aller Serben!!! Sein Vater war orthodoxer Pfarrer!!!!!

Der Artikel über Svetlana Raznatovic - Ceca ist reinste Propaganda.

Manche schreiben Artikel als ob sie Bildzeitungsreporter wären!

Zum Abschluss würde ich dich darum bitten meinen Artikel über RTV Pink durchzulesen. Ich bin noch nicht soganz mit ihm glücklich... ich hätte ihn gerne etwas "Fachmännischer formuliert".

Sorry, ich bin sehr verärgert- zu Recht!

Danke.

84.157.254.129 21:56, 16. Jun 2006 (CEST)

Die Volksschule darauert nichtmehr 8, sondern 9 Jahre!!!

Du schreist schon wieder. Ein wenig Geduld ist schon angebracht. Und verlangen lasse ich von mir hier noch lange nichts. Die gesamte Wikipedia ist ein freiwilliges Projekt und wenn ich hier etwas verbessern will, dann weil ich Spaß daran habe. Mit Forderungen kommst du bei mir jedenfalls nicht weiter. Ich verstehe auch nicht, warum du ständig auf dem Kroatien-Artikel rumreitest, der ist in meinen Augen immer noch über weite Strecken in einem euphemistischen Reiseführer-Deutsch geschrieben und sollte nun wirklich nicht als Beispiel für einen Enzyklopädieartikel herangezogen werden. Außerdem bitte ich dich, bei den von dir hier kritisierten Fakten dich auch wirklich nur auf den Artikel Serbien zu beziehen. Ich werde es sicher nicht schaffen, an einem Abend alle Artikel zu serbischen Themen zu überarbeiten, erstens habe ich auch noch andere Interessen und zweitens muss die Wikipedia nicht bis morgen fertig sein. Deshalb wäre es sinnvoll, du bezögest dich mit deiner Kritik erst einmal nur auf diesen Artikel hier, der ja das Grundgerüst für die anderen Artikel darstellt.
Bezüglich der Speisen und Getränke sehe ich die Lage wirklich etwas anders als du. Es gibt nunmal eine Vielzahl von Gerichten, die in allen ex-jugoslawischen Staaten mehr oder minder gleichermaßen gegessen oder getrunken werden. Ihre Wurzeln sind häufig nicht so genau zurückzuverfolgen und entscheidend ist für mich dabei, wie die heutige Küche in den einzelnen Gebieten aussieht. Nehmen wir das Beispiel Slivovic oder šljivovica, der nunmal in allen west- und südslawischen Ländern heimisch ist. Deshalb habe ich kein Problem damit, wenn der dann im Kroatien- oder Tschechien-Artikel genauso vorkommt wie im Serbien-Artikel.
Also noch einmal kurz zusammengefasst: Lass uns erst einmal bei diesem Artikel bleiben, wenn wir dann alle deine Kritikpunkte abgearbeitet haben (wobei ich dir nicht versprechen kann, dass das immer genauso passiert, wie du es dir vorstellst), dann gehen wir Schritt für Schritt die anderen Artikel an. Und wenn ich mal große Lust habe, dann überarbeite ich auch deinen TV-Pink-Artikel, das dauert nämlich auch 'ne Weile. Außerdem bitte ich zu beachten, dass ich in den nächsten Tagen kaum zu Hause bin, also eine ernsthafte Artikelarbeit meinerseits wohl erst wieder ab dem 25. Juni möglich sein wird.
Noch ein technischer Hinweis: Die akzentuierten Buchstaben kannst du mit Hilfe des Sonderzeichen-Feldes im Bearbeiten-Modus ganz unten eingeben. Wenn du da, wo jetzt Standard steht auf das kleine Dreieck daneben klickst, eröffnet sich eine Auswahl von verschiedenen Sprachen. Wähle dann einfach Kroatisch (für die lateinische Version) oder Serbisch für die kyrillische Version aus. Du erhältst dann alle Sonderzeichen (bzw. im Serbischen alle Buchstaben), die jeweils über die Möglichkeiten der deutschen Tastatur hinausgehen. Durch Anklicken des gewünschten Zeichens wird dieses dann an die letzte Kursorstelle im Bearbeiten-Feld eingetragen.
PS:Unterlasse bitte zukünftig diese unsäglichen Faschismus-Vorwürfe und ähnliche Obszönitäten, wenn wir hier weiter zusammenarbeiten wollen. Genausowenig führen zwanzig Ausrufezeichen hinter jedem zweiten Satz bei mir zum Ziel. Ich bin weder taub noch blind. --Martin Zeise ✉ 22:41, 16. Jun 2006 (CEST)

Kannst du mir einen Link nennen, wo ich aus seriöser Quelle erkennen kann, wie lange nun die Grundschule dauert? Alle Quellen, die ich gefunden habe, liefen auf acht Jahre hinaus. --Martin Zeise ✉ 22:46, 16. Jun 2006 (CEST)

Als ich noch zur Grundschule ging, waren es zum Glück nur 8 Jahre, aber jetzt sind es 9, das steht im Gesetz (S. 39, Artikel 86). --El Cazangero 00:28, 23. Jun 2006 (CEST)

Und auf den Seiten des Ministeriums für Bildung und Sport findet man die Aussage, daß mit dem am 1.September 2003 beginnenden Schuljahr die erste Klasse nach dem neuen Gesetz und Lehrplan unterrichtet wurde: siehe hier (englische Version). Ich ändere den Artikel dementsprechend.--Theraphosis 08:49, 23. Jun 2006 (CEST)

Hallo Martin, danke für die Korrektur, so wie ich es gemacht hatte, wars Blödsinn. Ich hatte ganz vergessen, die Änderung von den zwei vierjährigen Blöcken in die dreijährigen zu berücksichtigen. :-( Deine Formulierung ist sowieso besser.--Theraphosis 10:45, 23. Jun 2006 (CEST)

Generell zum Thema

Einmal, vor ein paar Jahren, war der Artikel über Serbien recht passabel, nicht zu lang, mit den wichtigsten Informationen, möglichst neutral gehalten, sonstige Themen und Informationen waren unter anderen Artikel zu finden. Heute (19.06.2006) lese ich einen Haufen Salat, im Grunde möchte ich es gar nicht lesen.
Als Beispiel der Teilartikel "Serbien als unabhängiger Staat". Mir war nicht bekannt, daß Serbien "abhängig" war. Und wenn, dann von wen, etwa von Montenegro?
Sind die Staaten der EU nicht unabhängige Staaten, nur weil sie der EU angehören? Nehmen wir einmal an, Deutschland löst sich eines Tages von der Europäischen Union, wäre damit Deutschland als ein "unabhängiger Staat" wieder hergestellt? Manche User mögen vielleicht euphorisch sein über die Auflösung des Staatenbundes Serbien und Montenegro, trotzdem sollte sich Wikipedia um etwas mehr Objektivität bemühen.
Weiters die Geschichte Serbiens, das hatten wir doch alles in einem eigenen Artikel behandelt. Weshalb also die ganzen Auflistungen eines WW1, WW2 usw.?
Schade, wie sich dieser Artikel entwickelt hat..
Mit freundlichen Grüßen, einer von der älteren Garde – Carski 01:00, 19. Juni 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass der Artikel zu lang ist. Mann kann ja immernoch, wenn es wirklich droht zu lang zu werden, Extraartikel beginnen (wie zBsp über die Geschichte und Geographie Serbiens, ich bin grad dabei) um den Artikel zu entlasten. Neutral ist der Artikel WEITGEHENDST, mit dem Rest stimme ich überein, aber das ist nur ein kleiner Teil in diesem Riesenartikel.--Kosovac1389 03:17, 19. Jun 2006 (CEST)

Arbeiten statt jammern

Leute, anstatt euch hier über andere aufzuregen, wäre es vielleicht angemessener, mal selbst anzupacken. Ich arbeite schon seit langer Zeit am Artikel über Serbien, habe auch viel gemacht. Davor war der Artikel viel kürzer. Ich bin auch nicht arbeitslos, dass ich Tag und Nacht alleine an diesem Artikel arbeiten kann, wobei ich mein bestes schon gebe. Ich opfere viel meiner Freizeit, um so viele Infos, wie möglich über Serbien reinzustellen. Es wäre lobenswert, wenn sich einiger meiner Landsmänner (oder auch Landsfrauen, oder auch User anderer Herkunft, denen Serbien am Herzen liegt) bemühen würden, den Artikel mnit zu gestalten (sprich: Infos reinstellen, Beiträge verbessern oder ausbauen, ich weiß auch nicht alles; zum Beispiel über das Bildungssystem, aber trotzdem habe ich es erwähnt, mit der Hoffnung, jemand, der sich besser auskennt, wird es sicherlich auch verbessern bzw. ausführen). Weiter oben wurde schon erwähnt, dass der Kroatien-Artikel im Gegensatz zu unserem hier viel professioneller ist. Man könnte wirklich denken, es ginge um einen us-amerikanischen Bundesstaat an der Karibik, anstatt um einen 4,5 Mio. Einwohner Staat in Südosteuropa. Die Kroaten tun halt was und es ist nicht nur EINER, der mitmacht, es sind mehrere.

Ich komme (leider) sehr selten nach Serbien, war jetzt schon seit 10 Jahren nicht mehr unten; so kommt es auch, dass ich keine selbstgemachten Bilder serbischer Landschaften, Städte, etc. habe. Es ist sehr schwer schöne Bilder im Internet zu finden, die nicht urheberrechtlich geschützt sind. Warum stellt keiner von euch Bilder von Serbien hier rein, wenn ihr welche habt und euch über die vorhandenen aufregt? Ich arbeite nebenbei auch an anderen Artikeln bezügl. Serbien (z.Bsp. schreibe ich über serb. Städte, die serb. Geschichte, die serb. Geographie. Man kommt einfach nicht hinterher oder vergisst auch ab und zu mal was. Manchmal lässt man eine Vorlage so stehen und vergisst sie zu überarbeiten, so kommen auch schlechtformulierte Sätze ab und zu mal vor. So ist es nunmal, wenn man nur alleine oder grad zu zweit an einem Artikel arbeitet. Selbst Kroaten mischen sich hier ein, um Fakten, wie z.Bsp. über den Tourismus in Serbien zu löschen und ihr könnt nur herumjammern, ohne selbst etwas beizutragen.)

Ergreift die Eigeninitiative und arbeitet mit, lädt Bilder hoch, wenn ihr welche habt, die das Urheberrecht nicht verletzen. Erstellt informative Karten von Serbien, wenn ihr das Programm dazu habt. Ihr könnt mit eurer Leistung nur beitragen.

Pozdrav! --Kosovac1389 03:07, 19. Jun 2006 (CEST)

• P.S.:

Ja, ich finde es auch lächerlich, dass manche versuchen Serbien als bis 2006 abhängigen Staat darzustellen. Das sollte aber kein grund zur Aufregung sein. Es kann ja sein, dass sich der User nicht so gut auskennt, dann klären wir ihn halt auf und verbessern den Fehler. Ein Wort kann schon die Bedeutung ändern. Wenn man z.Bsp. aus "unabhängig" "selbständig" macht. Man kanns aber auch ganz anderst formulieren. Meine Frage an dich, Carski, warum beschwerst Du dich hier, aber tust nichts dagegen? Schlage etwas besseres vor und ändere es dementsprechend um, dürfte doch kein Problem sein. Es werden sich immer Leute finden, die den Artikel zu verunglimpfen versuchen, aber deswegen sind wir ja da. Gegen Fakten wird sich schlussendlich keiner durchsetzen können. Wer hier anfängt zu brüllen und beleidigen, der kann es aber auch gleich vergessen. Bleibt locker. --Kosovac1389 03:07, 19. Jun 2006 (CEST)

• P.P.S.: Man könnte z.Bsp. im Artikel folgernde Unterkategorien ausführlicher bearbeiten: Musik, Wissenschaft, Klima (mit entsprechender Karte, falls vorhanden oder Klimadiagrammen), Kultur, Architektur, u.v.m.

Ich habe das angefangen, damit es z.Bsp. euch leichter fällt, weiterzuarbeiten. Das hat nichts mit einer "antiserbischen EInstellung" hier zu tun. Ok, ab und zu kommt es vor, dass ein Kroate oder seltener Albaner/Bosniake hier vorbeischaut und Mist hinterlässt (löscht entweder Fakten, fügt etwas unwahres hinzu, etc.), aber das ist hier das allerkleinste Problem und es ist auch kein serbisches Problem. Das gleiche haben auch andere Wikipedianer, ob kroaten, Albaner oder Spanier.--Kosovac1389 03:14, 19. Jun 2006 (CEST)

'''Geschichte'''

wieso wird nicht von der geschichte vor der slaweneinwanderung berichtet. das gebiet war meinener meinung nach von den Illyrern bewohnt. immerhin wird auch in der geschichte mazedoniens vor der slaweneinwanderung berichtet. komisch oder zufall?

ICH FINDE MAN KANN DIESES "UNABHÄNGIG" RUHIG STEHEN LASSEN. SCHLIEßLICH SIND VIELE LEUTE IN SERBIEN FROH ENDLICH MONTENEGRO LOS ZU SEIN ;-) WAS DIE SLAWENEINWANDERUNG ANGEHT;;;;DA GIBT ES SCHON EINEN EKSTRA ARTIKEL,,,DAS WÜRD ICH JETZT NICH UNBEDINGT IN DIESEN HAUPTARTIKEL EINFÜGEN!!! ;-)

Geschichte Serbiens II

Wieso wird nicht die Geschichte Serbiens vor der Slaweneinwanderung erwähnt? Immerhin war das ganze gebiet des heutigen Serbiens bekanntlich von Illyrern bewohnt. Immerhin wird auch die Geschichte Mazedoniens vor der Geschichte vor der Slaweneinwanderung erwähnt.

Darum! Am liebsten wäre es euch wenn ihr die ganze Welt zwischen euch Albanern aufteilen könntet! Hier geht es um den heutigen Staat Serbien!!! Wenn dich die Geschichte der Slaweneinwanderung interessiert, dann lies die Geschichte des Balkans! Hier gehört das nicht her! Falls dich noch interessieren sollte, weshalb es auf der Seite Mazedoniens erwähnt wird... dann frage auf der dortigen Diskussionsseite!

84.157.221.188 03:14, 27. Jun 2006 (CEST)

Also, wenn das Gebiet des heutigen Serbien tatsächlich von den Illyrern bewohnt gewesen war, könnte man das schon mit einer Einfügung in den Artikel einbauen. Wenn ich aber Illyrer lese, dann war dem jedoch wohl nicht so. Dort steht: Die Illyrer sind eine Gruppe von Stämmen und Völkern, die in der Antike in den nordwestlich an Griechenland anschließenden Regionen (in etwa Epirus, Albanien, Montenegro, Bosnien, Herzegowina sowie Süd- und Mitteldalmatien lebten. Serbien kommt da irgendwie nicht vor, genausowenig ist das auf der dort gezeigten Karte zu erkennen. (Und mäßigt bitte euren Ton, ihr braucht hier die Balkankriege nicht noch einmal ausfechten.) --Martin Zeise ✉ 22:51, 29. Jun 2006 (CEST)

Hier wird garnichts ausgefochten. Da sich niemand für Serbien einsetzt, tue ich das. Es ist offensichtlich, dass der Herr Albaner war. Es heisst ja, dass die Besagten die Nachkommen der Illyrer seien.

Du brauchst nicht jedesmal so zu tun alles ob es typisch für die Balkanesen sei sich zu bekriegen und zu streiten. Ich bin nur leid ständig solchen Blödsinn zu lesen. Da muss man mal was sagen. Ich bin heute noch froh das "Unscheibar" weg ist. Der war derartig antiserbisch eigestellt das es einem schlecht wird. Den Tag, an dem er die Wikipedia verließ sollte man als "Dan pobede" in den serbischen Kalender einführen.

Sei nicht gleich wieder beleidigt ;-).

84.157.218.205 00:24, 30. Jun 2006 (CEST)

Ach, eh ich beleidigt bin, das dauert schon eine Weile. Aber ich kann ja nicht wissen, dass "du" das schon wieder warst, der geantwortet hat, da "du" ja jedesmal unter einer anderen IP-Adresse hier deine Beiträge einstellst. Wenn "du" dich hier regelmäßg beteiligen willst (und danach sieht es ja aus), dann wäre es vielleicht doch am besten, du würdest dich anmelden. Das dauert nur eine Minute, und dann könnte man einerseits deine Beiträge besser zuordnen und andererseits "dich" direkt ansprechen. PS: es kommt hier nicht darauf an, "sich für Serbien" einzusetzen, sondern es geht darum, einen möglichst neutralen und alle Aspekte umfassenden Artikel hinzubekommen, der auch verschiedene Sichtweisen berücksichtigt. Und wenn da ein Benutzer mit albanischen Wurzeln einen brauchbaren Hinweis gibt, dann ist auch das willkommen. Nur brauchbar muss er schon sein. Im obigen Fall war er es allem Anschein nach nicht. Trotzdem ist es nicht Sinn der Wikipedia, eine Frage nach einem "Warum?" mit einem "Darum!" zu beantworten. Ich versuche, auch wenn mit solchen Fragen wie oben bestimmte Intentionen verbunden sind (die mir ja nicht entgangen sind), trotzdem auf der sachlichen Ebene zu antworten. Aufgeregtheit hilft uns hier jedenfalls nicht weiter. Und mit Typisierungen ("typisch für Balkanesen") halte ich mich ohnehin zurück, dazu sind die Menschen zu verschieden. Deshalb verstehe ich auch nicht, was jetzt Unscheinbar mit dieser Diskussion zu tun hat. (Das war jetzt eine rhetorische Frage, auf die du nicht weiter eingehen musst.) --Martin Zeise ✉ 00:48, 30. Jun 2006 (CEST)

Tja, das mit der IP-Adresse ist halt nunmal so. Jedsmal wenn ich mich neu anmelde ist sie anders.

Tut mir Leid aber da muss man sich doch aufregen, wenn es von allen Seiten Müll regnet. So wie der Herr weiter oben so'n Käse gepostet hat... von wegen PINK sei auf der Seite Milosevic's gewesen, dabei hat PINK erst seit 2002 Nachrichtensendungen und Politmagazine im Programm... .

Ich denke nicht daran mich hier anzumelden. Ich habe jetzt schon mehrere Artikel selbstständig geschrieben ohne angemeldet zu sein... vorwiegend über Interpreten und den Unterhaltungssektor. Ich will nirgends registriert sein wo derartig gegen das Land meiner Eltern und Großeltern propagiert wird.

"Unscheinbar" hat seine Position ausgenutzt und diesen widerwärtigen Spruch über die Liste der "Bedeutenden Serben" gesetzt. Es ist noch widerwärtiger das andere Wikipedianer ihn nicht entfernt haben. Ich erwähne das gerne.

Warum steht dass nicht bei Bosnien-Herzegowina? Dort wäre es dochj angebracht! Da leben Bosniaken, Serben, Kroaten, Roma, Türken, Aschkali... da wäre der Spruch angebracht. Oder bei Deutschland- warum habt ihr diesen Spruch nicht bei eurem Land angebracht?!

Du solltest etwas mehr Verständnis aufbringen. Nach der widerwärtigen antiserbischen Propaganda, die die deutschen Medien in der 90er Jahren gegen Serbien geführt haben bin ich (und andere Serben ebenso) sehr sensibilisiert wenn jemand etwas gegen das Land meiner Eltern und Großeltern sagt. Die Deutschen könnten davon ein Liedchen singen, nicht wahr?

Ach, am Rande... Sljivovica und Cevapi (Cevapcici sagt kein Mensch)... sicherlich wird das auch wo anders getrunken und gegessen... aber es stammt aus Serbien. So könntest du auch Pizza und Spaghetti bei Deutschland auflisten. Du weisst genau was ich meine und es stört mich extrem das Kroaten serbische Gerichte und Getränke auf ihren Seiten listen. Ich betone- ich habe rein garnichts gegen Kroaten, im Gegenteil, für mich sind sie weiter Landsleute... aber der Cevap und die Sljivovica (so wird es geschrieben, deine Schreibweise ist falsch) gehört uns. In Kroatien wird nichts vom Grill serviert... das ist für die Touristen, die schon zu Tito's Zeiten dort waren und das von denen erwarten. Kroatische Spezialitäten sind Fisch und Co.! Lächerlich... aber beim Cevap fängt es an und bei Tesla hört es auf. Gestern bespuckten sie ihn... heute, wo er berühmt und respektiert wird, präsentieren sie ihn als Kroaten... dabei war er durch und duch Serbe, Serbe wie er serbischer nicht sein könnte. Sein Kommentar "Ich liebe meine serbischen Wurzel und meine kroatische Heimat", sollte die zerstrittenen Brüder versöhnen- wenn er wüsste was das heute angerichtet hat, würde er sich im Grabe umdrehen!

Ebenso habe ich den Artikel über die Sängerin "Dara Bubamara" berichtigt. Da stand (und steht dank AHZ wieder drin), sie würde die "serbische Barbie und Pamela" genannt. Das ist Blödsinn. Diese Kosenamen trägt Natasa Bekvalac... AHZ hat den Artikel kurzerhand gesperrt und verhindert somit das weiterarbeiten. Er masst es sich an als Außenstehender bei einem Thema zu urteilen obwohl er keine Ahnung von Tuten und Basen hat! Er meinte "über Geschmack lasse sich streiten"... dabei geht es nicht um Geschmack sondern um die Wahrheit und ich als Serbe kenne mich wohl bei serbischer Musik besser aus als ihr Deutschen. Ich würde gerne in Fekaliensprache meine Meinung über so Menschen wie "Unscheinbar" und "AHZ" sagen aber um nicht dauerhaft gesperrt zu werden... lasse ich es lieber :-(.

Mir ist schon klar das du wieder gegen mich reden wirst und 0 Verständnis zeigen wirst, da dir das Geschwätz deiner Wikikollegen wichtiger ist... aber... das juckt mich nicht... ich rebelliere (friedlich) weiter gegen Menschen wie "Unscheinbar" und "Aka".

Dir nehme ich es im übrigen auch übel, dass du bei RTS "staatlich" stehengelassen hast! Du bist dir nicht sicher... und wenn du dir nicht sicher bist, hättest du genauso "öffentlich rechtlich" reinschreiben können. Die Kampagne läuft, eine Rundfunkgebühr wird bezahlt und was auf der Seite steht ist egal. Dort wird auch immer noch das dritte Programm vorgestellt, welches nicht mehr sendet. Serbien ist ein Nachkriegsland welches andere Sorgen hat als Websites auf neustem Stand zu halten! So, wird Serbien als zurückgebliebenes sozialistisches Land dargestellt. Auch vor Gericht gilt- "Im Zweifel für den Angeklagten!!!!!".

84.157.233.252 17:26, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Unbekannter, meine Geduld neigt sich nun doch langsam dem Ende zu. Ich hatte weiter oben bereits verdeutlicht, dass wir hier (d.h. auf dieser Diskussionsseite) die Inhalte zum vorliegenden Artikel Serbien diskutieren. Wenn du an diesem jetzt noch etwas Korrigierens- oder Ergänzungswertes findest, bin ich gerne bereit, auch weiterhin mit dir hier darüber zu diskutieren. Für die anderen von dir genannten Artikel gibt es eigene Diskussiosseiten, wo über die jeweiligen Themen diskutiert werden kann.

Was deine grundsätzlichen Ausführungen betrifft, so gebe ich dir recht, dass in den 1990er Jahren die deutschen Mainstream-Medien überwiegend antiserbisch waren, wofür es allerdings auch Ursachen gab. Das war aber andererseits in meinen Augen auch ungerecht, da es in den anderen exjugoslawischen Republiken einen ähnlichen Nationalismus gegeben hat, über den man (gerne) hinweggesehen hat. Allerdings kann ich hier bei diesem Artikel micht erkennen, wo gegen Serbien im allgemeinen "propagiert" werden würde. Nenne mir bitte ganz konkrete Zitate, dann können wir wie gesagt darüber sprechen. Abgesehen davon schreibe ich hier meine und nur meine Meinung. Dass mir das "Geschwätz meiner Wikikollegen wichtiger" wäre, kann ich nicht erkennen. Und wenn du z.B. meine Diskussionen mit Benutzer:Perun ansiehst, wirst du bemerken, dass ich auch dort konsequent gegen nationalistische Verfälschungen oder Beschönigungen der (in diesem Fall) Artikel zu kroatischen Themen auftrete.

Nochmal zum Fernsehen: Soweit irgend möglich halten wir uns bei der Wikipedia an öffentlich zugängliche und verlässliche Quellen. Eine solche, die belegt, dass die Umstellung auf ein öffentlich-rechtliches Rundfunksystem bereits abgeschlssen sei, habe ich noch nicht gefunden und du hast mir auch noch keine genannt. Trotzdem habe ich den Text jetzt mal noch etwas variiert. Das ist das, was ich bisher mit Quellen belegen kann. Bereits vor dieser Änderung (also zu dem Zeitpunkt, als du deine Bemerkungen oben schriebst) standen da aber bereits nur zwei RTS-Fernsehkanäle drin. Vielleicht schaust du dir immer noch mal die aktuelle Version an, bevor du entsprechende Kommentare schreibst. Ich habe jetzt außerdem in dem Abschnitt die mittlerweile obsolete Bezeichnung Serbien und Montenegro in Serbien ungewandelt, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob nun die Angabe von 18 Tageszeitungen noch stimmt. Vielleicht hast du ja aktuelle Informationen dazu. --Martin Zeise ✉ 21:19, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß, dass im Text "zwei Kanäle" steht- ichh habe dich darum gebeten "zwei Kanäle" hineinzuschreiben! Ich meinte vielmehr, dass auf der Website des RTS der sogenannte "Treci Kanal" noch vorgestellt wird, obwohl er eingestellt wurde... damit wollte ich untermalen, dass wohl auch die Umstrukturierung des TV auf der offiziellen Website nicht erwähnt wird.

Die Artikel auf deren Diskussionsseiten zu diskutieren ist sinnlos- es reagiert niemand! Was habt ihr nun davon den Artikel über Dara Bubamara zu sperren? Niemnd schreibt ihn und keiner löscht die Lügen!

Den Artikel über Ceca Raznatovic habe ich komplet umgeschrieben... neutral vormuliert und Tatsachen, welche belegbar sind eingefügt. Vorher glich der Müll einem Bildzeitungartikel.

Die Beispiele habe ich dir mehrfach genannt! Erklär mir doch einfach weshalb niemand diesen gemeinen Spruch auf der Seite der "bedeutenden Serben" entfernt?! Warum steht das nicht bei "berühmte Deutsche"? Erklär mir das bitte. Warum nicht bei den berühmten Bosniern?

Klar wäre die Komunikation leichter wenn ich angemeldet wäre... aber ich habe auch so einige Artikel vollständig selber verfasst. Wenn ich was wissen wollte habe jemanden gefragt... . Unter so ungerechten Bedingungen kann ich nicht arbeiten... diese Überschrift grenzt an Rassismus und... ich sag's lieber nicht.

Ach, Perun, Tin und Neon13 oder wie sie heißen... sind Nationalisten. Diese Art von Kroaten sind Gott sei Dank am Aussterben. Perun hat mir ständig dazwischen gefunkt als ich über Severina schrieb... letztenendes hat er es aufgegeben. Wenn ich an Kroatenartikeln was ändere stelle ich fest das sie es kontrollieren... . Primitiv und misstrauisch.

Bei den Tageszeitungengen würde ich überhauptkeine konkrete Zahl aufführen, dass schwankt doch ständig... es wäre für den durchschnittlichen Leser viel interessanter Namen zu lesen: BLIC, PRESS, KURIR, Glas Javnosti, Vecernje Novosti (seit 1953), POLITIKA (seit 1904 älteste Tageszeitung)... für die serbische Diaspora gibt es VESTI (Sitz in Frankfurt).

Was ich auch noch sehr gut fände... mehr Bilder... unbedingt!

Du brauchst dich nicht gleich angesprochen fühlen... es geht garnicht um dich. Es sind andere die ihre Intriegen raffiniert durchsetzen.

84.157.233.252 21:53, 30. Jun 2006 (CEST)

NUN JA;;;WEGEN DEN ILLYREN DA;;;DIE ALBANER SIND NICHT ALLEINE DIE NACHKOMMEN DER ILLYRER;;;;SONDERN AUCH GRIECHEN SERBEN USW; DIE ALBANER HABEN SOLCHE NAMEN ILLYR UND WAS WEISS ICH; GENAUSO SERBEN ILIJA UND ILIC UND DIE GRIECHEN ILYAS HABEN ;-)) UND GIVE CHANCE A PEACE ;-))

Nationalhymne

"Boze pravde" Kann das jemand bearbeiten lassen??? (nicht signierter Beitrag von Badserb (Diskussion | Beiträge) )

So steht es doch im Artikel. --PhilG 11:35, 20. Jul 2006 (CEST)

Hab die deutsche Übersetzung etwas überarbeitet um sie dem Original anzupassen. Weiß aber nicht ob der Originaltext stimmt. Werde ich noch mal überprüfen. Dragan70 12:42, 20. Jul 2006 (CEST)

Bildergallerie

Eine Bildergallerie wie sie noch im Juni im Artikel bestand halte ich für sehr sinnvoll. Kann mir jemand erklären warum diese gelöscht wurde? ( Beispiel siehe Deutschland) --Domi12345 20:06, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich habe sie aus Kroatien und Serbien rausgeloescht, weil ich die beiden Artikel beobachte, Deutschland hingegen nicht. Solche Bildergalerien haben im wesentlich Tourismusbroschuerencharakter und sind damit POV. Warum, z.B. gibt es keine Bilder vom zerstoerten Vukovar? Von irgeneiner Industieruine in Kragujevac oder in Kutina? 'Ne verwarzte Toilette auf dem Bahnhof in Nis? Eine Muelldeponie am Rande Dortmunds? Fossa_?! ^± 20:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Hätte ein paar Bilder der zerbombten Fabrik in Valjevo anzubieten! Interesse? --Groppe 07:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Mach ma. Fossa_?! ^± 07:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Nato-Luftbild vor der Bombardierung

Beachte die Wohngebiete oben links, oben rechts und unten rechts.

Nato-Luftbild nach einer der vielen Bombardierungen

Hier findet man das Wohngebiet, das auf dem ersten Bild unten rechts war, nun unten links und das von oben rechts ist nun unten rechts!

Man beachte die Bezeichnung "Munitionsfabrik"! Ich kenne bisher kein Land, dass in Mitten einer Stadt/Wohnsiedlung eine Munitionsfabrik baut. Serbien bzw. Jugoslawien wäre damit das erste Land, in der so etwas geschehen wäre. In Deutschland jedenfalls sind solche Fabriken weit außerhalb von Wohngebieten. (Man erinnere sich auch an die Explosion des Feuerwerkslagers vor einigen Jahren in Holland!) Ebenso wären abgesetzt Bunkeranlagen vorhanden. Ich konnte vor Ort weder Bunkeranlagen (auch keine Zerstörten) sehen, noch dass mir in Valjevo auch nur ein Mensch bestätigen konnte, dass dort jemals Munition produziert wurde. Im Gegenteil, ich hörte immer nur Stimmen, die Stein und Bein schworen, dass in dieser Fabrik nie Waffen oder Munitionen hergestellt wurden. Dagegen aber verloren der größte Teil der Stadt die Einkommensgrundlage und Arbeit. Das Wohngebiet unten rechts auf dem ersten Nato-Luftbild, bzw. unten links auf dem zweiten Nato-Luftbild, wurde vollständig zerstört. Inzwischen (2003) ist es wieder neu aufgebaut worden. (siehe 4. Bild) In der weiteren Einflugschneise befindet sich das Krankenhaus, das während der Nato-Bombardierung ebenfalls mehrfach getroffen wurde. (auf den Bildern nicht dargestellt.) Ebenso befindet sich etwa 1.5km entfernt ein Wohngebiet (auf den Bildern nicht dargestellt.), in dem auch täglich Bombemsplitter und hin und wieder einmal Bomben einschlugen. In diesem wurde meine Frau schwer verletzt. Sie überlebte die Bombardierung nur knapp. Kurioserweise blieb aber das Verwaltungsgebäude (auf dem ersten Nato-Luftbild oben rechts noch vor der Strasse) nahezu unbeschädigt. Dies diente bis 2004 dann als Ersatz für die Polizeistation, die wärend der Bomardierung "chirurgisch" in Mitten der Stadt zerstört wurde. Im Übrigen blieb auch die Kasserne der JNA mit ihrem weitläufigen Gelände bei den Bombardierungen unbehelligt.

Und leider: so sieht's auch heute noch aus. Die Wirtschaft in Valjevo kann man immer noch als am Boden liegend beschreiben. Noch 2003 sah ich soviel Armut, dass es mir schwer fällt dies in Worte zu fassen, zumal die Stadt sehr viele Flüchtlinge aus Kroatien und Bosnien aufgenommen hatte. Die Medizinische Versorgung war seinerzeit eher als "katastrophal" zu bezeichen. Bis heute hat sich zwar schon vieles gebessert, als gesund oder völlig Intakt würde ich die Situation in dieser Stadt aber bis heute nicht beschreiben.

Folge: hoher Alkohol- und Drogenmissbrauch bei der Jugend. Sehr hohe Arbeitslosigkeit und leider immer noch viel organisierte Kriminalität.

Valjevo ist übrigens die Heimatstadt von Frau Djindjic, der Witwe des ermordeten und bekannten serbischen Ministerpräsidenten Zoran Djindjic.

--Groppe 13:00, 2. Okt 2006 (CEST)

---

bitte um jemanden der eine bildergallerie über serbien machen kann aber mit ausreichender beschreibung und untertiteln wie zB unter dem artikel "Deutschland"

---

1. Galerie schreibt sich immer noch mit einem „l“.
2. Extra für diesen Zweck gibt es Commons 1 und Commons 2. Bitte dort „hübsch gestalten“, nicht hier.

Gerade in so langen und allgemeinen Länderartikeln haben diese „ausgesuchten Sehenswürdigkeiten“ in Form von überlangen Galerieblöcken wirklich nichts verloren. - A. 07:15, 18. Sep 2006 (CEST)

  sehr wohl haben solche gaLerien in allgemeinen länderartikeln was verloren (siehe artikel Deutschland, Österreich und fast bei
  allen ländern europas sind galerien vorhanden das ist fakt

Also ich hab europaartikel mal durchgeschaut und Deutschland, Österreich sind sogut wie die einzigen mit Gallerien- also eher unüblich. Naja, ich kann mich nur Groppe und Fossa anschließen: Nicht nur die schönen Bilder von Serbien zeigen, sondern z.B. auch Kriegsruinen die das Land hat, denn das hier soll kein Werbeprospekt werden --Bunker 22:07, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Galerie hier und auch aus Deutschland entfernt, ebenso wie ich sie ehedem aus Kroatien eliminiert habe. Ein paar der Bilder kann man ja an die geeigneten Stellen im Artikel verteilen. Fossa_?! ^± 13:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Scheint keinen großen Erfolg gehabt zu haben. Da hat wieder jemand den Edit-War einer Diskussion vorgezogen!

Na dann mal viel Spaß!

--Groppe 16:54, 2. Okt 2006 (CEST)

Dass ich noch einmal in meinem Leben mit euch einer Meinung sein werde :-D --Bunker

Feiertage

15. Februar ist gefeiert aus zwei Grunden: - Der zweite serbische Aufstand gegen Turkei (1815) - Erste Verfassung Serbiens (1835)

29. November ist jetzt keine Feiertag

--24.43.253.97 07:47, 17. Aug 2006 (CEST)

bin mir da nicht sicher, da ich noch nicht gehört habe das der 29.11. als feiertag abgeschafft wurde (obwohls sinnvoll wäre) MC Basement 22:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Tourismus

man solle hier auch GUCA erwähnen, und nich zu vergessen, auch das BEER FEST in Beograd,,,,danke

Wenn du das etwas detaillierter Erklären würdest, würden wir das auch machen. Dragan70 14:44, 5. Sep 2006 (CEST)

in Serbien gibt es viel Tourismus, am meisten kommen leute aus Deutschland und bewundern die Umgebung und kultur der Serbier.

Sehr hübsch, die Bemerkung. Leider widerspricht sie meinen persönlichen Beobachtungen aus diesem Sommer. Sieht man mal von ein paar Touristen in Belgrad ab, habe ich bei meinen 1000 km per Rad durch Serbien kaum ausländische Touristen getroffen. Selbst am Eiserenen Tor oder im Kloster Studenica konnte man sie meist an einer Hand abzählen. Das einzige Mal, wo es einen wirklich spürbaren Tourismus gab, war in Mokra Gora, wo die Leute das Kusturica-Dorf besucht haben und eine Fahrt mit der Šarganska Osmica unternommen haben. --Martin Zeise ✉ 21:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Stimmt. Die meisten ausländischen Touristen sind entweder in Zlatibor, auf dem Kopaonik oder in Belgrad. In Belgrad sind es schon recht viele. Wenn der Flughafen in Uzice wiedereröffnet wird, wird wohl auch Zlatibor mehr ausländische Touristen begrüßen dürfen. Zlatibor ist spitze.

84.157.228.253 00:56, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich haette die Zahlen gerne mit einer Quellenangabe belegt. Kann odch nicht so schwer sein. Und das mit den "beeindruckenden Schluchten" ist ein Werurteil aus einer Tourismusbroeschuere. Bei Gelegenheit habe ich auch noch diese Galerien darunter geloescht. Auch nicht enzyklopaedisch. Fossa_?! ^± 00:24, 18. Sep 2006 (CEST)

internationales Auto-Landeskennzeichen - Internet TLD

Kann jemand mal bitte das ".cs reseviert" entfernen?! Das war für Serbien-Montenegro reserviert, nicht für Serbien! Es wird eine neue TLD geben... kam letzte Woche auch in der Hauptnachrichtensendung von RTS. ".sr" ist leider schon vergeben, also wird man Kreativität walten lassen... .

84.157.207.159 20:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Heute, neue Nachrichten: ".sp" (fuer: SrPski - Serbische Sprache) --149.99.56.194 00:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Um mal den hingeworfenen Halbsatz zu erläutern: Wie z.B. hier nachzulesen ist (war), hat die ISO vorgeschlagen, statt der von der serbischen Regierung bevorzugten Version .rs doch .sp zu verwenden. Ein Vorschlag ist aber noch keine Entscheidung, auf die müssen wir wohl noch etwas warten. --Martin Zeise ✉ 08:26, 2. Sep 2006 (CEST)

Laut den letzten Meldungen der ISO 3166 Agency, stehen für Serbien entweder die Kennzeichnung SP oder SRB zur Verfügung. In Serbien selber kann man zwar viele Fahrzeuge mit der Kennzeichnung SER sehen, diese ist aber weder offiziell, noch wurde meines Wissens bisher Landeskennzeichen vereinbart. Soweit ich die Nachrichten in Serbien richtig verstanden habe, wird man sich wohl für SRB entscheiden. --Groppe 11:05, 11. Sep 2006 (CEST)

SRB (abgeleitet vom serbischen Namen des Landes "Srbija") wurde offiziell bestätigt und eingeführt (obwohl SER für die internationale Variante "Serbia" auch frei gewesen wäre!). ".rs" als Internet Kürzel ist jedoch abgelehnt worden! Begründung war, dass die Staatsform nicht als ID dienen kann ".rs - Republika Srbija". Das zweistellige Kürzel steht also noch aus, sicher ist, dass es nicht ".rs" sein wird. Die Ideallösung ".sr" für "Srbija", ist nicht möglich, da das Kürzel schon für Surinam vergeben ist. Es besteht die Möglichkeit das Kürzel abzukaufen, jedoch müssten erst fünf Jahre vergehen bevor es offiziell genutzt werden kann. Eine Regelung der ISO besagt nämlich, dass eine ID fünf Jahre frei (ungenutzt) sein muss, bevor sie neu vergeben werden darf. Im Augenblick ist ".sp" die wahrscheinlichste Option, abgeleitet von der Sprache "srpski"

84.157.231.144 16:31, 21. Sep 2006 (CEST)

Das Beste wär natürlich, wenn Serbien die ".sr" domain von Surinam abkaufen würde und die könnten ja dann z.B. von Russland die sowieso nicht mehr benötigte ".su" Domain (ehemals Sowiet-Union) abkaufen. MC Basement 22:49, 22. Sep 2006 (CEST)

DNEVNIK 2 auf RTS:Also doch SRB und .RS! Obwohl die ISO zunächst SRB genehmigt hatte und .RS mit der Begründung, die Staatsform dürfe nicht in der Domain enthalten sein (Republika Srbija), wurde nun auch für .RS grünes Licht gegeben!

Die Begründung war sowieso unangebracht. .UK enthät nämlich auch die Staatsform (United Kingdom). Der Quatsch, den die ISO anbat, war mehr als unbrauchbar: .SX, .SQ, .SP, .SW ... . Mit .RS kann man sehr zufrieden sein.

Das "abkaufen" von Domains, wie manche sugerierten, ist im übrigen gesetzlich nicht gestattet. So fielen .SR und .SB automatisch flach, da schon vergeben.

Die länge der Übergangsfrist interessiert mich. Weiß jemand genaueres??? Konnte keine brauchbaren Infos auftun.

84.157.239.67 20:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Neue Infos: http://futurezone.orf.at/it/stories/140829/ Die International Organization for Standardization [ISO] in Genf teilt Serbien das Länderkürzel "rs" zu, das auch als Country-Top-Level-Domain [cTLD] gilt, Montenegro bekommt "me". Serbien und Montenegro gehen seit Dienstag damit auch im Internet getrennte Wege. Im Juni hatte sich Montenegro nach einer Volksabstimmung für unabhängig erklärt. Montenegro ist inzwischen Vollmitglied bei den Vereinten Nationen. Das bisher gemeinsam von Serbien-Montenegro verwendete Kürzel cs wird abgeschafft.

Vaskrs

Kann jemand bitte "Uskrs" in "Vaskrs" ändern? In der Liste der Feiertage... das ist der gebräuchlichere Begriff und so steht es auch im Kalender der Serbisch Orthodoxen Kirche.

84.157.243.230 18:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Also liest doch kein Mensch die Diskussionsseite???

84.157.231.144 16:25, 21. Sep 2006 (CEST)

Doch lieber Unbekannter ;)
Aber ich bin dafür das es bei "Uskrs" bleibt weiles der offizielle serbische Name für Ostern ist. Und ich weiss das im Serbischen Kirchenkalender "Vaskrs" steht, aber das ist die Kirchenslawische Bezeichnung (Kirchenslawisch ≠ Serbisch) und deswegen finde ich, sollte es bei "Uskrs" bleiben

MC Basement 17:08, 22. Sep 2006 (CEST)

Da es ein religiöses Fest ist, bin ich der Aufassung, dass beides geschrieben werden sollte Vaskrs/Uskrs... oder noch besser: Uskrs (kirchlich: Vaskrs). Dann sind wir alle glücklich ;-). Genutzt wird beides.

84.157.248.192 17:59, 22. Sep 2006 (CEST)

Habs jetzt in "Uskrs (kirchlich: Vaskrs)" geändert. Wir hattens auf meiner Disku-seite schon davon, die Bedeutung ist ein klein wenig unterschiedlich, obwohl es weitgehend synonym gebraucht wird, abhängig wohl von der Religiosität der Sprecher.--Theraphosis 23:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Dan zena!

Der Weltfrauentag, oder wie er in Serbien genannt wird "Tag der Frau(en)" (Dan zena/ im Plural verwendet!!)... ist ein Feiertag, der zweifelsohne ebenfalls ergänzt werden muss.

Er wird groß gefeiert und nimmt gesellschaftlich einen extrem hohen Stellenwert ein.

Diesem Tag wiederfährt auch in den Medien besonders hohe Beachtung. Berichte über die Emanzipierung und Erinnerung an Clara Zetkin werden stets gerne gezeigt.

Große Feste werden veranstelltet und feierliche Reden zu Ehren der Frau werden abgehalten. Sogar der Präsident, der Patriarch, der katholische Bischof zu Belgrad und selbst der Mufti gratulieren offiziell im Fernsehen.

Bitte ergänzen!!!

84.157.221.195 00:07, 6. Okt 2006 (CEST)

Alo! Cita li ko ovu rubriku ili ona sluzi sam kao alibi... da niko ne kaze da je nema ;-).

84.157.244.128 20:58, 10. Okt. 2006 (CEST)

Da, čitao sam. Der Frauentag ist aber trotz der Medienpräsenz kein offizieller Feiertag (mit arbeitsfrei und so) und wird deshalb hier nicht aufgeführt. --Martin Zeise ✉ 21:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

@Mazbln: Du und der Anonymus habt beide irgendwie recht, der 8. März wird zelebriert und sollte Erwähnung finden, wenn auch nicht unter Feiertage (es ist nun mal keiner), sondern allgemein unter "Kultur". Einverstanden?--Theraphosis 21:21, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ja jesam ;-). Hm, im Augenblick wird ja das neue Grundgesetz verfasst... werde mich mal erkundigen ob sich etwas geändert hat. Die ganzen "Slave" waren bisher auch ganz gewöhnliche Arbeitstage (allerdings gäbe es nicht sehr viele Arbeitstage, wenn alle kirchlichen Feste in Serbien arbeitsfrei wären ;-) ). Angesichts des ganzen Pomp sollte man meinen, dass sie den Weltfrauentag für einen offiziellen Feiertag erklären.

84.157.244.128 22:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

Also, die bisherige Verfassung hat sich ja nicht konkret über bestimmte Feiertage geäußert, sondern das der Gesetzgebung vorbehalten. Insofern gehe ich nicht davon aus, dass sich das mit der neuen Verfassung ändert (so sie denn überhaupt angenommen wird). Wie wir das mit den dutzenden Gedenktagen (kenne ich noch aus DDR-Zeiten), zu dem auch der Frauentag gehört, im Artikel unterbringen, ist mir noch nicht ganz klar. --Martin Zeise ✉ 22:47, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hm... ich würde einfach einen Abschnitt einfügen in dem das kurz und bündig eingefügt wird. Damit jemand, der mit Serbien und Balkan nix zutun hat, einen Eindruck über die Gewohnheiten und Bräuche in Serbien gewinnen kann. Vermutlich ist der Weltfrauentag im Sozialismus zu Ruhm gelangt. Es sollte eben deutlich werden, dass es ein bedeutender, Tag ist. Nicht zu vergleichen mit dem banalen Getue hier am Muttertag oder dergleichen!! "Dan zena" ist ein großer Tag in Serbien.

In diesem Abschnitt kann dann auch suf diverse andere Feiertage eingegangen werden.

Nun, die letzte Verfassung stammte von Milosevic... . Die davor war von Marsal Tito... ne treba nista vise reci ;-).

84.157.244.128 23:15, 10. Okt. 2006 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, dass der oben von mir angegebene Link ja auf den neuen Verfassungsvorschlag verweist. Aber wie schon gesagt, da steht nichts Konkretes über Feier- oder Gedenktage. Und auch die alte (Milošević-)Verfassung von 1990 (habe ich nur als doc-Dokument gefunden) sagt nichts dazu. --Martin Zeise ✉ 23:25, 10. Okt. 2006 (CEST)

Eisernes Tor

Die Schlucht "Eisernes Tor" muß sich Serbien mit Rumänien teilen (Portile de Fier), sie ist also nur zur Hälfte "die größte Schlucht Serbiens".- Frado 23:17, 9. Okt. 2006 (CEST)

Der Bodensee gilt auch als größter See Deutschlands - immer Ansichtssache -OS- 02:41, 4. Jan. 2007 (CET)

Ausgewählte Sehenswürdigkeiten

es wäre gut wenn ein adim dringend die bildgallerie wiederherstellt

Du hast die Wiki net kapiert. Erstens kansz du in den versionen lesen dass ein admin die gallerie geloescht hat. 2. unterschriften sind immer gut! --89.172.20.156 19:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

  ok ich schließe mich deiner meinung an und hoff der artikel wird bald wieder entsperrt Vladan

Wenn du dir zur Lebensaufgabe gemcht hast, dass es eine Gallerie in dem Artikel gibt, dann wird der Artikel solange du lebst gesperrt bleiben... --89.172.20.156 22:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Man kanns ja mal probieren. Artikel ab sofort wieder frei. Gruß, j.budissin-disc 23:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

Flughäfen in Serbien

Man sollte den Satz etwas umformulieren bzw. Details ergänzen.

Der belgrader Flughafen heisst "Nikola Tesla" und der in Nis heisst "Konstantin Veliki". Im Augenblick wird der Flughafen "Ponikve" in Uzice zu einem Touristischen Flughafen umgebaut (zuvor war es ein Militärflughafen). Auf der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine ausführliche Auflistung aller serbischer Flughäfen (incl. Militärflughäfen, Touristische Flughäfen...). Es gibt auch einen Artikel speziell zum Flughafen "Ponikve"... um die Info zu überprüfen.

Das sollte man miteinbringen. Zumindest die Namen der Flughäfen sollten ergänzt werden.

84.157.244.128 22:58, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dei Namen der einzelnen Flughäfen im allgemeinen Länderartikel zu erwähnen, halte ich für übertrieben. Die sollte eigenen Artikeln über diese Flughäfebn vorbehalten bleiben, die für die deutschsprachige Wikipedia noch zu schreiben sind.
Ich habe mir in der englischen Wikipedia den Artikel über den Užicer Flughafen durchgelesen und auch noch etwas dazu gegooglet. Auch wenn im WP-Artikel etwas von einer geplanten Eröffnung im September 2006 steht, habe ich im Netz keinen aktuellen Hinweis darauf gefunden. Und von Belang für den Serbien-Artikel würde ich ihn erst sehen, wenn tatsächlich zählbarer ziviler Flugverkehr (Linienverkehr oder regelmäßiger Charterverkehr) dort stattfindet. Das scheint bisher nicht der Fall zu sein. --Martin Zeise ✉ 23:16, 10. Okt. 2006 (CEST)

Nein, bisher ist der Flughafen "Ponikve" nicht in Betrieb. Auf dem Balkan dauert halt alles etwas länger. Aber es kann ja kein Hexenwerk sein einen Satz zu formulieren in dem steht, dass die Arbeiten im Gange sind.

Ebenso finde ich es keinenesfalls "übertrieben" die Namen der Flughafen zu erwähnen... weshalb sollte dies den spezialisierten Artikeln vorbehalten sein.

Das könnte zum Beispiel so aussehen:

• "Aerodrom Nikola Tesla" - Belgrad
• "Aerodrom Konstantin Veliki" - Nis
• "Aerodrom Pristina" - Pristina

So sieht es wesentlich besser aus und ist auch übersichtlicher als wenn es in eine Satz gewurschtelt wird. ;-) Da wird auch keine Superinfo vorweggenommen, es müsste selbstverständlich sein sowas zu vermerken.

84.157.244.128 23:29, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dann schau dir mal an, was im Deutschland-Artikel zum Luftverkehr steht: Deutschland#Luftverkehr. Und du denkst wirklich, im Serbien-Artikel sollte ein noch nicht in Betrieb befindlicher Flughafen erwähnt werden? Das kann ganz gut im Užice-Artikel unterkommen (der kann auch völlig unbeschränkt bearbeitet werden). Zu deiner Liste möchte ich bemerken, dass wir hier Listen ungern sehen und doch lieber in ganzen Sätzen schreiben (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Bezüglich der Flughafen-Namen denke ich noch mal über eine passende Formulierung nach. --Martin Zeise ✉ 23:43, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hm... gut, das mit dem Aerodrom "Ponikve" im Uzice Artikel finde ich auch ganz gut. Aber die Pointe ist, dass dieser Flughafen eine Goldgrube sein wird, da er in unmittelbarer Nähe von Zlatibor ist. Deshalb wird ja überhaupt daran gearbeitet... sonst hätte man jeden beliebigen anderen Militärflughafen (von denen es noch und nöcher gibt) umbauen können. Deshalb denke ich, dass zumindest unter Tourismus die Arbeiten am "Ponikve" erwähnt werden sollten.

Sicherlich sind ganze Sätze gut... aber da, fände ich eine Liste besser. Sonst könnte man ja auch Städte in Sätze packen, statt sie zu listen... du weisst was ich meine ;-). Oder die Kroatien-Kollegen, deren Artikel ich immer als Vorzeigebeispielt nehme, haben eine kleinen Abschnitt für den Flugverkehr genommen ;-). Auch ganz nett.

84.157.244.128 23:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das mit der Goldgrube wage ich bis auf Weiteres etwas zu bezweifeln. Die Menge an Touristen im Zlatibor, im Nationalpark Tara oder auch im Kopaonik ist (aus eigener Anschauung in diesem Sommer) doch sehr überschaubar und wird durch einen Flughafen in der Gegend nicht sprunghaft zunehmen. Von Užice könne wir da ganz schweigen, da gibts Touristen bestenfalls als Durchreisende. --Martin Zeise ✉ 07:36, 11. Okt. 2006 (CEST)

Von Uzice ist auch nicht die Rede. Novi Sad, Subotica, Nis und Belgrad sind Städte, die für Städtereisen geeignet sind. Was sollte man in Uzice schon groß besichtigen???

Zlatibor ist voller Touristen. Ich war im übrigen ebenfalls diesen Sommer dort. Die Hotels waren gut belegt. Zlatibor ist ansonsten der bestbesuchteste Ort in Serbien. Nun, eine Umfrage belegte, dass ausländische Touristen stört, dass kein Flughafen in der Nähe ist. Der Weg nach Zlatibor ist ja ziemlich sch...lecht. Tara finde ich langweilig... aber wer Natur mag... . Das Zentrum in Zlatibor finde ich sehr schön. Diesen Sommer war dort das Musikfestival "Zlatiborska Pesma", ein Konzert der Gruppe Flamingos und die Wahl zur "Miss Turizma". Seit drei Jahren fahre ich immer nach Zlatibor für 'ne Woche, wenn ich in SRB bin. Komischer Weise habe ich dort auch Österreicher, Italiener und sogar Japaner getroffen. Die meisten Touristen sind natürlich nach wie vor Serben. Das Kusturica-Dorf fand ich zwar ganz dobro, ali "Staro selo" in Sirogojno ist viel lepse und autenticnije ;-). Desweiteren ist Kusturicas Dorf-Restaurant auch wesentlich teurer als alles andere in der Gegend.

Kopaonik, oder wie man ihn nennt "Kop" ist seit den starken Natoagressionen, welche er erleiden musste, weniger gefragt. Das stimmt. Doch die Karadjordjevic's, Ceca und Jelena Karleusa fahren dort immer noch Ski.

Das der Flughafen mehr Touristen anlocken würde ist keine Frage. Im Winter ist Zlatibor noch gefragter. Das Split, Dubrovnik und Rovinj mehr "Svabe" aufbringen ist auch klaro... Svabe vole hrvate ;-))) samo se salim!

84.157.245.208 20:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Guten Tag Herr Zeise! Wie lange gedenken Sie noch über eine, wie Sie sagen, "passende Formulierung", in welcher die Flughafennamen miteinfließen, nachzudenken? Da muss ich mich wohl letztenendes doch selbst anmelden um Gerechtigkeit walten zu lassen. Mir scheint, Sie wollten mich abwimmeln.

P.S.: Dafür, dass ihr, wie Sie selbst sagen, keine Liste bevorzugt und mich hochmütig auf den wegweisenden Artikel "Wie schreibe ich gute Artikel" verweisen, sind in diesem Artikel sehr, sehr viele Auflistungen vorzufinden. Hm... müssen wohl noch sehr viele von ihnen lernen.

84.157.213.117 19:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

So, ich habe den Satz zum Flugverkehr jetzt mal umformuliert, ich hoffe, das ist recht so. Ich möchte allerdings betonen, dass ich mich nicht verpflichtet sehe, hier überhaupt irgendwelche Änderungen vorzunehmen. Wenn ich in Wikipedia etwas schreibe, dann mach ich das, weil ich Lust dazu habe. Ich denke, das geht den meisten Wikipedianern so. Als Administrator achte ich nebenbei noch darauf, dass die verschiedenen, in längeren Diskussionen entstandenen Regeln so gut es geht eingehalten werden. Ob man das nun "hochmütig" nennen muss, wage ich aber zu bezweifeln, da es ja jedem anderen offensteht, aktiv zu werden und beispielsweise auch meine Arbeit zu korrigieren. Die Feststellung, dass der Artikel noch sehr listenartig ist, trifft sicherlich zu. Das heißt aber nun nicht, dass wir dem noch weitere Listen hinzufügen sollten, sondern Schritt für Schritt die vorhandenen Listen in brauchbaren Text umwandeln sollten. --Martin Zeise ✉ 22:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nein, ich bin nicht zufrieden. Zu erstmal, hast du mir oben zugesagt es umzuformulieren. Ich frage also nicht nach etwas, was nicht abgemacht war. Der Name des Niser Flughafens fehlt - "Konstantin Veliki". Der ist wichtig, ganz oder garnicht. Er dient als Ausweichlandebahn für die Flughäfen von Temisvar, Sofija, Belgrad und Skopje. Also, molim te prepravi to.

Das konnte ich ja nicht wissen... das die Liste nur vorläufig sind. Dachte, dass bleibt. Sorry.

84.157.213.117 22:53, 12. Okt. 2006 (CEST)

Sportliche Erfolge

Meiner Meinung nach ist es nicht regulär die sportlichen Erfolge Jugoslawiens einfach Serbien zuzuschreiben. Weder ist Serbien der mehrheitliche Teil gewesen, noch sind die Erfolge hauptsächlich von Serben verbucht worden. --B bog 20:01, 29. Okt. 2006 (CET)

• Die Serben bildeten die klare Mehrheit im damaligen Jugoslawien und somit auch in den Sportarten. (Siehe die JNA: Jugoslawische Armee, wurde von Serben geleitet und nach dem Zerfall Serbien zugesprochen. M-Nedd 19:23, 3. Nov. 2006 (CET)

Frage mich wozu es dann einen Artikel zu Jugoslawien gibt, kann doch dann alles gleich bei Serbien eingefügt werden?!? --Bunker 16:08, 8. Nov. 2006 (CET)

Serben bildeten die relative, aber nicht die absolute Mehrheit (btw. die Deutschen bilden in der EU auch die relative Mehrheit). In Jugoslawien waren nur ein gutes Drittel Serben. Wenn man die Daten von der Wikipedia nimmt, dann sind es ca. 36% ( http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bevoelkerungsgruppen-jugoslawien_1-700x700.png ). Das heisst dass die restlichen 64% ihnen einfach zugeschlagen werden. Jugoslawisch ist nicht gleich serbisch! --B bog 23:57, 29. Dez. 2006 (CET)

Ja, damit raus mit den sportlichen Erfolgen vor 1991! --Bunker 00:44, 30. Dez. 2006 (CET)

Schrift

Kyrillisch in der Verfassung Serbiens

In der serbischen Verfassung ist die kyrillische Schrift als offizielle Schrift der Republik Serbiens verankert.--Ruhrpottman 17:53, 30. Okt. 2006 (CET)

Ja, und? Niemand zwingt Wikipedia diesen nationalistischen Hokuspokus mitzumachen. Du kannst weiterhin beide Alphabete benutzen. Und in der de-wikipedia macht das lateinische mehr Sinn. Fossa_?! ^± 01:47, 24. Nov. 2006 (CET)

Die kyrillische Schrift gehört zu Serbien, dass hat nichts mit nationalistischem Hokuspokus zu tun! wollte ich nur mal klarstellen!!!--Ruhrpottman 19:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Ruhrpottman hat vollkommen recht man darf und kann das kyrillische nicht einfach weglassen!! Vladan 20:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe jetzt mal einen Satz dazu reingeschrieben, in der Hoffnung, damit beide Standpunkte wiederzugeben. --Martin Zeise ✉ 21:16, 25. Nov. 2006 (CET)

Ist so natuerlich korrekt. Fossa_?! ^± 22:08, 25. Nov. 2006 (CET)

Wissenschaft

ich bezweifle immer mehr die neutralität von diesem artikel, weil er immer mehr sinnlos und ohne vernüftigem argument zerstört wird, wie zB die löschung des unterpunktes "Wisschenschaft" weil dies angeblich nicht mit dem Staat in zusammanhang steht --Vladan ✉ 19:25, 23. Nov 2006 (CET)

Am besten Du heulst Dich bei Deinen kroatischen Kollegen aus, die jammern auch stets, dass sie keinen Tourismusprospekt basteln duerfen. Fossa_?! ^± 19:36, 23. Nov. 2006 (CET)

dies hat nichts mit einem tourismusprospekt zu tun, wenn es sich lediglich um information eines landes handelt, siehe 90% aller anderen länderartikel; die mehrheit hat nicht immer recht aber in diesem fall ganz sicher --Vladan ✉ 19:38, 23. Nov. 2006 (CET)

Das Land existierte nur noch gar nicht, als diese Wissenschaftler lebten. Dass andere Patrioten in ihren Artikeln aehnlich Mist bauen, ist keine Entschuldigung. Und dazu, dass ein Spezi schon wieder Tesla eingebaut hatte, na, dazu faellt mur nun gar nichts mehr ein. Fossa_?! ^± 01:49, 24. Nov. 2006 (CET)

das land existierte sehr wohl auch damals nur in anderer form und größe da sollte man sich die geschichte mal besser durchlesen, und man kann nicht sofort von patriotismus reden, wenn man sich bemüht die richtigkeit und vollständigkeit eines artikels zu erzielen und das mit tesla er ist serbe und gehört nun einmal in diesem artikel erwähnt

--Vladan ✉ 07:53, 24. Nov. 2006 (CET)

Wie gesagt, da haben wir wieder den Grundfehler des balkanischen Nationalismus: die zwingende Verbindung zwischen Staat (Serbien) und Volk (Serben). Nochmals: Sie ist im Falle Tesla nicht gegeben, er hat nichts mit Serbien zu tun, auch wenn er Serbe ist. Er wurde weder in Serbien geboren, noch lebte er jemals dort, noch starb er da. Wo ist also das Problem? -- j.budissin-disc 08:37, 24. Nov. 2006 (CET)

man muss hier sachlich bleiben und nicht immer so ein gefasel von nationalismus etc. hervorplappern und politik betreiben, also wichtig ist bei einer identität woher die wurzeln stammen welchen namen man hat und woher die vorfahren stammen und nicht wie immer behauptet wird wo man geboren ist, wo man stirbt oder wo man sein leben verbracht hatte, meiner meinung nach ist das sch*** egal 15:37, 24. Nov. 2006 (CET)

DAS war unsachlich. -- j.budissin-disc 18:28, 25. Nov. 2006 (CET)

nein das war nur eine abwehr von vorurteilen und sinnlosen anschuldigungen

--Vladan ✉ 19:33, 25. Nov. 2006 (CET)

an den herrn fossa: bezüglich herrn ivo andric, geburtsORT spielt keine rolle, man kann am ar*** der welt geboren sein, andere faktoren spielen die hauptrolle

--Vladan ✉ 22:48 25. Nov. 2006 (CET)

Also, Vladan, erst einmal: Immer schön die Unterschrift druntersetzen, sonst wird es endgültig völlig unübersichtlich. Nun zum Inhalt: Erst einmal die Wissenschaft: Keiner der von dir eingestellten Wissenschaftler hat in Serbien gewirkt, ob die Frau Albert Einsteins eine Bedeutung für die Wissenschaft überhaupt hatte, wage ich nach Lesen des Wikipedia-Artikels zu bezweifeln. Auch wenn es schon mehrfach gesagt wurde: Hier ist der Artikel über das Land Serbien. Da kommt alles das rein, was in diesem Land passierte und passiert. Aber selbst bei einer weitgehenden Auslegung hat Tesla nie in Serbien gelebt oder gar gewirkt, warum sollte er dann hier auftauchen? Irgendwelche Blutsbande sollten da keine Rolle spielen, irgendwann finden wir auch noch einen US-Präsidenten mit deutschen Wurzeln, der dann unter Deutschland auftaucht oder was? Und wenn hier alle anderen (darunter einige Admins, was grundsätzlich aber keine Rolle spielt) dieselbe Meinung vertreten, wirst du, Vladan, es kaum schaffen, deine hier durchzusetzen. Bei Ivo Andrić sehe ich die Sachlage etwas anders, der hat nun wirklich in Serbien gewirkt und könnte also grundsätzlich hier aufgeführt werden. Allerdings handelt der Roman, für den er den Nobelpreis bekommen hat, ja unzweifelhaft in Bosnien (gut, er hat ihn in Belgrad geschrieben), insofern gehört der Nobelpreis auch nicht unbedingt nach Serbien, so wie du das gerade versucht hast. Dann lass dir lieber mal noch ein paar bekannte Autoren aus Serbien (vielleicht sogar Ungarn oder Albaner?) einfallen. --Martin Zeise ✉ 23:28, 25. Nov. 2006 (CET)

aha so also du hast deine quellen bezüglich tesla aus der deutschsprachigen wikipedia und glaubst du wirst jetzt sehr weit damit kommen, ich würd sagen da müssen noch ein paar jährchen vergehen bis der artikel einigermaßen korrekt und neutral ist, das einmal zu teslas biographie und/oder aufenthalte, und in sachen ivo andrić ist die sachlage ziemlich strittig weil er nun mal ein "wahlserbe" mit katholisch-kroatischen wurzeln ist, das ist mir bewusst, aber in sachen tesla ist es klar und eindeutig: er gehört im artikel erwähnt punkt. --Vladan ✉ 23:49, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir jetzt zur Abwechslung mal den Artikel der serbischen Wikipedia über Tesla durchgelesen, allerdings bis auf Tatsache, dass er mit 18 bzw. 20 Jahren zweimal ein Stipendium der Matica srpska beantragt hat, auch dort keinen weiteren Bezug zu Serbien erkennen können. Über welches Geheimwissen verfügst du denn? --Martin Zeise ✉ 00:11, 26. Nov. 2006 (CET)

es existiert kein von dir erfundenes geheimwissen bezüglich tesla, sondern es besteht generell die tatsache das kein direkter bezug teslas zu serbien notwendig ist, um ihn in dem artikel einzubeziehen, wenn du schon eine nachfrage stellst dann mit sinn --Vladan ✉ 00:58, 26. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, du hast doch behauptet, dass der deutsche Wikipedia-Artikel über Tesla nicht korrekt sei. Also habe ich mal in den anderen Sprachen, derer ich mächtig bin, gelesen, um zu sehen ob da mehr steht. Tut es aber nicht. Aber du hast dich ja jetzt selbst entlarvt: "das kein direkter bezug teslas zu serbien notwendig ist, um ihn in dem artikel einzubeziehen". Welcher Bezug denn dann? Blutsbande oder was? Damit kommst du hier nicht durch, das dürftest du ja nun gemerkt haben. Für mich ist das jetzt EOD. --Martin Zeise ✉ 01:28, 26. Nov. 2006 (CET)

wirklich lächerlich echt jetzt abgesehen von tesla, der vergleich: Vuk Stefanović Karadžić wurde auch ohne vernüftigen grund gelöscht, weil er vor der staatsgründund gelebt hatte und im österreich artikel: mozart sterbejahr 1791; grüdungsjahr der 2. republik 1945; also bitte sehr is doch alles sehr weit hergeholt das ganze, und tesla ist serbe und gehört zum serbienartikel oder doch zum tschibutiartikel oder doch irgendwoanders???

--Vladan ✉ 01:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Wer niemals in Serbien gewirkt hat, gehört ein für alle Mal nicht in diesen Artikel. Diese jämmerliche Blut-und-Boden-Geschichte geht mir langsam gehörig auf die Nerven. Die Diskussion ist damit beendet, such dir bitte ein anderes Forum. -- j.budissin-disc 11:47, 27. Nov. 2006 (CET)

Mir geht es auch ziemlich auf die nerven, wenn ein paar schlaumeier die wikepedia als politisches mittel missbrauchen und einseitige regeln aufstellen, das ist nun mal nicht in ordnung und wird es niemals sein, ganz einfach, und jetzt sich der diskusssion einfach zu drücken, ja dies wär das einfachste was man hätte tun können in dieser situation

--Vladan ✉ 13:09, 26. Nov. 2006 (CET)

Das wahre Serbien?

Ich habe gerade diesen Artikel gefunden. Vielleicht kann man dies in das Lemma einbauen. Dragan70 09:32, 30. Nov. 2006 (CET)

da sieht man wieder wie demokratisch und glaubwürdig solche artikeln sind, von wegen alle serben sind raucher und solche verallgemeinerungen sind wirklich beschämend, es ist doch nicht zu übersehen: es herrst medienkrieg gegen ein ganzes volk und deswegen muss man wenigstens in einer "demokratischen" online-enzyklopädie auf wahre tatsachen zurückgreifen können und nicht auf aussagen von politikern oder gar westlichen medien

--Vladan ✉ 12:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Das ist der (inwischen leider) übliche Spiegel-"Sound". Dieses Blatt kann man wegen der üblichen Pauschalisierungen kaum noch ernster nehmen als BILD. Ich wüsste nicht, was von diesem Beitrag in den Serbien-Artikel übernehmbar wäre. --Martin Zeise ✉ 13:32, 30. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel stammt ursprünglich aus Chrismon (Zeitschrift), und er mag einseitig sein, aber auch nicht völlig uninteressant. Stimmt Dir aber zu, dass nichts davon in den Artikel hier gehört. --Nina 19:00, 6. Dez. 2006 (CET)

Dem kann ich in Bezug auf die Einstellung der Medien zwar zustimmen, jedoch ist die Schlussfolgerung falsch. Es ist nicht so, dass wir nicht auf Aussagen von Politikern oder westlichen (genau wie östlichen) Medien zurückgreifen dürfen, wir müssen nur kennzeichnen, dass es sich um solche handelt. Denn irgendwelche Quellen muss man schließlich benutzen, man kann nicht alles selbst nachprüfen. Im Übrigen, Vladan, ist auch deine Aussage über "westliche Medien" eine beschämende Verallgemeinerung. Du müsstest selbst wissen, dass man das so pauschalisierend nicht sagen kann. Gruß, j.budissin-disc 16:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Geographie Serbiens

Wenn es einen Hauptartikel dazu gibt, sollten hier nur ein Überblick stehen. Die Fluss/See- und und anderen Listen sollten in den Hauptartikel übertragen werden (obwohl das da auch schon im Text steht). --Nina 12:04, 6. Dez. 2006 (CET)

Da stimme ich dir vollkommen zu, nur befürchte ich, dass hier dann wieder mit Klauen und Zähnen darum gekämpft wird, dass das hier bleibt, "weil es doch in xy auch so ist". --Martin Zeise ✉ 20:32, 6. Dez. 2006 (CET)

Naja, das hat ja als Argument bisher zum Glück noch nie gezählt :)- ich werde das demnächst mal übertragen, wenn der Artikel wieder entsperrt ist. --Nina 23:40, 6. Dez. 2006 (CET)

Wie meinen? Dann guck Dir mal Diskussion:Kroatien an. Da ist das das Standardargument: "Steht aber doch auch im XYLAND-Artikel!!!!" Fossa_?! ^± 00:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Hier geht es grudsätzlich nicht um "MEINEN", es sollen lediglich nur Regeln der Wikipedia eingehalten werden und nicht einseitige Beschlüsse für bestimmte, ausgewählte Artikeln vollzogen werden, es soll daher eine konstruktive Ebene geschaffen werden, welche vergleichbar mit allen anderen ist --Vladan ✉ 01:15, 07. Dez. 2006 (CET)

Anmerkung: „Wie meinen“ bedeutet Wie meinst du das?, nur um Missverständnisse zu vermeiden. Gruß, j.budissin-disc 17:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Es gibt keine spezifischen Regeln fuer Laenderartikel, aber ich zumindest achte darauf, dass die sr- und hr-Lemma aehnlich bedacht werden. Ab und an gucke ich auch bei mk, si, ba, ks, cg rein und versuche da allen moeglichst aehnlich gerecht zu werden. Es gibt aber natuerlich auch unterschiedliche schwerpunkte, die durch untersciedliche Struktuen/Eigenschaften gerechtfertigt sind. Fossa_?! ^± 01:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Die Regeln sind einfach: Es sollen Informationen nicht doppelt und dreifach an verschiedenen Stellen enthalten sein, sondern nur einmal, wo sie am besten hingehören. Diese Stelle soll dann entsprechend gut verlinkt und eingebunden sein. Das ist hier der Fall: Es gibt einen sinnvollen Ort, nämlich Geographie Serbiens. Diese Lösung sollte selbstverständlich auch für den Kroatien-Artikel gelten, Verweise auf "das ist woanders auch so" sollten als Hinweis benutzt werden, den verwiesenen Artikel ebenfalls zu korrigieren :). --Nina 10:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Schließe mich der völlig korrekten Aussage an --Vladan ✉ 12:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Entsperrung

Bitte wieder entsperren. Dragan70 00:34, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel zumindest für angemeldete Benutzer wieder freigegeben. --Martin Zeise ✉ 08:34, 28. Dez. 2006 (CET)

Serbische opfer im 2. Weltkrieg

Im Artikel steht, dass ca. 500.000 Serben ihr Leben während des zweiten Weltkrieges verloren haben. Diese Zahl ist jedoch zu gering, allein im Konztentrationslager Jasenovac und im restlichen kroatischen Nazistatt wurden doch ca. 700.000 Serben ermordet. Insgesamt sind es doch ca. 1,3 Mio. was, wenn man 700.000 und die 500.000 zusammenzählt, auch schlüssiger ist. Zudem mussten 400.000 Serben das Königreich Jugoslawien verlassen und ins Exil gehen und eine ähnliche Zahl wurden nochmal durch die kommunistischen Häscher Titos ermordet. Werde im Artikel die 1,5 Mio mal stehen lassen. Apis 18:12, 29. Jul 2006 (CEST)

Also erstmal ist die Zahl von 700'000 dermassen übertrieben und sollte hier in wikipedia sicher nicht angegeben werden, nicht mal bei stammtisch diskussionen. Wir wollen hier wahre Tatsachen und nicht irgendwelche Propaganda-Hirngespinnste. (Nach Angaben der Holocaust Encyclopedia des staatlichen United States Holocaust Memorial Museum in Washington kamen unter dem Ustascha-Regime von 1941 bis 1945 etwa 100.000 Personen in Jasenovac ums Leben, davon etwa 32.000 Juden, 45.000 bis 52.000 Serben, 8.000 bis 15.000 Roma und 5.000 bis 12.000 Kroaten.) Zweitens, nach deiner Rechnung 700'000 + 500'000 = 1.3 Mio.???? Ich finde es traurig, dass Personen wie Du Wikipedia zum Hass schüren und Frustrationen ablassen missbrauchen. Dragan

Generell sollte man bei solch delikaten Zahlen sich auf wirklich wissenschaftlich abgesicherte Aufzählungen MIT QUELLENANGABE stützen. So ist m.E.n die Zahl von 20.000 getöteten Zivilisten bei der Bombardierung Belgrads im 2. Weltkrieg eine Propagandazahl der Kommunistischen Nachkriegsregierung. Besser man macht es wie im Artikel Luftkrieg und spricht von 1.700 - 25.000 (je nach Quellenlage) oder lässt es ganz sein. boris

Interessant. 20000 liegt also nicht im Intervall [1700,25000], deshalb ist das eine "Propagandazahl der Kommunistischen Nachkriegsregierung". Fossa_?! ^± 15:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Abstimmung über die Schliessung der serbokroatischen Wikipedia

Closing_serbocroatian_Wikipedia --193.170.51.2 01:14, 12. Jan 2006 (CET)

Einfügen von Opferzahlen

Da die Serben im 1. Weltkrieg 1/3 und im 2. Weltkrieg 1/4 der Gesamtbevölkerung als Opfer zu beklagen hatten, wurden diese Informationen im Abschnitt "Geschichte" eingefügt. Apis 13:26, 17. Feb 2006 (CET)

Also die Leute in Serbien glauben größtenteils wirklich daran, dass im Ersten Weltkrieg um ein Drittel der Bevölkerung (sogar 56% der Männer!) umgekommen ist. Komisch nur, dass die Volkszählung vom 1921. ein Verhältnis Frauen/Männer 52:48 vorweist. Im Zweiten Welkrieg sind nach den Berechnungen von Bogoljub Kocovic und Vladimir Zerjavic (die unabhängig voneinander geforscht haben) knapp 7% der Serben umgekommen.

Die Übertreibungen was den Zahl der eigenen Opfer angeht sind keinerweise serbischer Spezialität, das schlimme ist, dass die Wisenschaftler keinen Mut fassen die Wahrheit zu sagen. Die Legende und Mythen sind fruchtbares Boden für die neue Kriege.

Geografie oder Geographie ?

Perucko jezero liegt nicht in Serbien sondern am Fluß Cetina in Kroatien. Außer das hier ist eine Seite die Groß-Serbien proklamiert und das nehme ich doch nicht an. Ich bitte um Berichtigung.

Du hast Recht, gemeint ist der Perućučko jezero. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 15:38, 5. Mär 2006 (CET)

Die Gesamtlänge der Donau (hier: 2783 km) stimmt nicht mit anderen Quellen überein. Ich würds ja ändern, aber das is grad n bisschen schwierig. Korekt ist möglicherweise der Wert von 2845 km

März Unruhen

Mitte März 2004 verübten ethnische Albaner schwere Pogrome gegen die im Kosovo lebende serbische Minderheit. Dabei wurden über 4.000 Menschen vertrieben, 19 getötet, 1.000 Häuser in Brand gesteckt, 27 serbisch-orthodoxe Kirchen und Klöster zerstört.

Dieser Artikel ist meiner Meinung nach viel zu kurz, um die komplexe Situation die, damals in Kosova geherrscht hat, wiederzuspiegeln. Auch sollte erwähnt werden das eines der ältesten Mosheen vom Balkan, in Nish, zerstört wurde. Die Opferzahl waren (11 Albaner und 8 Serben)!! Und alle Kirchen und Klöster werden renoviert und die serbische Minderheit bekam von der kosovarischen Regierung neue Häuser(ohne dies Bewerten zu wollen!). Bitte um Ergänzung

Auch gut, dass ihr diese Rubrik ganz verschwinden habt lassen. Denn das was in Kosova passiert, gehört eh nicht in der Rubrik Serbien.

Meiner Ansicht nach muss unbedingt erwähnt werden, dass die Kirchen und Klöster die von albanern verbrannt wurden zum Teil unter UNESCO Schutz standen!!! Es ist ein Unding dies auszuschweigen!!! Hätten die Serben etwas getan, so wäre dies breitgetreten worden, wie nichts Anderes... aber tut jemand den Serben Unrecht... so wird dieses verschwiegen!

Die Kirche "Bogorodica Ljeviska" stammte z.B. aus dem 9. Jahrhundert!!!

Bin mal gespannt ob überhaupt einer darauf antwortet/eingeht!

84.157.229.205 17:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Serbische Fußballspieler

Bitte noch Sinisa Mihajlovic hinzufügen, einer der besten Freistoßschützen aller Zeiten!

erledigt, scheint einigermaßen wichtig zu sein. --Martin Zeise ✉ 16:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Bosnier

Zurzeit findet eine Diskussion zur Definition von Bosnier statt, es wäre nett wenn sich so viele wie möglich beteiligen könnten. Hier ist der Link dazu. --Jado 02:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Besetzung Novi Sads durch Ustaschas?

Im Artikel stand, das Novi Sad von kroatischen Faschisten besetzt war. Das kann ich nicht nachvollziehen. Soweit ich weiß, besetzten ungarische Faschisten sowie Angehörige der Wehrmacht die Stadt. Ustaschas waren zwar in Teilen der Vojvodina, meiner Kenntnis nach aber nie in Novi Sad. Ich habe die Passage gelöscht. Falls einige Historiker mich des Besseren belehren können, habe ich nichts dagegen, wenn ihr das Ganze wieder zurückstellt. Und bitte keine Propaganda (von welcher Seite auch immer), sondern Fakten.

Hm...hab die Passage doch nicht gelöscht. Geht leider nicht. Dachte ich schreibe erst den Kommentar und nehme dann die Löschung vor. Schade. Vielleicht kann dies jemand anstatt meiner tun. Wieso ein Artikel gesperrt wird, der nicht bewiesene oder falsche Punkte aufführt, ist mir schleierhaft. Aber wenn ihr meint...

• Tja, die Kroaten waren nun mal Verbündete der Nazis und somit auch der Ungarn, die über das verbliebene Königreich Jugoslawien herfielen. Die Serben standen auf Seiten der Alliierten, dass kroatische Truppen ihr Unwesen in Serbien trieben ist kein Geheimnis. So waren z.B. auch kroatische Soldaten bei der Massenerschießung von 7.000 Kindern in Kragujevac beteiligt gewesen. Das in Novi Sad gleiches geschah wäre nicht verwunderlich, werde es aber dennoch mal recherchieren. Apis 18:08, 29. Jul 2006 (CEST)

Das suedlische Teil von Novi Sad (Petrovaradin, an den rechten Strand von Donau) war in kroatische NDH Staat im zweiten Weltkrieg. Groesseres nordlische Teil war in Ungarn.

Musik

KÖNNTE MAN IN DER RUBRIK MUSIK NICHT BISSCHEN ÜBER RAP ETWAS HINZUFÜGEN??? WENIGSTENS ÜBER BELGRADER RAP ODER VON MIR AUS AUCH NUR BASSIVITY; DEN BEI BASSIVITY SIND IMMERHIN DIE BERÜHMESTEN RAPPER AUF DEM BALKAN UNTER VERTRAG;;;WENN KEINER INFOS HAT; DANN KANN ICH SE EUCH GEBEN; DES IS KEIN PROBLEM ;-)))) ;-)))) ;-)))

GENAU; UND NEBEN DEM UZICKO KOLO IS AUCH MORAVAC BERÜHMT UND KOLO CACAK ;-) OPAAAAA CUPAAAAAAA OP OP OPSA SA :-D

Hier sollte noch der Gewinn beim Eurovision Song Contest 2007 Erwähnung finden.

Serbien in den Kriegen

'Serbien hat in den Kriegen der 1990er Jahre auf das Ziel hinarbeitete, ein "Großserbien" zu errichten oder doch zumindest "alle Serben in einem Staat zu vereinen", verlor das Land ein Gebiet nach dem anderen. Bis es am Ende miterleben musste, wie sich die Serben auf immer mehr Staaten verteilten'. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Sake06 (Diskussion

Hallo Sake06, was willst du uns mit deinem Statement in Bezug auf den Artikel sagen? Ich habe den Eindruck, du verwechselst die Artikeldiskussionsseite mit einem allgemeinen Laberforum. Das ist es aber nicht. Ich werde deshalb den Beitrag demnächst wieder löschen. Vielleicht liest du dir dazu noch einmal den Beitrag Wikipedia:Diskussionsseiten durch. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 22:45, 27. Aug 2006 (CEST)

Vorserbische Geschichte

Warum fehlt eigentlich immer noch jede Erwähung der Geschichte Serbiens vor Ankunft der Serben, Belgrad ist über 2000 Jahre alt und eine keltische Gründung, nichtmal Moesia als Name der römischen Provinz ist erwähnt; Sirmium war in der (Spät)antike wichtigstes römisches Zentrum des Balkans; das sollte wirklich mal überarbeitet werden.--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 11:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Srpska Nova Godina!

In der Liste der Feiertage fehlen der 13. und 14. Januar - Srpska Nova Godina.

Dabei handelt es sich um Silverster und Neujahr, nach dem Julianischen Kalender. Das muss unbedingt ergänzt werden... wird noch größer gefeiert als "Kalendarska Nova Godina", nach dem Gregorianischen Kalender (31./01. Januar).

84.157.252.18 17:05, 4. Okt 2006 (CEST)

Emir Kusturica

ließ sich im Mai 2005 auf den Namen Nemanja Kusturica serbisch-orthodox taufen und hat sich damit wohl als ethnischer Serbe bekannt. Das sollte im Artikel vermerkt werden. Geboren wurde 1954 im damals jugoslawischen Sarajevo, und der Vorname "Emir" ist wohl eher bosnisch-muslimisch.

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Cnyborg  löscht Image:Pogled_sa_Save-big.jpg

Copyvio http://www.chem.bg.ac.yu/emec6/img/Pogled_sa_Save-big.jpg, © Univerzitet u Beogradu;

-- DuesenBot 08:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Wirtschaft

BIP pro Kopf ist auf 4.028$ gestiegen. Quelle: http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2006&mm=12&dd=22&nav_category=9&nav_id=224634 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 131.130.126.242 (Diskussion • Beiträge) 12:46, 23. Dez. 2006)

Das Problem dieser Angabe besteht darin, dass im Artikel nicht steht, ob diese Zahl nun auf Basis der Wechselkurse oder der Kaufkraft angegeben wurde. Damit ist sie nicht brauchbar für unsere Zwecke. --Martin Zeise ✉ 19:54, 23. Dez. 2006 (CET)

Kosovo?

Vielleicht möchte ein/e Admin die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo vom 17. Februar 2008 ergänzen? - Schließlich spielt das auch für die Republik Serbien eine nicht ganz unerhebliche Rolle... --- Leonard, 00:23, 18. Feb 2006 (CET)

Ja, müsste der Satz: "Zu Serbien gehören die beiden autonomen Provinzen Vojvodina im Norden und das von den Vereinten Nationen verwaltete Kosovo im Süden des Landes." nicht auch geändert werden? Ich überlasse das jemandem der besser formulieren kann... ;-) Rieby 10:43, 19. Feb. 2008 (CET)

ja, die daten müssten aktualisiert werden. kosovo ist ja nicht mehr eingeschlossen. für kosovo gibt es jetzt eine neue eigene info-page :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.103.18 (Diskussion • Beiträge) 2:05, 27. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 07:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Siehe die sonstigen Antworten auf dieser Seite. Den Kosovo-Artikel (so heißen die info-pages hier) gibt es ja schon viel länger. Die aktuelle Situation findet ihren ausreichenden Niederschlag in der Einleitung. --Martin Zeise ✉ 07:41, 27. Feb. 2008 (CET)

Euro-Werte des BIP

Hallo Vladan, wie hast du denn die Euro-Werte des BIP berechnet? Es sieht so aus, als wenn du den heutigen Wechselkurs EUR/USD zugrund gelegt hast. Für das BIP von 2005 müsste man aber korrekterweise wohl den Kurs von Ende 2005 nehmen (ca. 1,18 USD/EUR), womit sich ein nomineller BIP von etwa 2460 EUR ergibt. Da mir aber nicht klar ist, welchen Kurs (Jahresmittelwert oder Endwert) der IWF dafür ansetzt, hatte ich das beim Dollar-Wert belassen. Also, wenn schon Euro, dann mit einem zeitlich passenden Wechselkurs. --Martin Zeise ✉ 23:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den nominellen BIP umgeändert

--Vladan ✉ 14:06, 3. Jan. 2007 (CET)

Lesenswertkandidatur (2/07, gescheitert)

 Pro Ich möchte hier den Artikel zur Republik Serbien zum "Lesenswerten Artikel" vorschlagen, da er in den Medien in letzter Zeit wieder an Bedeutung gewonnen hat, zumal er ja 2006 seine Unabhängigkeit seit knapp 90 Jahren wiedererlangt hat (vom 2.WK. abgesehen). Der Artikel ist professioneller, aber auch überraschender Weise sehr neutral gegenüber seiner Geschichte und der aktuellen Kosovo-Thematik. Die Informationen sind wahrheitsgemäß und durch Quellen belegt. Der Artikel ist wichtig um zusammenhängende Artikel wie die Geschichte des Balkanraumes und die aktuellen politischen Geschehnisse verstehen und nachvollziehen zu können. Wesentlich auch, ist die Diaspora frage, welche mit Österreich, Deutschland und der schweiz zusammenhängt und so auch interessant für den Deutschsprachigen ist. Alles in Allem, wird es Zeit, dass der Unterschied zwischen Jugoslawien und Serbien klar wird. Nach der Entscheidung der Kosovo-Frage, ist es nur von Vorteil, wenn dieser Artikel lesenswert wäre. --Loncar 16:28, 17.Feb. 2007 (CET)

 Kontra Scherzkeks. Unendliche Listen, gerne auch mit hunderten rote Eintraege ("die zehn hoechsten Berge" usw.) Fossa_?! ^± 16:38, 17. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Der Artikel ist keinesfalls ausreichend mit Quellen unterfüttert. Nicht einmal die Infobox-Daten wie Fläche usw. sind belegt. Insgesamt gibt es 6 Einzelnachweise und 3 Literaturnachweise. Für einen so langen Artikel absolut zu wenig. Einige Verweise auf Hauptartikel fehlen. Inhaltlich Lückenhaft- Weit entfernt von Lesenswert --Bunker 16:51, 17. Feb. 2007 (CET)

 Kontra Das ist aber sehr mutig von Loncar. Die Hauptkritikpunkte wurden schon genannt, ich schließe mich an, wobei "rote" Links als solches für mich kein Problem darstellen. --Martin Zeise ✉ 18:04, 17. Feb. 2007 (CET)

Da eine Antwort auf den Scherzkeks oben, welche von mir verfasst wurde leider geschluckt wurde, fasse ich mich kurz. Rote Links können kein Grund sein, da nicht von jedem m² Serbiens Informationen vorhanden sein können. Die Hauptsache ist, dass die Berge aufgelistet wurden. Ich hab ihn ja nicht zum Artikel des Jahres nominiert, sondern wegen seiner medialen Wichtigkeit zum lesenswerten Artikel. --Loncar 19:16, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra - gute Ansätze, aber viel zu Kleinteilig. Und überall immer nur ein paar Infos. Das trägt neben den ohnehin schon vielen Listen zur Listenhaftigkeit bei. 3 Bücher bei einem solchen Land sind ehrlich gesagt etwas wenig, zudem sind Werke aus den 1910er Jahren nicht mehr ganz taufrisch. Fußnoten sind keine Quellen!!!!!! Nach einem Satz braucht kein Absatz zu kommen, das ist nur eine Textstreckung. Man muß nicht nach jeder Aussage einen Absatz folgen lassen, es ist erlaubt, Informationen zu gruppieren und zu bündeln. Tempolimits sind in meinen Augen nicht lexikalisch. Die Listen der bakennten Sportler gehören da auch nicht hin. Der Architekturteil ist gelinde gesagt nicht als Geschwurbel. Die serbische Musik ist eine der beliebtesten in Südosteuropa, Die serbische Filmkunst ist eine der führenden in Osteuropa, Die Architektur in Serbien ist genauso vielfältig wie die Geschichte des Landes - Alles nur Geschwurbel, unbelegte Behauptungen. In der Vergangenheit war Serbien öfters Grenzland wichtiger Imperien. So verlief einst die Grenze zwischen Westrom und Ostrom an der Donau entlang durch Serbien - das ist nichts anderes als Geschichtsklitterung. Das älteste bekannte Schriftsystem soll aus der Vinča-Kultur stammen und nicht, wie bisher angenommen, aus Mesopotamien. - also in der Forschung ist nicht nur umstritten, wann denn diese Schrift zu datieren ist, es ist sogar umstritten, ob es eine Schrift ist. Diese unbelegte Aussage ist ein blanker Graus. Der Geschichtsteil ist ein unding. Die Geschichte vor den Balkankkriegen (ab 1912) wird auf 8 Zeilen minimiert. Umso mehr ich in den Artikel einsteige, umso strikter meine Ablehnung. Marcus Cyron Bücherbörse 19:28, 17. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra wenn Bedeutung in den aktuellen Medien ein Kriterium für Lesenswert wäre, könnten wir mancherlei fruchtbare Diskussionen über richtige Fakten, sprachlichen Stil usw. weiter sparen. Und die ganzen Geschichtsartikel oder Beiträge über Fossilien bräuchten gar nicht erst nominiert werden, sind ja nicht aktuell... Was für ein irrer Antrag! --Decius 21:59, 18. Feb. 2007 (CET)

Wappen

Ich habe das Wappen auf das kleine Wappen geändert, weil es das von den Organen und der Republik geführte Wappen ist. Das große Wappen wird dagegen nur zu zeremoniellen Zwecken benutzt. Für mich ist es deshalb unverständlich, dass das pompöse große Wappen, das möglicherweise mal auf einer Einladungskarte des serbischen Präsidenten zu einem Staatsbankett auftaucht, als das Wappen der Republik Serbien dargestellt wird, während das eigentliche, von allen serbischen Institutionen geführte Wappen, das Dienst- und Hocheitszeichen des Staates, dagegen ignoriert wird. Es spielt auch keine Rolle, dass auf den anderssprachigen Wikipedia-Seiten fast ausschließlich das große Wappen gezeigt wird. Es ist aus den obigen Gründen einfach unangebracht. -- Noirceuil 14:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Ich kann beim besten Willen außer der Auflösung keinen Unterscheid zwischen dem kleinen und dem großen Wappen erkennen. Und wenn wir ein Bild mit besserer Auflösung haben, sollten wir das auch nehmen. --Martin Zeise ✉ 18:50, 22. Feb. 2007 (CET)

Mit dem "großen Wappen" meine ich das Wappen mit dem Hermelin im Hintergrund. Das "kleine Wappen" besteht nur aus Schild und Krone. -- Noirceuil 20:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Oh, entschuldige. Ich hatte immer auf die Flagge geschaut. Du hast natürlich recht und das sollte auch so stehen bleiben. --Martin Zeise ✉ 20:56, 22. Feb. 2007 (CET)

Das ist so nicht richtig, das Große Wappen wird offiziell als Wappen genutzt (es hängt zum beispiel im Parlament gleich hinter der Flagge und auf jedem Öffentlichen Gebäude neben der eingangstür) das kleine Wappen wird nur auf Briefköpfen als Wasserzeichen von Notaren, Staatsanwälten und Ministern Genutzt. Ich bin sicher das es im netz genug Bilder gibt die das beweisen.

Noirceuil nur weil dir das Wappen zu pompöse ist änderst du es einfach? nicht umsonst ist auf den anderssprachigen Wikipedia-Seiten das Grosse Wappen gezeigt. Gruß an alle--Ruhrpottman Diskussion 19:02, 24. Feb. 2007 (CET)

Nehmen wir doch mal als Beispiel die Niederlande. Von der Regierung wird nur eine kleine Version des Wappens verwendet, jedoch ist in der Infobox trotzdem das große Wappen. Warum wohl?(Mal davon abgesehen das es keine Grafik des kleinen Wappens gibt) Weil es das offizielle Wappen ist! Und wie Ruhrpottman schon gesagt hat, nur weil es dir zu "pompös" ist, änderst du es? Das ist eindeutig POV. MC Basement 12:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Rubrik: Nationalitäten

Weshalb werden alle verschiedenen Nationalitäten, die in Serbien leben aufgelistet? Auf keinem anderen Staatenartikel ist eine Auflistung aller Ausländer eines Staates mit deren Anzahl angezeigt. Es reicht allemal, große Bevölkerungsgrupen (ab 5%) zu nennen. Und das wäre ausschließlich die Albaner, die vornehmlich in Altserbien bzw. Südserbien (sprich Kosovo und Metochien) leben. Es ist bestimmt nicht hilfreich, Bevölkrungsgruppen, die weniger als 5% der Bevölkerung Serbiens ausmachen zu nennen. Apis 10:28, 23. Mär. 2007 (CET)

Doch, beispielsweise wird im Artikel Deutschland auf den Hauptartikel Demografie Deutschlands verwiesen, zudem werden da auch Minderheiten wie Dänen, Sorben oder Sinti u.v.a. aufgelistet, selbst wenn sie keine 5% ausmachen (außerdem gehören viele von den aufgezählten Nationalitäten Serbiens zu den Minderheiten, sie sind somit keine Ausländer).--VisiBaba 01:46, 23. Apr. 2007 (CEST)

Also Apis, ich weiß zu wenig von Serbien, um hier kompetent Stellung beziehen zu können. Aber das ist eigentlich eher ein Grund für den Verbleib dieser Aufstellung, denn es handelt sich ja immer noch um eine Enzyklopädie. Deiner Logik nach, wären bei 5% außer den Serben und Albanern alle anderen Minderheiten zu vernachlässigen, obwohohl sie in ihrer Gesamtheit etwa 10% der Bevölkerung ausmachen dürften. Ich stimme Dir ja zu, daß die Liste derzeit untypisch ausführlich ist, und selbst Ukrainern eine Sonderrolle zugedacht wird. Mein Gegenvorschlag, alle Bevölkerungsgruppen über 0,5% nach der derzeitigen Liste, bzw. 35.000 mit der Bevölkerung der Voivodina als erwähnenswerte Nationalität, sowie als Grenzfall die Rumänen mit 34.000. Was meinst, würde das Dein Problem mildern?-OS- 12:43, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hier mal die Tabelle, wenn man meinen Vorschlag umsetzen würde:

	Gesamt		Engeres Serbien		Vojvodina
	Anzahl	Prozent	Anzahl	Prozent	Anzahl	Prozent
TOTAL	7.498.001	100	5.466.009	100	2.031.992	100
Serben	6.212.838	82.86	4.891.031	89.48	1.321.807	65.05
Montenegriner	69.049	0.92	33.536	0.61	35.513	1.75
Jugoslawen	80.721	1.08	30.840	0.56	49.881	2.45
Albaner	61.647	0.82	59.952	1.1	1.695	0.08
Bosniaken	136.087	1.82	135.670	2.48	417	0.02
Kroaten	70.602	0.94	14.056	0.26	56.546	2.78
Roma und Sinti	108.193	1.44	79.136	1.45	29.057	1.43
Rumänen	34.576	0.46	4.157	0.08	30.419	1.5
Slowaken	59.021	0.79	2.384	0.04	56.637	2.79
Ungarn	293.299	3.91	3.092	0.06	290.207	14.28
Walachen	40.054	0.53	39.953	0.73	101	0
Andere	137.214	1,83	66.446	1,22	70.768	3,48
Ohne Angabe	107.732	1.44	52.716	0.97	55.016	2.71
Unbekannt	75.483	1.01	51.709	0.95	23.774	1.17

-OS- 01:33, 25. Apr. 2007 (CEST) Der Hinweis auf den Artikel "Deutschland" ist meines Erachtens schon passend, denn Dänen und Friesen lebten bereits zur Zeit der Römer in den von ihnen heute bewohnten Gebieten. Die Friesen gehören zu den Völkern dieser Welt, deren Wohngebiet auf mehrere Staaten aufgeteilt ist und sie leben seit ewigen Zeiten bereits dort. Sie werden weder in Deutschland, noch in den Niederlanden die 5%-Hürde überspringen. Die in Deutschland lebenden Dänen gehören zu dem Übergangsgebiet zwischen Deutschland und Dänemark, wo es auf deutscher Seite mit einzelnen Dänen und knapp 100% Deutschen losgeht und in Dänemark mit einzelnen Deutschen und knapp 100% Dänen endet. In solchen Gebieten läßt sich keine ethnisch "reine" Grenze ziehen, wie ja auch die Vojvodina beweist. Tja und was die Sorben angeht .... Sie kamen während der Völkerwanderung, also etwa im 6. Jh. in das heutige Deutschland gemeinsam mit anderen slawischen Stämmen, die in etwa bis an die Saale und die nördliche Elbe siedelten. Die Obotriten z.B. vermischten sich mit Deutschen aus dem "alten" Sachsen (das heutige Niedersachsen+Nordrhein-Westfalen+das nördliche Sachsen-Anhalt) und die Nachkommen dieser Mischung sind die heutigen Mecklenburger. Die heutigen Sachsen sind ja auch eine Mischung aus Slawen, Franken und "alten" Sachsen. Nur die Sorben blieben zufällig slawisch und außerhalb Deutschlands gibt es keine Sorben! Aber auch sie werden niemals die 5%-Hürde überspringen. Alle diese 3 sind also echte nationale Minderheiten und keine in den letzten Jahrzehnten ins Land geholten Arbeitskräfte, Asylanten oder Wirtschaftsflüchtlinge und sie sind deshalb auch als nationale Minderheiten aufzuführen. Analog sollte mit Serbien verfahren werden.

Ähm, welche Grenze willst Du nun, die 5% oder 0,5? Oder eine ganz andere. Denn ich erkenne bei den aktuellen Einträgen keine direkte Vergleichsmöglichkeit zu den von Dir genannten Gruppen in Deutschland. Slowaken und Walachen sind weder Asylanten noch Arbeitskräfte, sondern in den Wirren der Geschichte wohl auf dem Gebiet des heutigen Serbiens gelandet.-OS- 21:42, 27. Mai 2007 (CEST)

??einwohnerzahl??

auf der serbischen wiki schtet das es 10.147.398 mio einwohner gibt aber auf der deutschen schtet das es 9.396.411 mio einwohner gibt was ist nun richtig ??

Was auf der serbischen Wikipedia-Seite steht ist erst einmal uninteressant. Wir gaukeln uns mit der Angabe einer genauen Einwohnerzahl ohnehin etwas vor, zumal nicht einmal das Datum der Angabe genannt wird. Die letzte offizielle Gesamtzahl stammt aus dem Jahr 2002 [1], dabei nimmt man immer den 30. Juni als Stichtag. Hier wird die Gesamtzahl der Einwohner mit 9.529.993 angegeben. Auch diese Zahl ist mit Vorsicht zu genießen, da die Einwohnerzahl des Kosovo auch vom serbischen Amt für Statistik wohl nur geschätzt werden kann. In den geschätzten Daten vom 30. Juni 2004 [2] wird die Zahl mit 9.485.414 angegeben. Neuere Gesamtwerte vom Statistikamt gibt es nicht. Wo da plötzlich die zusätzlichen 700.000 Menschen, die derzeit ständig hineineditiert werden, herkommen sollen, bleibt mir ein Rätsel. --Martin Zeise ✉ 21:17, 3. Mai 2007 (CEST)

Solange es keine neuen offiziellen Zahlen gibt, wäre es vernünftig die auf der Regierungsseite ( http://www.srbija.sr.gov.yu/pages/article.php?id=6 auf englisch) angegebenen Zahlen zu nutzen. Damit haben wir etwas Handfestes. Dragan Alexander Lazar 08:27, 4. Mai 2007 (CEST)

Rade Serbeggia

Rade Serbedzija kommt nicht aus Serbien sondern aus Kroatien.

Und was soll der Einwand bewirken? Er ist ein in Kroatien geborener Serbe, darüber sind sich wohl die Wikipedias mit ihm einig^^. Der Satz "Berühmte serbischstämmige Schauspieler in Hollywood sind Karl Malden, Milla Jovovich, Lolita Davidovich und Rade Šerbedžija." berührt ja keine Aussage zum Geburtsort, da Karl Malden zB. in Chicago geboren ist^^. Seit doch nicht immer so verkrampft, wenn es um die Herkunft geht. Malkovich wird doch auch gern als Kroate bezeichnet, obwohl da die Lage noch unklarer ist....-OS- 18:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Oh, das war ja ein guter Hinweis. Ich habe jetzt alle aus dem Artikel entfernt. Der Artikel behandelt das Land Serbien. Dabei geht es nicht darum, wo Serben auf der Welt schon so alles gewirkt haben. Deshalb gehören alle genannten hier nicht hin. Die gleiche Diskussion hatten wir ja schon mit Nikola Tesla. --Martin Zeise ✉ 22:55, 16. Mai 2007 (CEST)

Nochmals Nationalitäten

@Fossa, wieso ist der Absatz Stuss, und was ist völkisch? Wenn es um die BEVÖLKERUNG Vojvodinas geht, dann MÜSSEN zumindest Völker wie Serben, Ungarn, Slowaken, Kroaten, Deutsche usw. erwähnt werden (diese Region ist mulikulturell geprägt und jeder der schon dort war, oder sich auch nur etwas damit auskennt weiß das)... es kann nicht sein dass diese Volksgruppen im Serbien Artikel nicht erwähnt werden, und die Türken im Kosovo schon... --VisiBaba 03:43, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis: Die Idee der Exiztenz von Voelkern ist voelkische Ideologie. Da diese aber omnipresent ist, mache ich da solange mit, solange man sich sich an moderne Sprachregelungen haelt. Fossa_?! ^± 03:49, 13. Jun. 2007 (CEST)

OK, jetzt weiß ich wenigstens wie das gemeint war... doch was wird jetzt aus diesem Absatz? Das kann man so nicht stehen lassen, dann müssten die ganzen anderen Nationalitäten im Absatz Engeres Serbien und Kosovo auch gelöscht werden... --VisiBaba 04:01, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wenn's nach mir ginge: Den kompletten Abschnitt tilgen. Nach mir geht's ja nun nicht: Also schoen fein saeuberlich mit Zahlen aussem popis einbauen. Fossa_?! ^± 04:03, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ach so und „Nordserbien“ nennt man auf Deutsch Vojvodina. Fossa_?! ^± 04:06, 13. Jun. 2007 (CEST)

Am besten wäre es wenn man den Artikel wieder so herstellt, wie er war (zumindest bis man es ganz ändert)... und Vojvodina ist nur eine Bezeichnung für diese Region... so wie z.B. Franken zu Süddeutschland zählt, so gehört Vojvodina zu Nordserbien - Dt.: Nordserbien / Serb.: Severna Srbija - BKS (usw.): Vojvodina / Dt.: Wojwodina... Ach so, und das mit dem (friedlichen) Multikulturellem ist hier eher positiv anzusehen --VisiBaba 04:27, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja, Wojwodina, die deutschnationale Schreibweise hatte ich fast vergessen. Naja, mit Franken und Deutschland haste sogar nicht so ganz unrecht. Und Bayern ist auch so'n klein bisschen die Vojvodina Deutschlands. Aber die Analogien hinken halt. Vojvodina ist nochmal ein Stueck autonomer und regionalistischer. Nicht so stark wie KS, aber das (V)-Zeichen kann man doch an so mancher Karosse sehen. Und RTS NS und dunatv tun ihr uebriges. Wenn der Kosovo erstmal weg ist, wer weiss ... Multikultur empfinde BTW ich nicht als positiven Wert, ich nehme es hin, aber Bunjevaci sind fuer mich nicht mehr oder weniger schuetzenswert als Punk. Und, don't kid yourself, Vojvodina ist schon lange kein multikulturelles Paradies mehr, wenn es jemals eins war. Those were the days. Seseljs SRS regiert in Novi Sad, Vrbas, usw. Und in Subotica et al. hat man sich arrangiert. Fossa_?! ^± 04:58, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ja das stimmt schon... da dies meine Heimat ist und ich selbst teils zu den Minderheiten gehöre, ist mir die Lage dort durchaus bekannt. Klar ist die Vojvodina kein multikulturelles Paradies, auch früher nicht. Schon zu Zeiten Österreich-Ungarns kämpften manche Völker ums Überleben (Stichwort: Magyarisierung), selbst wenn dies im Vielvölkerstaat YU besser war, so gab es trotzdem auch früher Spannungen (es wurde selbst damals zu sehr auf die Nationalität geschaut), nach dem Zerfall Yu’s war es für alle Volksgruppen dort sehr schwer, seither sind (leider!!!) auch die Sezessionsbestrebungen und der Nationalismus gestiegen... und dennoch lebten/leben dort die meisten relativ friedlich neben bzw. miteinander (in dieser Form kann man sowas weder in Deutschland noch sonstwo in Westeuropa finden)... zudem bedeutet eine mulikulturelle Gesellschaft auch ein Reichtum an Kultur (Sprachen, Musik, Bauwerke wie z.B. Kirchen etc)... so betrachtet ist mir das Multikulturelle lieber als der Nationalismus...

Habe nun den Text (mit Zahlen - Prozentangaben) wieder reingesetzt... (Juden hab ich weggelassen da ich keine Angaben finden konnte) – falls was gelöscht werden soll, dann bitte nicht wieder nur diesen Abschnitt sondern den gesamten Absatz löschen - Danke. --VisiBaba 07:41, 13. Jun. 2007 (CEST)

Bulgaren in Serbien

Die Bulgaren fehlen in der Auflistung der Nationalitaeten als auch im Kapitel Bevoelkerungnur auf der Karte ueber die Ethnien sind sie sichtbar,sind die nicht als Volksgruppe anerkannt oder "unter den Tisch gefallen"? Ist das Gebiet nach einem der Weltkriegeabgetreten worden oder haben die sich da angesiedelt?versuche es selber rauszufinden aber vielleicht kann jemand helfen... Mfg--N.a.b.a.d.w.i.s 02:35, 22. Jul. 2007 (CEST)

Schwund ist halt immer, wahrscheinlich sind die Prozentanteile zu klein. Ruthenen sind halt auch nicht dabei, Bulgaren firmieren also unter "andere". Fossa_?! ^± 02:40, 22. Jul. 2007 (CEST) PS: Die Dinger lebten schon immer dort, das ist keine Kriegsfolge oder sonstwas. Fossa_?! ^± 02:42, 22. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, ich hab damals die Liste der Nationalitäten überarbeitet. Die Zahl der Bulgaren lag unter 0,3%. Sie sind nun unter den 1,83% "Andere" aufgeführt. Ziel war es, die 10 wichtigsten Gruppen aufzuführen, nicht alle. Das es 11 sind, liegt am hohen Anteil der Rumänen in der Vojvodina. Also keine Mißachtung der Bulgaren. [3] hier ist die komplette Liste, es waren 20.497 Bulgaren gemeldet.-OS- 03:08, 22. Jul. 2007 (CEST)

sorry habe nicht an die anderen gedacht bin beim naechsten mal vorsichtiger aber vielen Dank fuer die Infos mfg --58.106.84.128 04:05, 26. Jul. 2007 (CEST)

Militär

Dieser Abschnitt sollte unbedingt mal überarbeitet werden. Nicht nur Rechtschreibung, Grammatik und Ausdruck sind haarsträubend, auch der Inhalt läßt stark zu wünschen übrig. Wenn man schon was über die serbische Militärgeschichte schreibt, dann sollte es wohl mehr sein als nur ein Satz mit nen paar Wörtern und der oben drin noch völlig falsche Angaben enthält. Das verwirrt doch nur, zumal wenn man dann um 130 Jahre in der Geschichte nach vorne springt und vom serbischen Militär heute berichtet. Wäre mir im übrigen ganz neu wenn Serbien und Montenegro bereits seit 1876 ne gemeinsame Armee gehabt hätten, zumal die beiden Staaten erst 1878 mit den Beschlüssen des Berliner Kongresses vom Osmanischen Reich unabhängig geworden sind und Montenegro sich erst 1918 nach dem Ersten Weltkrieg an Serbien angeschlossen hat. Also unbedingt überarbeiten. Wenn ich nächstens mal Zeit haben sollte mache ich es villeicht auch selbst.

Mr. Pommeroy (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.53.208.61 (Diskussion • Beiträge) 23:48, 2. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 07:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Noch mal ne Sache zum militärischen Bereich, jemand sollte mal beim Abschnitt Militär die Verlinkung zum Artikel "Streitkräfte Serbiens" herstellen. Der Artikel ist ein bißchen ausführlicher und klein bißchen besser als das was hier direkt bei Serbien übers Militär steht. Mr. Pommeroy (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.53.208.61 (Diskussion • Beiträge) 18:34, 4. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 22:35, 4. Sep. 2007 (CEST)

Die Montenegro-Sache habe ich jetzt einfach mal rausgenommen und den Link auf den Streitkräfte-Artikel eingebaut. --Martin Zeise ✉ 22:35, 4. Sep. 2007 (CEST)

Politik-System

In diesem Punkt wird ausgeführt, dass das Parlament die exekutive und legislative Gewalt hat. Das ist falsch und entspricht nicht dem Prinzip einer Demokratie, in dem Gewaltenteilung herrscht. Das Parlament hat nur die legislative Gewalt. Die exekutive Gewalt wird durch die Regierung und die Verwaltung wahrgenommen. Bitte ändern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.19.237 (Diskussion • Beiträge) 12:54, 26. Aug 2007) Martin Zeise ✉ 07:34, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich melde mich nochmal, denn offensichtlich hat mein Einwand bisher niemanden interessiert, dabei sollte eigentlich spätestens jeder ab der 7.Klasse Geschichte/Staatskunde wissen, dass in einer Demokratie Gewaltenteilung herrscht. Ansonsten hätte es wohl eine fünf im Test oder Klausur gegeben. Naja, sei es drum. Ich verweise ganz explizit auf Art. 4 Abs. 2 und Abs. 3 der serbischen Verfassung in der sich die Republik Serbien zur Gewaltenteilung bekennt.

Englische Version von Art. 4 Abs. 2 der Verfassung:

Government system shall be based on the division of power into legislative, executive and judiciary.

Englische Version von Art. 4 Abs. 3 der Verfassung:

Relation between three branches of power shall be based on balance and mutual control.

Quelle:[4] zu finden unter Constitution

Und demnach geht vom Parlament nur die legislative Gewalt aus. Kann man sogar bei Wikipedia nachlesen, wenn man mal was zur Gewaltenteilung sucht. Wäre schön wenn es jetzt mal zur Änderung kommt.

Freundliche Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.77.94.178 (Diskussion • Beiträge) 17:24, 17. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 22:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe den fraglichen Satz jetzt einfach aus dem Artikel genommen, bei Bedarf kann das ja unter Parlament nachgelesen werden. --Martin Zeise ✉ 22:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich moechte gar nicht die Versionsgeschichte durchsehen, wie lange dieser Mist dort dringetsanden hat. 7. Klasse Staatskund ist allerdings ein wenig optismistisch meiner Erfahrung nach. Fossa_?! ^± 04:10, 18. Sep. 2007 (CEST)

Internet TLD

.sr noch nicht erlebt, im Gebrauch sind immer noch auch vom serbischen Staat .yu und .co.yu! --Skorpioni 17:48, 13. Jun. 2007 (CEST)

.rs ist schon aktiv! siehe http://www.rnids.rs (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.162.65.111 (Diskussion • Beiträge) 2:09, 25. Sep 2007) Martin Zeise ✉ 18:42, 25. Sep. 2007 (CEST)

Siehe dazu auch diese Meldung von teltarif/AFP. --Martin Zeise ✉ 18:42, 25. Sep. 2007 (CEST)

Unfassbar: Keine Erwähnung von Zoran Đinđić

Ich hab keine Lust mich in die History des Artikels zu vertiefen, aber: es darf doch einfach nicht wahr sein, dass der vor vier Jahren ermordete Ministerpräsident Serbiens, Zoran Đinđić, mit keinem Wort erwähnt wird! Sein Tod ist ein zentraler Bezugspunkt für die jüngste serbische Geschichte und politische Entwicklung. Kann das bitte jemand richtig stellen?

Das ist tatsächlich arm. Habe ein bisschen zum Thema ergänzt. Danke für den Hinweis und Grüße, j.budissin^+/- 16:39, 12. Sep. 2007 (CEST)

Der Massenmord an den Bosnischen Muslimen wurde auch nicht erwähnt.

Der war ja auch nicht in Serbien. -- j.budissin^+/- 12:17, 29. Sep. 2007 (CEST)

Tourismus

Gibt es für die Zahl von 2 Mio. Touristen im Jahr 2007 irgend eine reputable Quelle? Bei dieser Zahl müssten die doch irgendwo im Land zu sehen sein, was mir weder im vorigen noch in diesem Jahr aufgefallen ist. --Martin Zeise ✉ 18:02, 23. Okt. 2007 (CEST)

Natürlich, kannst du dich denn nicht an die vollgestopfte Museumsbahn erinnern? -- j.budissin^+/- 20:40, 23. Okt. 2007 (CEST)

Viel besser: Im August war ich auf Empfehlung von des Magazins von JAT dort. Mit family, versteht sich, wir waren die einzigen vier "Touristen", die sich an jenem Tag "Serbiens genetische Resourcen" (Mangulica-Schweine) angeschaut haben. Weitere Schoten dieser Expedition gibbet nur per mail, weil zu persoenlich. Fossa_?! ^± 20:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ja, hier:auf serbisch. Vielleicht zählen die ja die Auslandsserben mit, die in die Heimat fahren. Dragan 09:36, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich vermute auch, dass das so ist. Deshalb sollte man mit solchen Zahlen immer sehr vorsichtig agieren. Als Vergleichszahl brauchbar halte ich eigentlich nur die Zahl der Besucher bzw. der Übernachtungen von Ausländern im Gastgewerbe, so etwas müsste eigentlich vom Statistikbetrieb ermittelbar sein. Ich wage zu bezweifeln, dass man dort auf 2 Mio. Besucher kommt. --Martin Zeise ✉ 12:15, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hab mich durch die Statistiken gearbeitet und den Absatz korrigiert. Es waren tatsächlich auch die Serben die in anderen Ländern wohnen eingerechnet. Bis Juli 2007 waren es ca. 370.000 ausländische Besucher Dragan 15:55, 24. Okt. 2007 (CEST)

Tourismus

Eine der größten Tourismus Destinationen in Serbien ist z. B. die Donau-Schifffahrt (Fluss-Kreuzfahrten). Vielleicht hat jemand darüber Zahlenmaterial. Müßten viele Besucher sein, die auf diesem Weg z. B. Beograd oder Novi Sad besuchen. Ich finde es nicht ok, Zahlenmaterial von 1987 mit 4,5 Mio Besuchern hereinzustellen, da es sich auf die Adria bezieht. Grüße, Modzzak 23:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Modzzak! Die Zahl von 4,5 Mio Touristen bezieht sich nicht auf die Adria, sondern nur auf die Teilrepublik Serbien (inklusive Vojvodina und Kosovo). Ich führe mal die genauen Zahlen auf:

Touristen in Mio. (1987) Jugoslawien insgesammt: 22,4 Slowenien: 2,8 Kroatien: 10 BiH: 1,98 Montenegro: 1,3 Engeres Serbien: 3,8 Vojvodina: 0,564 Kosovo: 0,239 (Ergibt für Gesamtserbien sogar 4,603 Mio) Makedonien: 1,2

Quelle: Länderbericht Jugoslawien 1990 des Stat. Bundesamtes Wiesbaden Ich habe es aus einem Buch/Reiseführer über das alte Jugoslawien aus dem Jahr 1991 von Almut und Frank Rother vom Bruckmann Verlag München

Gruß Kosovac1389!

In den ersten 9 Monaten des Jahres 2007 weilten in Serbien 2.009.633 Touristen. Das sind 16% mehr als im Vorjahr (Quelle: http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2007&mm=12&dd=25&nav_id=278014). --Radovan 22:06, 25. Dez. 2007 (CET)

Arbeitslosenrate

Ich habe eine Frage, welche ist denn nun die richtige Arbeitslosenrate? Ich hatte sie erst auf 26,7% erhöht laut dieser Quelle: http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/en/drugastrana.php?Sifra=0014&izbor=odel&tab=150

Und nun steht hier was anderes http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/en/drugastrana.php?Sifra=0018&izbor=odel&tab=152 --Radovan 11:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich würde ja die erste Quelle vorziehen, da dort nicht nur einfache Prozentzahlen genannt werden, sondern da auch die Basis genau angegeben ist, die offensichtlich den ILO-Regelungen enstpricht. Abgesehen davon muss man da immer aufpassen, ob den nun die Arbeitslosenquote oder die Erwerbslosenquote gemeint ist (siehe Arbeitslosenstatistik). In Serbien dürfte das noch schwieriger zu erfassen sein als in deutschen Landen. --Martin Zeise ✉ 12:06, 27. Dez. 2007 (CET)

BIP für 2006

Ich würde gerne das BIP für 2006 eintragen, habe aber keine Lust auf einen Edit-War. Ich würde die Zahlen von der IWF benutzen, auch wenn sie nur geschätzt sind. Hat sonst jemand verläßlichere Quellen? Dragan 14:21, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe hier eine Statistik der Nationalbank Serbiens gefunden http://www.nbs.yu/export/internet/latinica/80/80_1/80_1_1.pdf --Radovan 14:42, 27. Dez. 2007 (CET)

Leider nicht brauchbar, da die Zahlen für 2006 nicht inflationsbereinigt sind und auch die Umrechnung in Dollar nicht vorhanden ist. Es sollte schon was Vergleichbares sein. Dragan 14:57, 27. Dez. 2007 (CET)

Hier das BIP für 2007 in Euro/Dollar http://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2007&mm=12&dd=29&nav_id=278623 --Radovan 16:36, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich würde ja doch erstmal auf eine Änderung der Zahlen verzichten, damit die Vergleichbarkeit zu den anderen Länderartikeln gewahrt bleibt. Ich gehe davon aus, dass sich unsere Oberstatistiker schon dransetzen werden, diese Liste zu aktualisieren, sobald der IWF neue "offizielle" Zahlen berechnet hat. Man könnte allerdings die im B92-Artikel genannten Wachstumsraten im Artikel unterbringen, die sind ja recht beachtlich. Interessant an den bei B92 mit Berufung auf den serbischen Finanzstaatsekretär genannten Zahlen ist ja, dass man, berechnet man aus dem Gesamt- und dem Pro-Kopf-BIP die Einwohnerzahl, in der Statistik trotz aller offiziellen Bekundungen das Kosovo offensichtlich schon abgeschrieben hat. --Martin Zeise ✉ 21:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Dauer des Wehrdienstes

Hallo Leute! Der Wehrdienst ist auf 6 Monate verkürzt worden. Der Zivildienst wahrscheinlich auch, aber ich weiß nicht wieviel dieser verkürzt wurde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 167.83.109.22 (Diskussion • Beiträge) 8:13, 17. Jul 2007) Martin Zeise ✉ 17:34, 17. Jul. 2007 (CEST)

In diesem Absatz sollte man auch den Satz mit den Zahlen zur Marine-Stärke korrigieren, wenn es keine serbische Marine gibt. 217.237.151.143 11:58, 6. Feb. 2008 (CET)

Aussenminister

wen schon der premier von serbien in diesem artikel forhanden ist dan solte man auch den ausenminister dazu tun dan weren die 3 wichtigsten positionen einer demokratischen republik forhanden ich höre imer kostunica,tadic aber nie Vuk draskovic also bitte fügt in hinzu. (nicht signierter Beitrag von 81.221.174.19 (Diskussion) )

was ist der unterschid

- BIP/Einw. (nom.)(87.) 2.460 €

- BIP/Einw. (PPP)(k.A.) 4.054 €

was ist eigendlich der unterschied von denen beiden ich verschte es nicht und man kann nirgends drücken um es rauszufinden bitte hilft mir danke.

Das steht eindeutig dahinter. Das eine ist das nominelle BIP, also wieviel du in Euro umgerechnet bekommst, dass andere gibt an, wieviel du dir im Vergleich dafür kaufen kannst, bezogen auf die USA. -- j.budissin^+/- 14:24, 29. Apr. 2007 (CEST)

danke du hasst mir sehr geholfen ;) Živela Srbija

ESC

2007 gewann [Maria Serifovic]http://www.ndrtv.de/grandprix/teilnehmer/esc2007/int_serbien_marija_serifovic.html den Eurovision Song-Contest.

So - oder sinngemäß bitte den Eintrag ergänzen.

Quellen: http://www.ndrtv.de/grandprix/teilnehmer/esc2007/int_serbien_marija_serifovic.html

Ich wollt hier schon prophylaktisch den Hinweis einbauen, dass das nicht enzyklopaedisch relevant ist. Fossa_?! ^± 22:52, 13. Mai 2007 (CEST)

Kapitel "Kultur"

Die Aussage: "Das Gebiet Serbiens zählt zu den ersten besiedelten und kultivierten Gebieten in Europa." gehört in die Rubrik "nationalistische Spinnerei". Wo erstmals ein wandernder Homo sapiens seinen Fuß auf europäischen Boden setzte und damit begann, Europa zu besiedeln, ob er sich entlang der Ostküste des Schwarzen Meeres nach Nordwesten vorarbeitete, aus Mittelasiatischen Steppen kam, über den Bosporus oder gar über die Straße von Gibraltar setzte, dürfte niemals ergründet werden. Steinzeitfunde und damit ähnlich alte Siedlungsreste gibt es überall in Europa. Und was wird unter dem Begriff "kultiviert" verstanden? Sind die Leute, die einst die Megalithen in der Bretagne aufstellten oder die, die die Himmelsscheibe von Nebra anfertigten etwa "unkultiviert" gewesen, nur weil man diese Dinge fast überhaupt nicht datieren kann? Man sollte den obigen Satz komplett entfernen!

Dann die Aussage: "Das älteste bekannte Schriftsystem soll aus der Vinča-Kultur stammen und nicht, wie bisher angenommen, aus Mesopotamien." Vorsicht mit einer solchen Aussage!!! Nur ein Beispiel für fingierte Dinge: Da hatten Ende des 19. Jh. Tschechische Nationalisten Schriftstücke "aufgefunden", die zumindest genauso alt sein sollten, wie die Handschriften des Nibelungenliedes. Und dann kommt ausgerechnet ein Herr Mazaryk (der später der erste Präsident der Tschechoslowakei wurde) und entlarvt das Ganze als Fälschung und die ganze Fachwelt lacht und stellt natürlich die Echtheit anderer nationaler Schriftstücke erst einmal Infrage. Dieser obige Satz sollte nur dann bleiben, wenn es einen hieb- und stichfesten Beweis gibt. (nicht signierter Beitrag von CabrioTop (Diskussion | Beiträge) 21:57, 27. Mai 2007)

Über den ganzen Artikel müsste man sicher noch mal mit der NPOV-Brille schauen, da gibt es wohl noch einiges zu korrigieren. Im konkreten Fall würde ich die Vinca-Kultur nicht vollständig rausnehmen, allerdings wohl sehr stark auskürzen. Ich mach das einfach mal. --Martin Zeise ✉ 22:10, 27. Mai 2007 (CEST) (PS: Bitte die Diskussionsbeiträge bitte immer wegen der Rückverfolgbarkeit unterschreiben (siehe Hilfe:Signatur).

Wirtschaft 1990

Es geht um die strittige Formulierung "Serbien gehörte im ehemaligen Jugoslawien zu den wirtschaftlich stärkeren Teilrepubliken, hinter Slowenien, geprägt durch Landwirtschaft". Wichtigstes Problem ist ja, das hier eine Industrieregion wie Slowenien mit einer Touristenregion wie Kroatien und landwirtschaftlich dominierten Region wie Serbien verglichen wird. Also Äpfel mit Birnen, was bleibt sind die Fakten - ich hab sie mal für 1990 aus dem Fischer Almanach 1993 rausgesucht

• Slowenien: 5500 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 10,7 Mrd.
• Kroatien: 3400 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 15,9 Mrd.
• Serbien: 2200 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 21,7 Mrd.
• Serbien ohne Kosovo: 2550 USD BIP/Einwohner, gesamtes BIP 20,3 Mrd.
  • Quelle: Jugoslawisches Bundesamt für Statistik

Die Formulierung erkennt also den wirtschaftlichen Wohlstand von Slowenien an, und schweigt lieber über den Vergleich mit Krotatien, was auch besser ist, angesichts der Interpretationen. Das Serbien zu den 3 starken Teilrepubliken gehörte, wird wohl keiner bestreiten, hinter Slowenien, das umfasst Platz 2 wie 3. Also eigentlich schon so neutral wie irgend möglich verfasst.-OS- 13:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Serbien Ethnizitäten1.png

Bild ist nicht ganz korrekt. Seit 1981 gab es keine Volkszählung für die serbische Provinz Kosovo und Metohien. Die aus 1991 wurde von den Albanern boykottiert. http://www-gewi.kfunigraz.ac.at/csbsc/ulf/preshevo.htm in Anmerkung 1 nachzulesen. Folgendes Bild hochgeladen Bild:Serbien Ethnizitäten2.png (Änderung der Angabe von 1991 auf 1981) Srboljub 05:43, 27. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahl Serbiens

Im artikel steht das serbien 9.396.411 Einwohner hat ist damit nur zentral serbien und vojvodina gemeint oder auch kosovo wen kosovo auch dazu gezehlt wird dan ist das doch nur eine schezung oder??

Da ich hier bei IPs mittlerweile vorsichtig bin, die Frage, in welche Richtung Du die Zahl korrigiert haben willst, und auf welche Basis. Unter Nationalitäten sind releativ aktuelle Zahlen, aus 2002, welche für Kernserbien und Vojvodina 7,5 Millionen Einwohner angeben. Knapp 1,9 Millionen werden im Lemma Kosovo als dortige Einwohnerzahl angegeben, also scheinen die 9,4 Millionen eine sehr genaue Zählung - die 411 sprechen gegen eine Schätzung ^^.-OS- 18:44, 15. Aug. 2007 (CEST)

Demografie

Was haltet ihr davon in den Artikel einen extra Bereich dafür zu schaffen? Man könnte hierbei die Bevölkerungspyramide Serbiens, die Lebenserwartung etc. unterbringen. --Radovan 14:15, 27. Dez. 2007 (CET)

Einwohnerzahl

Laut www.standard.at gibt es um die 500.000 Roma in Serbien aber nur etwas mehr als 100.000 besitzen einen Pass. Wurden die restlichen 400.000 jetzt nun laut dieser Zählung aus dem Jahr 2002 als Serben gezählt oder wurden sie komplett rausgelassen?

Hier der Link zum Artikel: http://derstandard.at/?url=/?id=2786783

Ich habe die Einwohnerzahl entsprechend der Volkszählung aus dem Jahr 2002 geändert. Die Quelle der vorherigen Angabe kenne ich nicht, sie beruhte wohl am ehesten auf einer Rechnung zu der Bevölkerung Serbiens und Montenegros: Serbien 7,5 + Montenegro .5 + Kosoovo 2 = 10. Die Sache ist nun die: Die Bevölkerung Montenegros spielt keine Rolle mehr. Die Bevölkerung des Kosovos ist schon bei der Volkszählung 1990/91 nur geschätzt worden. Und bei der serbischen Volkszählung 2002 wurde das Kosovo wiedrum nicht erfasst. Was bleibt ist die Spekulation, wie viele Einwohner das Kosovo tatsächlich hat. Das was ich hier schreibe steht ja auch eigentlich so schon im Artikel, nur dass die Einwohnerzahl dem dann trotzdem nicht entsprach. -- Noirceuil 16:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Falsche Geokoordinaten

Der derzeitigen Geokoordinaten von Serbien kommen auf einen Punkt in der Adria zu liegen. Der Artikel ist ja gegenwärtig gesperrt, könnte ein Administrator die falschen Koordinaten durch folgenden Schnippel ersetzen?

{{Koordinate Artikel|44_19_12_N_20_46_43_E_type:country_region:RS|44° 19' 12" N, 20° 46' 43" O}}

Dank recht schön. -- Gugganij 23:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Äh, lieber nicht...mit 41°-46° N, 18°-23° O ist 41 bis 46 und 18 bis 23 gemeint.

Vorschlag: {{Koordinate Artikel|43_30_N_20_30_E_type:country_region:RS|41°-46° N, 18°-23° O}}, oder {{Koordinate Artikel|44_19_12_N_20_46_43_E_type:country_region:RS|41°-46° N, 18°-23° O}}, das verweist dann mehr oder weniger auf den Mittelpunkt Serbiens. --20percent 23:37, 21. Feb. 2008 (CET)

Mir ging es eigentlich nur um den Teil des alten Geokodes (41_46_N_18_23_E) der über Geohack zum Punkt in der Adria führte. Solange das korrigiert wird, bin ich schon zufrieden. Der zweite Teil des Geokodes (das heißt der im Artikel "lesbare" Teil) kann natürlich auch eine von-bis Angabe sein. -- Gugganij 23:46, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja, den wollte ich auch schon lange mal ändern, hab's aber immer wieder verpennt ;-) Bei Kosovo habe ich das auch so angepasst. Hoffe Du hast nix dagegen. --20percent 23:49, 21. Feb. 2008 (CET)

Nönö, hab nix dagegen. Danke dir. -- Gugganij 18:39, 23. Feb. 2008 (CET)

1. Bitte keine veraltete Vorlage verwenden, Vorlage:Coordinate ist die "richtge".
2. Ein zufällig anwesender Admin könnte insofern Vorlage:Koordinate rauswerfen und nachfolgenden Code einsetzen:

   {{Coordinate|article=DMS|NS=44/48/0/N|EW=20/28/0/E|type=country|region=RS-SR|dim=250000}}

Danke. --Matthiasb 16:27, 22. Feb. 2008 (CET)

Ach genau, ich verwende eigentlich immer hjl_getCoor zur Koordinatenermittlung. Hoffe die neue Koordinatenvorlage wird dort bald eingeführt. lg -- Gugganij 18:39, 23. Feb. 2008 (CET)

Einwohnerzahl und Fläche

Evtl. sollte man bei diesen Angaben in der Infobox darauf aufmerksam machen, dass die Daten von Kosovo einbezogen sind, da das nach der Unabhängigkeitserklärung (und teilweisen Anerkennung) Kosovos nicht selbstklärend ist...? --Kuemmjen Đıskuswurf 15:09, 19. Feb. 2008 (CET)

+1 --20percent 15:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Mache nur darauf Aufmerksam, daß es gerade mal 2 Tage her ist. Die Welle, welche hier gemacht wird, ist angesichts der diffusen Lage völlig unnötig. Es steht ja noch nichtmal fest, ob sich die gesamte ehemalige Provinz von Serbien gelöst hat, oder nur ein Teil. Das hier ist eine Enyklopädie, da sollte man ruhig 7 Tage Geduld haben, bis der Pulverdampf sich gelegt hat. Heute warens zwei Zollstationen, wer weiß, ob nicht am Samstag die serbische Armee am Ibar steht. PS - Unabhängigkeit erklären, und diese auch verwirklichen sind zwei völlig verschiedene Sachen.Oliver S.Y. 15:34, 19. Feb. 2008 (CET)

Es ging nur um ein schlichtes "einschließlich Kosovo", was hier eigentlich schon seit Artikeleinstellung fällig ist. --20percent 15:43, 19. Feb. 2008 (CET)

Aso^^, bin nach der alten Diskussion zu Einwohnerzahlen da etwas "empfindsam", klar solche Erklärung ist logisch und neutral.Oliver S.Y. 15:45, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe Oliver S.Y. recht, man weiß nicht, was noch mit dem Kosovo passieren wird, vielleicht steht ja wirklich die serbische Armee in den kommenden Tagen vorm Kosovo, man weiß nie. Außerdem sollte man bedenken, dass noch nicht viele Länder das Kosovo annerkannt haben. Bitte um Geduld und lasset es uns in Ruhe angehen.--Milosevo 18:11, 19. Feb. 2008 (CET)

Die Verdeutlichung habe ich jetzt reingeschrieben, das ist ja nicht falsch.--Martin Zeise ✉ 21:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Könntest Du vielleicht noch die km² vor die Klammer setzen. So isses wirklich nicht schön ;-) --20percent 21:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Würde ich ja gern, aber das erzwingt die Infobox-Vorlage. Und um mich da in die Programmierung einzuarbeiten, fehlt mir doch etwas die Lust. Ich befürchte, wir müssen einstweilen mit dieser Lösung leben. --Martin Zeise ✉ 22:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Allerdings frage ich mich, ob es sich nicht lohnen würde, den Kosovo rauszurechnen (und eine Fußnote anfügen, wie die Zahlen inkl. Kosovo sind). Grund: Von einigen Staaten ist die Republik Kosovo anerkannt, darunter auch vom größten deutschsprachigen. Bei der Volksrepublik China ist die Republik China ja auch nicht eingerechnet. --Kuemmjen Đıskuswurf 20:09, 20. Feb. 2008 (CET)

Nun ja, von eigen Ländern wird das Kosovo als Staat anerkannt, von anderen (einschließlich Serbien) wird diese Anerkennung strikt abgelehnt. Völkerrechtlich ist die Unabhängigkeitserklärung zumindest umstritten. Mag sein, dass sich das in Zukunft ändert oder einfach (wie im Fall Taiwan) die Kraft des Faktischen siegt. Vorläufig halte ich es aber für sinnvoll, das noch so beizubehalten. --Martin Zeise ✉ 23:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Das betrifft übrigens auch die Karte in der Infobox Serbien, nur mal so als Hinweis. Grüße, j.budissin^+/- 23:53, 20. Feb. 2008 (CET)

also meiner meinung nach ist kosovo ein staat, völlig egal wer und wie viele in anerkennen. ich zitiere nur das so viel bemühte beispiel republik china/taiwan. aber es ist wohl typisch deutsch, dass man um solche sachen ein solches aufhebens macht. aber das scheint momentan nicht mehrheitsfähig zu sein. geradezu dreist finde ich es aber wenn hier in der einleitung kaltblütig behauptet wird der kosovo gehöre zu serbien und stehe nur unter vn-verwaltung. hier wird so getan als sei am 17. feb nichts geschehen. und in der info-leiste wird auch nur die fläche und einwohnerzahl mit kososva angegeben. in beiden fällen sollte es einen verweis auf die faktische unabhängigkeit geben.

und auch wenn ich nicht angemeldet bin will ich hier anregen, dass wp kriterien aufstellen sollte was hier als staat bezeichnet wird und was nicht. eine solche diskussion sollte aber in guten zeitlichem abstand vom aktuellen fall erfolgen um zu große emotionen zu vermeiden. es sollte aber nicht zu spät erfolgen, denn neue staaten stehen schom in den startlöchern. (v.a. kurdistan, aber auch schottland, katalanien und baskenland)

--91.7.243.53 17:26, 22. Feb. 2008 (CET)

Nun ja, völkerrechtlich ist die Lage zumindest unklar. Davon kann man halten, was man will. -- j.budissin^+/- 17:52, 22. Feb. 2008 (CET)

nicht schon wieder j.budissin die Jeanne d'Arc Serbiens, du scheinst ja an alle fronten Serbien zu "verteidigen" hier ien paar links die den völkerrechtlichen Status Kosovos klären http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Kosovo.html http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Serbien.html

sowohl Kosovo als Serbien werden als unabhängige Staaten auf der seite des auswärtigen amtes geführt - irgendwo solltem man doch ein anhaltspunkt suchen und da wir das deutschsprachige WIkipedia sind, sollten wir uns an die deutschen behörden halten und nicht an die Serbiens und Russlands - also appell an die, die nicht belasstet sind von radikalen ideen beeinflusst sind - Kosovo ist auch völkerechtlich von der Bundesregierung als Staat anerkannt und alsbald wird es auch von der Schweiz und Österreich als solches anerkannt werden und wir sollten diese als anhaltspunkt nehmen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pikolomini83 (Diskussion • Beiträge) 23:31, 22. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 13:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich verteidige gar niemanden, sondern achte lediglich ein bisschen auf WP:NPOV. Wir haben nichts mit dem deutschen Staat und seinen Behörden zu tun, sieh das endlich mal ein. Und deswegen halten wir uns genausowenig an deutsche wie an serbische, russische, albanische oder guyanische Behörden, sondern an die Realität. Es gibt immer mehrere Wahrheiten, eine davon ist die Sichtweise des Westens, eine andere die Serbiens. Im Übrigen danke ich für das Kompliment. Als Jeanne d'Arc hat mich wirklich noch keiner bezeichnet. -- j.budissin^+/- 13:08, 23. Feb. 2008 (CET)

und auf was sollen wir dann warten? bis auch die letzte karibik-insel kosovo anerkannt hat? oder reichen nur 90, 75, 50% der staaten?? oder sollen wir vieleicht eine weltweite umfrage machen wie die haltung der bevölkerung ist? so könnte man ganz sicher sein dass eine mehrheit sich von der dt. wp nicht beleidigt fühlt. aber im ernst: wp sollte sich nach den fakten richten und da is es völlig wurscht ob überhaupt irgentjemand einen staat anerkennt; das ändert nichts daran ob er faktisch existiert! --91.7.208.200 14:44, 23. Feb. 2008 (CET)

Die Hälfte wäre schon nicht schlecht. Und was meinst du, existiert er faktisch? Hat er Macht? -- j.budissin^+/- 15:37, 23. Feb. 2008 (CET)

@J-budissin also auf deine massregelungen kann ich herzlich verzichten, es gibt soetwas wie meinungsfreiheit in deutschland.

Ich glaube du missverstehst den sinn des prozesses im Kosovo. Er ist ähnlich dem in Deutschland nach dem zweiten weltkrieg. Außerdem hast du eine etwas falsche auffassung von "macht", staatsmacht. Heute kann kein staat das tun was er gedenkt, nicht mal im eigenen staatsterretorium. Mann muss sich an internationale spielregeln halten. Der Kosovo befindet sich in einem prozess - es spielt keine rolle wie die Republik Kosovo intern seine staatsführung und verwaltung organisiert - extern gilt Kosovo schon jetzt mit der anerkennung durch über 20 staaten als ein völkerrechtliches subjekt. Es kann nicht schaden mal bezug auf den Ahtisaari-Plan zu nehmen, der den weg Kosovos in richtung einer republik sehr präzise beschreibt.

Ich verstehe den Prozess und das Ziel und muss dir noch nicht einmal widersprechen. Hattest du jetzt ernsthaft damit gerechnet? Was die Maßregelungen betrifft, so handelte es sich um Tipps, weil hier nämlich ein bisschen Wert auf dies oder das gelegt wird. Grüße, j.budissin^+/- 16:24, 23. Feb. 2008 (CET)

Ach und PS: Hier ist nicht Deutschland, sondern die Wikipedia ;) Aber das hatten wir ja schon... -- j.budissin^+/- 16:24, 23. Feb. 2008 (CET)

@j.budissin, nein ernst nicht - du siehst ja ich schreibe immer noch hier. Dein ton missfällt mir nur sehr, denn deine sprache entspricht nicht unbedingt den ansprüchen, die du anderen im umgang mit dir aufsetzt. Wir schreiben hier auf deutsch und der einzige höhste ansprechspartner in falle von internationale politik ist das außenministerium der bundesrepubliken in den deutsch gesprochen wird! Du versuchst hier deine sichtweise , geprägt von einer serbisch-russischen politik, durchzusetzten und das macht wikipedia - egal ob in deutschland oder timbuktu - unglaubwürdig, weil nur die eine sicht und zwar deine hier gelten soll. Also bitte ich dich um messigung im umgang mit anderen menschen und vor allen in politischen tatsachen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pikolomini83 (Diskussion • Beiträge) 0:09, 24. Feb 2008) Martin Zeise ✉ 08:41, 24. Feb. 2008 (CET)

Das ist zwar eine schöne Theorie, die aber spätestens dann zusammenbricht, wenn man sich einfach mal den Kosovo-Artikel anschaut. Das ist nicht meine Sichtweise, sondern schon mal ein Versuch, verschiedene Ansichten darzustellen. Mich irgendwelchen politischen Spektren zuzuordnen, trägt nun wiederum nicht zur Glaubwürdigkeit des jeweiligen Diskussionspartners bei. Du bist bei weitem nicht der einzige, der das versucht hat. Und nun zurück zum Thema, es ist schließlich keine Diskussion über dich oder mich. Grüße, j.budissin^+/- 21:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Wir versuchen hier gerade die verschiedenen Sichtweisen darzustellen, die des deutschen Außenministeriums (bzw. die der deutschsprachigen Staaten) ist eine ein, es gibt daneben auch andere. Wikipedia ist keine staatliche Organisation, deshalb sind wir auch nicht an die Sichtweise des Außenministeriums gebunden, höchster Anprechpartner ist das noch lange nicht (solche gibt es hier einfach nicht). Das hat überhaupt nichts mit proserbischer oder pro sonstwelcher Sicht zu tun. --Martin Zeise ✉ 08:41, 24. Feb. 2008 (CET)

Also ich denke es gibt verschieden Ansichten ueber Unabhaengigkeit, Anerkennung usw.. Die Frage ist doch, wann ein Staat als unabhaengig angesehn werden kann, erst wenn ihn alle Menschen der Welt anerkannt haben oder reicht die Haelfte?! Eine gute moeglichkeit ist, da stimme ich der IP zu, die deutsche Regierung, die wohl im Sinne der deutschen handelt... als Mass anzusetzen, womit wir wiederrum zb Serbien unrecht tun. Ich denke auch wie Budissin sagte, die Wikipedia ist keine Zeitungm ide immer topaktuell sein muss. Abwarten ist wohl vorerst das "neutralste". Koennte man eigentlich einen Baustein in den Artikel Serbien und Kosovo einbauen, der aussagt, dass es sich um eine strittige Unabhaengigkeit handelt? damit haette man sich geschickt der einseitigen Entscheidung entzogen. --Domi12345 15:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Nachfolgestaat?

Meines Erachtens trifft der Satz "Serbien ist der in der UN anerkannte einzige Nachfolgestaat des zerfallenen Jugoslawien,..."

nur auf die Bundesrepublik Jugoslawien ("Restjugoslawien", 1992-2003) zu, nicht auf die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien. So wie es jetzt drinsteht, ist es missverständllich. --77.132.129.131 15:49, 24. Feb. 2008 (CET) (eingeloggt: --Haar in der Suppe 15:51, 24. Feb. 2008 (CET))

Karte

Neue Karte von Serbien. Bitte einfügen (aus WikiCommons)

Diese Karte wird vorerst nicht eingefügt. Wir haben es nicht nötig, brandaktuell und dadurch möglicherweise übereilt zu handeln. Zunächst einmal sollten die weiteren Entwicklungen abgewartet werden. Grüße, j.budissin^+/- 23:14, 17. Feb. 2008 (CET)

Ja, aber wenn ab morgen, den 18.02.2008, die ersten Länder den Kosovo anerkennen, können wir es reintun. --12345 23:34, 17. Feb. 2008 (CET)

Dafür sehe ich keinen Grund. Solange das Kosovo völkerrechtlich kein unabhängiger Staat ist, sollten wir nicht so tun, als wäre es anders. -- j.budissin^+/- 23:45, 17. Feb. 2008 (CET)

Im Artikel ist die Karte ohne Kosovo, erst wenn man drauf klickt, ist sie mit Kosovo. Kann das jemand ändern?--81.210.139.13 15:57, 18. Feb. 2008 (CET)

Sieht bei mir beides gleich aus. Auf den Commons revertieren sie aber genau so wild wie hier. Lösche mal Deinen Cache, das könnte schon reichen. --20percent 16:00, 18. Feb. 2008 (CET)

Da sind ein paar Serben auf Wiki unterwegs, die einfach nicht aktzeptieren wollen, dass der Kosovo jetzt unabhängig ist und revertieren einfach schamlos. --12345 18:08, 18. Feb. 2008 (CET)

Der Kosovo ist heute nicht unabhängiger als letzten Freitag und vor einem Jahr. Eine Unabhängigkeitserklärung macht noch keinen unabhängigen Staat und von völkerrechtlicher Anerkennung kann bei der Republik Kosovo schon gar keine Rede sein. Und ich bin kein Serbe, sondern ausnahmsweise mal jemand, der ein bisschen auf die Durchsetzung dieser Richtlinien achtet. Also bitte aufhören anzuklagen, und abwarten. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 19:12, 18. Feb. 2008 (CET)

Mit "völkerrechtlicher Anerkennung" meinst du eine Anerkennung über die UNO? Weil so etwas gibt es nicht. Und eine Entscheidung über die UNO wäre absolut nicht notwendig.

Da Serbien (inkl. der autonomen Provinz Kosovo und Metochien) ein UNO Mitlgiedsland ist läuft nun mal jede Statusfrage über die UNO und den UNO-Sicherheitsrat. Es ist schwer zu verstehen, dass es auf dieser Welt Gesetze und Richtlinien gibt, an die such nunmal auch Gesetzeslose zu halten haben.

Weißt du, wer über die Anerkennung eines Staates entscheidet? Das sind die einzelnen Staaten selber. Da gibt's keine übergeordnete Macht oder ein bindendes Gesetz.

Die übergeornete Macht stellt das Gremium der vereinten Nationen und der UNO-Sichehitsrat dar. Jeder souveräne UNO Mitgliedsstaat ist durch die Mitgleidschaft verpflichtet das Internationale Recht zu achten und dem Folge zu leisten. Die Ausnahmen sind Taiwan, Westsahara, Vatikan,....

Eine völkerrechtliche Erklärung sieht so aus: [Link] Das hat mit der UNO nichts zu tun.

Die UNO kann da gar nichts "beschliessen" oder jemanden zwingen, einen Staat jetzt anzuerkennen. Slowenien wurde als erster unabhängiger Staat von Jugoslawien von Ländern anerkannt, als die UNO nicht einmal wußte, wo Slowenien überhaupt liegt.

Im Gegensatz zum Kosovo hatten die ehemaligen Republiken von Jugoslawien per Verfassung das Recht auf Loslösung!

Klar macht eine Unabhängigkeitserklärung noch keinen eigenen Staat. Aber wenn so wichtige Länder wie USA, GB, FR, DE usw. Kosovo als unabhängigen Staat anerkennen, dann ist Kosovo als unabhängig anzusehen. Auch wenn Serbien, Russland und einige wenige es nicht anerkennen. So ist es. --12345 22:09, 18. Feb. 2008 (CET)

Wie unabhängig ist Taiwan oder Westsahara bzw. wie lautet der wirkliche Name von FYRM? Fragen über Fragen.

Ja, und eben so ein Dokument hat Herr Sejdiu noch nicht von allzu vielen Staaten erhalten, deshalb sollten wir hier noch abwarten. Mein Vorschlag war, die Anerkennung durch D, A und CH abzuwarten, aber vielleicht kann man auch warten, bis es die Hälfte der UNO-Mitglieder ist. Von einigen wenigen Anerkennungsgegnern würde ich übrigens noch lange nicht sprechen. --20percent 22:26, 18. Feb. 2008 (CET)

Ach ja, 12345, du machst es dir aber sehr einfach. Die UNO spielt also keine Rolle. Soso. -- j.budissin^+/- 22:56, 18. Feb. 2008 (CET)

Bei der Anerkennung von Staaten de facto nicht.

Man sieht ja, dass nichts rausgekommen ist, weil USA und Russland gegenteiliger Meinung sind. Auch bei der EU ist das der Fall, sodass letztendlich wieder jedes Mitglied (ob EU oder UNO) selber entscheidet, ob es das Kosovo anerkennt oder nicht. --12345 00:29, 19. Feb. 2008 (CET)

Eben, also brauchen wir irgendwas übergeordnetes, an das wir uns klammern können. Zum Beispiel das Völkerrecht. Nur leider sagt dieses nichts über autonome Provinzen von UNO-Mitgliedsstaaten, die sich nach einem Krieg als unabhängig erklären und von der Hälfte der Welt anerkannt werden, von der anderen aber nicht. -- j.budissin^+/- 07:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Neuer Vorschlag - das wurde auch in en.wikipedia salomonisch so gemacht: Beide Karten einfügen und dementsprechend erklären. ---12345 15:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Genug Erklärungen zum Kosovo stehen schon im Artikel. Die Karte ist außerdem lausig bearbeitet. --20percent 16:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich befürworte auch zumindest die Zwei-Karten-Lösung. Der Status Quo entspricht auf jeden Fall nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten. Es wird auch langfristig keine Anerkennung durch die UN geben, da sich Russland und China querstellen. Das Votum weniger Länder sollte aber nicht ausschlaggebend sein, schon gar nicht in der deutschen Wikipedia nachdem Deutschland die Unabhängigkeit anerkannt hat. -84.59.47.150 16:46, 21. Feb. 2008 (CET)

Wie anderswo schon erklärt und unabhängig von meiner Meinung zur Sache: de.wikipedia vertritt nicht die Bundesrepublik Deutschland oder einen anderen Staat. Sie ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie in deutscher Sprache, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Grüße, j.budissin^+/- 17:54, 22. Feb. 2008 (CET)

Das ist richtig und auch gut so. Die aktuelle Kartenversion entspricht aber keiner neutralen Darstellung. Was muss Deines Erachtens geschehen, bevor die Karte geändert werden kann? Daher finde ich den Vorschlag zwei Karten einzubinden gut. Eine andere Möglichkeit wäre es den Kosovo farblich abzugrenzen. -88.68.102.76 18:08, 22. Feb. 2008 (CET)

Serbien müsste den Kosovo als unabhängigen Staat völkerrechtlich anerkennen, damit nur die neue Karte gezeigt wird. --12345 12:34, 23. Feb. 2008 (CET)

das gibs doch nicht! wer hat denn die neue karte wieder rausgeworfen?? da findet man schon mal einen sinnvollen kompromiss. und dann macht denn irgendjemand wieder kaputt! die serben sind hier ja fleisig am werk.

Bin sicher kein Serbe, aber alle Nationalisten tragen hier ihr Scherflein zur Eskalation bei. Was soll dieser Mist mit dem Presevotal in Südserbien. Entweder eine lausige Arbeit von Mikas, das zu übersehen. Oder eine massive Provokation, WP als Plattform für politische Anschauungen im Detail zu mißbrauchen. Ändere einer diesen Landstrich in die richtige gelbe Farbe, und die Diskussion kann wieder normal verlaufen. So müssen auch Freunde der Enyklopädie diesen Entwurf ablehnen.Oliver S.Y. 17:23, 26. Feb. 2008 (CET)

Die Karte war auch abgesehen vom (auffälligen) Preševo-Fehler einfach schlecht. Wenn sich jemand um eine ordentliche Karte kümmert, ist das alles kein Problem. Vor allem aber sollten einige Leute dringendst damit aufhören, in jedem kleinen Edit gleich den gegnerischen "Teufel" zu sehen und so einen Unsinn wie zwei Abschnitte weiter oben von sich zu geben. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 17:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Wo ist die Karte neue bitte fehlerhaft? Ich kann nichts erkennen. Und wenn sie einen Fehler hat, warum korrigierst du sie nichteinfach anstatt nur zu jammern und zu sudern? (Wenn ich da einen Fehler wüsste, hätte ich diese Mappe verbessert - mit Windows Paint kann ja jedes Kind umgehen.) --12345 11:54, 1. Mär. 2008 (CET)

Guck Dir mal die Darstellung der Kosovo-Grenze (Staatsgrenzen sind im Original nicht durchgezogen) und das farblich falsch unterlegte Stück bei Preševo an. Du kannst das gern selbst verbessern - mit Paint wirst Du dazu allerdings ne Weile brauchen. --20percent 12:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Danke! Ich sehe jetzt. Zum Teil wurde die Karte schon verbessert. Ich werde das mal verfolgen. --12345

Ich jammere nicht. Die Karte hat allerdings noch einige weitere Fehler, auch innerhalb des Kosovo. Da ist wohl jemand mit Paint umgegangen, und das nicht sehr sorgfältig. Ich hab nicht die Muße, das jetzt zu verbessern. Grüße, j.budissin^+/- 14:20, 1. Mär. 2008 (CET)

Du warst ja auch gar nicht gemeint. ;-) Das war eine generelle Aufforderung zum Verbessern anstatt nur den Blockwart zu spielen.--12345

Sehr löblich. -- j.budissin^+/- 23:26, 2. Mär. 2008 (CET)

Grenze

ich wusste nicht das serbien nicht an albanien grenzt! (nicht signierter Beitrag von 81.221.88.47 (Diskussion) ) --20percent 20:14, 25. Feb. 2008 (CET)

Siehste, Wikipedia bildet. Und bitte einmal WP:SIG lesen. --20percent 20:14, 25. Feb. 2008 (CET)

das war nur eine anspielung darauf das vorher nicht albanien stand

--ccnenadcc

Ich schätze, das hat der Kollege auch verstanden. -- j.budissin^+/- 23:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Serbien Grenzt jetz an das Kosovo, nicht an Albanien! (nicht signierter Beitrag von 217.232.205.111 (Diskussion) ) --20percent 01:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Is ja interessant. --20percent 01:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Wirklich interessant...Von der serbischen Regierung, sowie vielen anderen Staaten wurde das Kosovo nicht anerkannt, deshalb grenzt für diese Länder Serbien noch immer an Albanien. Glaube ich.--Milosevo 00:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Da gibt es ein Sprichwort in Oberösterreich: "Glauben heißt nix wissen". *g*, Dahi --Dahi Tler 13:50, 3. Mär. 2008 (CET)

Also wenn ihr mich fragt, müsste die Grenze von Serbien eigentlich ohne das Kosovo sein. Deutschland hat ja Kosovo als legal unabhängig deklariert, woviel ich weiß. Vielleicht kenne ich mich da nicht so gut aus. Aber wenn Kosovo noch zu Serbien gehört, warum regen sich die Serben dann auf? Dann ist ja für die sowieso alles paletti. --Sigi 21:36, 3. Mär. 2008 (CET)

Fakt ist, dass Serbien ohne Kosovo nicht an Albanien grenzen würde. Nur darum geht es hier. Dazu gibt es allerdings bereits ellenlange Diskussionen hier. Ich bin nicht der Meinung, dass man hier ein neues Fass aufmachen sollte. Grüße, j.budissin^+/- 22:33, 3. Mär. 2008 (CET)

Da hast du vollkommen Recht. Die nächsten Jahre werden es zeigen. Die Zeit wird viele Wunden heilen. --Sigi

Hoffentlich. -- j.budissin^+/- 23:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Dem schließe ich mich an, auch wenn Du gerade fütterst. --20percent 00:27, 4. Mär. 2008 (CET)

Das Land und der Stadt

Kann jemand mir erzählen was bedeutet: Staat (Binnenstaat), selbst genannte Staat; Land und Mitglied der UN.

Wieviel ich es versteht, ein statt ist einer kompakte und komplexe selbst-Verwaltungsystem der auf ein Land (einer Feld, einer kleiner Stück Land der Erde, etc.) aufgebaut ist (ausdehnt). Wen jemand baut (ausdehnt) so einer System auf einer Land, und dieses System wird von andren statten als statt anerkannt, dann diese System heißt Statt. Dieses System ist gebunden in Netz der Staaten, durch diplomatische Beziehungen (Botschafter etc.)

Mitglied der UN - ist einer Staat die grenze seines Verwaltung Land sind anerkannt von Rest der Mitglieder der UN.

Was passiert wen die Mitglieder des UN aber nicht mehre dieser grenze anerkennen?

1. Der Mitglied deren grenzen nicht mehr anerkannt werden ist einer umstrittener Staat oder einer MBitglied der UN mit umstrittener grenzen.

Dieser Mitglied hatte zwei Möglichkeiten:

1. . Er nimmt es an, die Anerkennung in neuen grenzen
2. . Er verliest die Mitgliedschaft.
3. Das ist einer umstrittener Staat

Wen diese Staat geht weg von UN - ist dies einer Staat oder was verdammte zeuge ist. Wie wollt ihr es nenne.

Und jetzt ist Kosovo einer Staat oder was ist??? Wo bleibt die logische mathe. 36 UN Mitglieder haben Kosovo anerkannt, das heißt: Serbien muss es aussuchen ob sie will die Anerkennung unter neuer grenzen oder sie will bleiben so wie ist jetzt Kosovo.--Hipi Zhdripi 14:58, 30. Mär. 2008 (CEST)

Bitte was? Was hat die Frage Staat oder nicht mit der UN zu tun? -- j.budissin^+/- 15:10, 30. Mär. 2008 (CEST)

Naja. Hier wird Kosovo Algemein als teil Serbeins platziert. Siehe mappen. Wem soll ich glauben, dem Regierung der deutschsprachigen ländern oder Wikipedia.

1. . Siehe Kosovo "International ist die Unabhängigkeit umstritten" warum stecht nicht für Serbien das sie ist auch international umstritten??? Nur weil sie ist mitglied der UN?
2. . Siehe Kosovo artikel: "ist ein Land auf dem Balkan," Serbien ist einer Bienenstaat????
3. . ect...

das Volk draußen weist das Serbien und Kosovo sind zwei verschiedene Staaten/Länder mit einer Problem aber hier in deutsch Wikipedia ist ein Land/Staat mit einer Problem: Kosovo. Das ist die frage Staat oder nicht?

Ich muss es sagen es ist der neutralste unter alle Wikipedia Projekten. Tschüss.--Hipi Zhdripi 15:39, 30. Mär. 2008 (CEST)

Upss!! Wenn Kosovo Staat ist umstritten denn ist Serbien Staat umstritten und andersrum, sonst hatten keiner Sinn andere Behauptung

Das ist doch völlig uninteressant, ob dort Land oder Staat steht. Und nein, Serbien ist nicht umstritten. Die Karten sind noch solange dort, bis es bessere gibt. Ende der Diskussion, siehe WP:DS. Hier ist kein Forum. -- j.budissin^+/- 16:04, 30. Mär. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.tnsmediaplan.com/files/udeo%20april%2006.pdf (archive)
  • In Serbien on 2008-04-08 23:05:55, HTTP Redirect Loop: [5] -> [6] -> [7]
  • In Serbien on 2008-04-23 16:09:44, HTTP Redirect Loop: [8] -> [9] -> [10]

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [11]. --SpBot 18:07, 23. Apr. 2008 (CEST)

Da auch auf web.archive.org die Seite nicht mehr auffindbar war, habe ich den Weblink entfernt. Die Quelle selbst sollte aber weiterhin genannt bleiben. --Martin Zeise ✉ 22:45, 25. Apr. 2008 (CEST)

Literatur

In der Länderreihe der edition suhrkamp erschien so eben

Serbien nach den Kriegen Hrsg. v. Becker, Jens / Engelberg, Achim Verlag : Suhrkamp ISBN : 978-3-518-12482-6

Es enthält Essays von Wissenschaftlern, Journalisten und Künstlern aus Deutschland und Serbien. Von Dragan Velikic bis Holm Sundhaussen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.219.151 (Diskussion • Beiträge) 16:55, 25. Jan 2008) Martin Zeise ✉ 22:50, 25. Jan. 2008 (CET)

BIP Serbiens

Laut IMF liegt das BIP bei knapp 80 Milliarden Dollar, das BIP /pro Kopf ist also deutlich höher, wäre schön, wenn das jemand ändern könnte! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.4.174 (Diskussion • Beiträge) 17:54, 7. Jul. 2008 (CEST))

Problematik: Kosovo

Warum wird das Kosovo eigentlich hier noch zu serbischem Territorium mitgezählt ? So weit ich weiß, ist das Kosovo nun ein unabhängiger und souveräner Staat, fast von der ganzen EU schon anerkannt. Also, dieser Artikel ist nicht ganz aktuell, schließe ich daraus, aber ich bitte um die Aktualisierung dieses Artikels, weil der Artikel sonst einfach falsch ist. liebe Grüße

Siehe ganz unten. -- j.budissin^+/- 16:08, 27. Mär. 2008 (CET)

-> nein , da das Kosovo nicht von der UN anerkannt wurde... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.4.174 (Diskussion • Beiträge) 17:55, 7. Jul. 2008 (CEST))

Was für die Unabhängigkeit eines Landes nun einmal nicht die geringste Rolle spielt. Siehe ganz unten eben. -- j.budissin^+/- 13:10, 8. Jul. 2008 (CEST)

Seit 1999 ist der föderativen Republik Jugoslawien, später de Rep. Serbien und Montenegro, nun der Rep. Serbien jeglicher Zugriff auf das Kosovo (alban. Kosova) verwehrt. Inwiefern also noch gesellschaftlich, wirtschaftlich, vor allem aber politisch der neue Staat Kosovo mit Serbien zusammenhängt ist jedoch, so meine ich, jedem gut informiertem schlauen Menschen klar. Der Staat ist unabhängig und souverän, de facto sowieso, de juro eigentlich auch, die Karten müssen aktualisiert werden, Kosovo gilt, vor allem für Europa, nicht als serbisches Territorium

Der Norden Kosovos ist aber auch de facto souverän und unabhängig. Diese Fakten sollten wir dann aber auch in allen Karten und Co. reflektieren, da der Norden kein Bestandteil des kosovarischen Territoriums ist. -- cvele^+/- 23:10, 6. Mar. 2009 (CEST)

radikaler Rechtsruck nach den 2007er Wahlen?

Die Stelle ist zwar gut mit Quellen dokumentiert, aber man muss ja auch nicht jeden Kommentar als objektiv ansehen. Bei einem Zuwachs der Radikalen Partei von 28% auf 29% der Stimmen bzw. einem Verlust von 35% auf 32.4% der Sitze von einem starken Rechtsruck zu sprechen, kann ich bei aller Betrübtheit über solche Wahlergebnisse nicht nachvollziehen.

Nebenbei fänd ich es erhellend, unter "Politik" etwas über das serbische Wahlsystem zu erfahren. (nicht signierter Beitrag von Funnyeric (Diskussion | Beiträge) 20:49, 22. Jan. 2007)

Möglich, stattdessen müsste man aber schreiben, dass rechtsgerichtete radikale Gesinnung in Serbien weit verbreitet ist. --Encous 18:10, 20. Jul. 2008 (CEST)

Das kannst du aber auch für alle anderen Länder schreiben. Mal mehr, mal weniger offen zur Schau gestellt. -- Dragan 09:29, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dass die SRS-Partei, die immerhin 2. stärkste Partei in Serbien ist, das gesamte bosnische Staatsgebiet, sowie 50% des kroatischen Staatsgebietes abverlangen, hebt Serbien von den meißten Ländern hervor in Europa. Dessen solltest du dir bewusst sein. --Encous 01:44, 27. Aug. 2008 (CEST)

Parteien

Hier fände ich eine alphabetische Sortierung sinnvoll, damit man nicht denkt, ein Anhänger der Radikalen hätte diesen Teil der Seite gestaltet. Möglich wäre auch die Aufzählung nach der Stimmverteilung zu gestalten, dann müsste man sie aber nach jeder ahl ändern. Außerdem sollte die LDP hinzu gefügt werden, da sie mittlerweile 13 Sitze im Parlament hat (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalno-demokratska_partija). Die DS würde ich demzufolge an dieser Stelle nicht als "liberal" bezeichnen, da sie auf Republik-Ebene mit den Sozialisten koaliert und die LDP als "extreme" liberale Partei nicht Teil der Regierung ist. Demnach sollte die DS vielleicht als sozial-liberal bezeichnet werden, wenn nicht gar als sozialdemokratisch. Bedenkt man diese Regierungskoalition, die klar für die europäische Integration eintritt, muss vielleicht auch das "nationalchauvinistisch" hinter der SPS verschwinden. Hinter der DSS sollte vielleicht eine Beschreibung stehen, die auf den Rechtsruck der Partei Rücksicht nimmt, eine Möglichkeit wäre etwa "national-demokratisch".

Hat sich erledigt.--Milosevo 19:33, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich stimme in vielen Punkten überein. Die DS ist auf jeden Fall sozialdemokratisch. Des Weiteren würde ich auch das "nationalchauvinistisch" entfernen und vielleicht gegen "sozialistisch" ersetzen. Schließlich habe ich auch den Begriff des Zentrums entfernt, da er unweigerlich eine Verbindung zur deutschen Zentrumspartei impliziert, die so natürlich nicht besteht. Ich habe die DSS also als konservativ eingestuft, da sie wie die CDU und laut http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Volkspartei auch g17+ zur europäischen Volkspartei gehört. --Radovan 01:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Fehlt noch die die LDP, die nun in Belgrad ja sogar an der Regierung beteiligt sein wird, also wirklich nicht unbedeutend ist.

Gründung

Serbien ist nicht am 29. November 1943 gegründet worden, sondern am 15. Februar 1835! Am 29. November 1943 ist FNRJ (SFRJ) gegründet worden. Am 15. Februar 1835 wurde die erste serbische Verfassung unterzeichnet und somit auch Serbien formell gegründet.

Gegründet ist es sowieso nicht geworden.--Shiftshow 13:24, 7. Sep. 2008 (CEST)

Shiftshow, soll dieser Satz von dir irgendeinen sinn ergeben.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 11:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Verfassungen

kann jemand mehr über die Verfassungen schreiben Englisches Wiki, Danke. -- Pmikulski 16:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

It's a wiki - wenn's Dich interessiert, schreib es doch einfach selbst... --20% 16:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Bin grad an nem anderen Thema und vieleicht arbeitet ja sowieso gerade an der vervolständigung des Serbien Artikels. Wenn ich mich mehr mit diesem Artikel befassen werde und das dann noch niemand gemacht hat, werd ich´s machen -- Pmikulski 17:07, 15. Okt. 2008 (CEST)

zu viele Karten

Der Artikel weist nach meiner Auffassung zu viele Karten auf (z.B. zweimal die politische Gliederung) und ist geschichtslastig (immerhin gibt es einen Spezialartikel). Der Anteil zur serbischen Gesellschaft und Kultur könnte ausgebaut werden. Es fehlen auch Bilder mit Menschen.... --DaQuirin 15:17, 18. Nov. 2008 (CET)

PS: Das mit der Geschichtslastigkeit (bezieht sich auf das 20. Jahrhundert) nehme ich teilweise zurück. Das Kreisdiagramm mit den serbischen Kriegstoten finde ich im vorliegenden Artikel unpassend. Wenn man diese wichtige historische Tatsache illustrieren will, wäre ein Gefallenenfriedhof oder eine historische Aufnahme sinnvoller, aber dies ist eine persönliche Einschätzung. Da sich die dortigen Angaben auf die Entente-Mächte beziehen, hat man keine Vorstellung, wie hoch die serbischen Verluste im Vergleich mit den Mittelmächten (Bosnier, Kroaten, Bulgaren usw.) waren. --DaQuirin 15:33, 18. Nov. 2008 (CET)

Bezüglich der Karten sehe ich das nicht ganz so problematisch, wobei man die Topografie und die Regionen wohl zusammenfassen könnte. Bilder mit menschen sind immer schwierig. Wegen des Persönlichkeitsschutzes habe ich da so meine Probleme. Bei der Bebilderung des Abschnitts zum Ersten Weltkriegs gebe ich dir recht. --Martin Zeise ✉ 21:26, 18. Nov. 2008 (CET)

Mit dem aktuellen Karten- und Bilderstand bin ich jetzt zufrieden (gerade ist leider das Nationaltheater weggefallen). Gut, dass J budissin die Verwaltungstabellen entfernt hat! --DaQuirin 21:36, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich könnte schwören, dass ich das Nationaltheater schon mal fotografiert habe, nur finde ich das Bild gerade nicht. Wenn's soweit ist, lade ich es hoch. Vielleicht findet sich ja auch ein anderer Benutzer. --Martin Zeise ✉ 22:46, 18. Nov. 2008 (CET)

Suchens' sich was aus: commons:Category:National Theatre in Belgrade. -- j.budissin^+/- 23:55, 18. Nov. 2008 (CET)

In Novi Sad gibt's aber auch ein Nationaltheater, warum wird das nicht genommen? Fossa_?! ^± 00:06, 19. Nov. 2008 (CET)

Weils auf den Fotos regnet. -- j.budissin^+/- 00:14, 19. Nov. 2008 (CET)

Auf meinen nicht. Fossa_?! ^± 00:15, 19. Nov. 2008 (CET)

Na dann. -- j.budissin^+/- 00:27, 19. Nov. 2008 (CET)

Datei:Nationaltheater Novi Sad.jpg

Hm, es regnet zwar nicht, ist vielleicht trotzdem nicht so der Bringer. Naja, kommt Zeit, kommt Bild. Fossa_?! ^± 00:50, 19. Nov. 2008 (CET)

Hallo liebe Serbien-Freunde! Ich habe dieses (leider nur mit dem Handy geschossene) Bild des Nationaltheaters in Novi Sad:

http://img367.imageshack.us/img367/7225/nspozoristeme8.jpg --Kosovac1389 09:01, 28. Nov. 2008 (CET)

is doch schön, kannst es im commons hoch laden.-- Grüße aus dem Ruhrgebeat communicator 16:00, 28. Nov. 2008 (CET)

Bericht von Freedom House

Hallo zusammen

Wisst Ihr wo wir das einbauen könnten im Artikel Freedom House: Serbien und Kroatien "freie" Staaten - Kosovo "unfrei" und Freedom House: Serbien gehört zu den freien Ländern der Welt??? Wenn Niergends, könnten wir vielleicht wie beim Artikel Kroatien eine separate Lage beschreiben (z.B. im Artikel Kroatien --> Situation der Minderheiten), und dann hier beim Artikel Serbien z.B. Situation der politischen- und Menschenrechte in Serbien Aleks SRBDiskussion 18:07, 15. Januar 2009 (CET)

Ach, ich denke wir können auf diese Info verzichten. So ganz unumstritten scheint diese Organisation ja nicht zu sein und es wird auch nicht klar, nach welchen Kriterien die Notengebung erfolgt. Ich halte es für besser, die politischen Rahmenbedingungen sauber zu beschreiben. Da kann sich dann der Leser ein besseres Bild als durch eine willkürlich festgelegte Note machen. --Martin Zeise ✉ 21:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Ballungszentren

• 1. Offenbar gehts in dem Abschnitt um die Städte, nicht um die Ballungszentren/Räume Serbiens. Sollte in der Überschrift geändert angepasst werden, oder die tatsächlichen Zentren genannt werden.
• 2. Woher stammt diese willkürliche Zahl 60.000, um Größe darzustellen? Hier gehts um Serbien, also sollte man 3 mal die größten Städte der Landesteile nennen, die 6 (7) Großstädte Serbiens, oder die 10 größten Städte, unabhängig vom Landesteil. Die Zusammenstellung dieser 18 Städte erscheint völlig willkürlich.Oliver S.Y. 02:28, 27. Jan. 2009 (CET)

Da 3 Tage kein Echo kam, habe ich es nun geändert. Es waren keine Ballungszentren erfasst, sondern Städte und Großgemeinden. Die Zahlen widersprachen dabei teilweise gravierend den Angaben in den Ortsartikeln. Ich habe nun, in der Annahme, daß diese die aktuellsten und überprüfbaren sind, nur deren Angaben in die Liste eingetragen. Objektiv gibt es keinen Grund, bei Städten zwischen der Vojvodina und Zentralserbien zu unterscheiden. Die Sonderrolle des Kosovo kann man auch anders darstellen. Ganz ohne POV und abwägen. Großstadt - international ab 100.000 EW, ganz neutrales Kriterium, was wichtig ist, und was nicht.Oliver S.Y. 02:17, 30. Jan. 2009 (CET)

Völliger Blödsinn, eine Einteilung ob Großstadt oder nicht hat funktinale Kriterien zu erfüllen, eine Bevölkerung von 100.000 Ew ist keine!!!

Vergl. das System der Zentralen Orte nach Christaller, hier gibt es für Ex-Jugoslawien gute Anpassungen. Je nach Entwicklungsstand und deren regionaler Bedeutung sind Großstädte in D oder Kongo eben nicht abhängig von der Bev. Zahl. 100.000 ist in Mitteleuropa ein guter Wert, versagt aber in Entwicklungsländern und einem relativ spät entwickelten Industrieland wie Serbien. Hier geht es um die Funktion einer Gemeinde in ihrem regionalen Kontext was durch meßbare Parameter (Pendler, Automobildichte, Internetanschlüsse, Verkehrsanbindung etc) bestimmt wird. Was ist gegen den Begriff Ballungsgebiet den einzuwenden, der schließt doch sowohl Agglomeration, Großstadt und Gemeinde ein? Deine Verbesserung ist keine![[Benutzer:Orjen|Orjen}} 19:46, 30 Jan. 2009 (CET)

Nunja, Großstadt sagt, daß dies ein internationaler Standard ist. Und bei 13 Großstädten erkenne ich keinen Widerspruch, warum diese Grenze nicht gelten sollte. Und willst du ehrlich Christaller anwenden, um 3 weitere Städte in die Liste zu pressen? Warum nicht 50.000 oder 75.000, die sind genauso willkürlich wie die 60.000. Und von Jugoslawien als einem "relativ spät entwickelten Industrieland" zu sprechen, ist eigenartig, hat aber nichts mit dem Punkt Ballungszentrum zu tun. Ich hab ja auch nichts dagegen, wenn quellenbelegt die jugoslawischen Ballungzentren genannt würden. Denn da würden ja deine Kriterien einfließen. Hier jedoch waren es lediglich Städte sowie die dazugehörigen Großgemeinden. Und bekanntermaßen enden Ballungszentren nicht an Gemeindegrenzen, also ein völlig falscher Ansatz.Oliver S.Y. 19:56, 30. Jan. 2009 (CET)

PS - im Artikel ist ja die Karte [12] vorhanden. Wenn man Ballungszentrum an Ballung von Menschen festmacht, geht man normalerweise von der Bevölkerungsdichte, und nicht der reinen Anzahl aus. Und da erkenne ich außer der Region Belgrad keine Zentren, sondern eher eine breite Streuung, außer in den Großstädten mit ihrer nächsten Umgebung.Oliver S.Y. 20:00, 30. Jan. 2009 (CET)

Volle Zustimmung zu Oliver S.Y. (mit dem ich nicht immer einer Meinung bin). Wenn ich den Artikel System der Zentralen Orte lese, hat dies nur mittelbar etwas mit Ballungszentren zu tun. Passend dafür ist dann wohl Agglomeration. Auch wenn dort darauf verwiesen wird, dass es unterschiedliche Definitionen des Begriffes gibt, so ist eben auch in diesem Artikel die Grenze von 100.000 Einwohnern als Maßstab genommen worden, aber auch hier mit dem Verständnis, dass ein solches nicht unbedingt an Gemeindegrenzen Halt macht. Man sollte beim lesen eines Wikipedia-Artikels (noch dazu eines so allgemeinen wie diesen hier) nicht über umfangreiche Kenntnisse der aktuellen Diskussion in der Geografie verfügen müssen, damit er verständlich wird. Und es gibt nun mal eine allgemeines Grundverständnis von Ballungszentrum, das sich möglicherweise nicht mit den von Christaller deckt, aber hier Anwendung finden sollte. Wie Oliver richtig schreibt, wäre das etwas anderes, wenn es in Serbien eine entsprechende genauere Definition gäbe, die dann hier Anwendung finden könnte, aber auch zum besseren Verständnis genannt werden müsste. --Martin Zeise ✉ 20:10, 30. Jan. 2009 (CET)

Abgeordnete im serbischen Parlament

Die von mir eingefügten Zahlen, welche Partei wieviele Parlamentssitze hat, sind aus einem Artikel über Serbien nach den Wahlen 2008, der als Quelle für diese Zahlen Vreme vom 15.5.2008 angibt. Im Zweifelsfall sollte man diese Zahlen also wegen "Tertiärquelle" nicht als zuverlässig betrachten. Giro Diskussion 22:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

Serbien in 7 statistische Regionen aufgeteilt

Heute wurde Serbien in 7 statistische Regionen gegliedert, hier ist die Karte: http://www.politika.rs:8080/uploads/rubrike/89900/i/1/srbija.jpg

Kann man diese Karte verwenden oder kann einer eine neue auf dieser Grundlage erstellen? Ich hab dazu keine grafischen Fähigkeiten.

Ansonsten sind die Regionen:
1. Vojvodina
2. Belgrad
3. Westliche Region (gelb)
4. Zentrale Region (blau)
5. Östliche Region (pink)
6. Südliche Region (orange)
7. Kosovo

--Radovan 21:28, 8. Jul. 2009 (CEST)

Die Karte kann man so sicher nicht verwenden, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Auch wäre ein Übertragung der Bezeichnungen in die lateinische Schrift sinnvoll. Ich fühle mich allerdings auch nicht fit genug dazu. Abgesehen davon ist die Karte doch recht klein, so dass die Grenzen recht unscharf sind. Gibt es irgendwo eine Liste davon, welche Gemeinde zu welchem statistischen Gebiet gehört (betrifft nur Zentralserbien, der Rest ist ja klar)? --Martin Zeise ✉ 21:12, 9. Jul. 2009 (CEST)

So wie es aussieht, hat man sich streng an den Grenzen der Okruzi orientiert.

West: Mačva, Kolubara, Moravica, Zlatibor

Zentrum: Podunavlje, Šumadija, Pomoravlje, Raška, Rasina

Ost: Braničevo, Bor, Zaječar

Süd: Nišava, Toplica, Pirot, Jablanica, Pčinja

Von den Grenzen her wäre das also kein Problem, ich hätte aber gerne eine Quelle dafür, dass ein entsprechendes Gesetz schon verabschiedet wurde. --20% 21:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?yyyy=2009&mm=07&dd=08&nav_id=60364 Fossa_?! ^± 21:41, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ist wohl so. Volltext finde ich leider nicht, weder bei den Entwürfen noch bei den verabschiedeten Gesetzen. hier (nerviges .zip). Genaue räumliche Abgrenzungen stehen zwar nicht drin, aber aus den Ausführungen zu Artikel 5 und 6 geht hervor, dass die Regionen keine Bezirke teilen sollen. --20% 22:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Gesetzesentwurf auf kyrillisch, falls es etwas hilft. --Radovan 22:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Runterladen ist ja kein Problem, es lässt sich halt nur nicht bequem im Browser öffnen. PS: lateinisch lese ich etwas schneller, sorry ;-) --20% 22:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich auch, aber versuch es mal hier: http://merr.sr.gov.yu/?lang=lat --Radovan 22:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Nein, nein, ich habe das gezippte Word-Dokument schon längst auf meiner Festplatte und mache mir Notizen zum restlichen Inhalt...es ging mir nur darum, dass man vielleicht irgendwo eine besser verlinkbare (weil nicht gezippte) Version des Volltextes findet. --20% 22:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ehrlich muss man sein...

"Durch verstärkte Aktivität der UCK, die im Verlauf des Jahres 1998 die Kontrolle in der Region Drenica an sich reißen konnte, begannen serbische Sicherheitskräfte eine koordinierte polizeiliche Gegenoffensive, die von Einheiten der Armee unterstützt wurde und mit der Zerschlagung des Kerns der UCK Einheiten in der Region Drenica endete ... "

es fehlt noch folgendes: "Die Aktion der serbischen Polizei und Armee war eine gezielte ethnische Säuberung des Kosovo. Das Resultat waren tausende von toten Albanern (ZIVILISTEN) und über 1 Milion vertriebene!". (nicht signierter Beitrag von 89.217.243.56 (Diskussion | Beiträge) 01:03, 25. Jul 2009 (CEST))

Siehe Kosovokrieg. -- j.budissin^+/- 01:42, 25. Jul. 2009 (CEST)

Bezeichnenerweise ist der obige Beitrag nicht signiert. Die Serben waren mit ihrer "ethnischen Säuberung" des Kosovo anscheinend so erfolgreich, daß der Kosovo heute praktisch serbenfreie Zone ist. Alle Kosovo-Serben wurden von den Kosovo-Albanern mit Gewalt oder deren Androhung vertrieben, hunderte Kirchen und Klöster geschändet und niedergebrannt, die serbische Bevölkerung mußte alles zurücklassen, Haus und Hof, und überstürzt mit der wenigen Habe, die sie tragen konnten, ihre Heimat verlassen, um ihr bloßes Leben zu retten. Wie war das nochmal mit der ethnischen Säuberung ? Alexey Topol 16:07, 21. Sep. 2009 (CEST)

Glaube, es gibt wenig Grund für Serben, die sich ja anscheinend auch heute noch gerne Yugoslawen nennen, zu Klagen. Was haben die Serben im ehemaligen Yugoslawien alles getan... Und heute werden noch diverse Kriegsverbrecher von den Serben geehrt und nicht ausgeliefert. --192.35.17.30 12:46, 31. Okt. 2009 (CET)

Großstädte

Bei Großstädte Serbiens steht Cacak auf Platz 7. Komisch ist das Novi Pazar 125000 Einwohner hat und Cacak nur 117000 Einwohner. Irgendwas stimmt da nicht (nicht signierter Beitrag von 85.180.157.168 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 21. Mär. 2010 (CET))

Die 125.000 bei Novi Pazar waren eine unbelegte Schätzung. Geändert. --20% 14:40, 21. Mär. 2010 (CET)

Trotzdem ist Novi Pazar größer als Kraljevo, Pancevo oder Subotica (nicht signierter Beitrag von 85.180.157.168 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 21. Mär. 2010 (CET))

Gegenüber Kraljevo: ja. Für Pančevo und Subotica bitte eine Quelle. --20% 16:17, 21. Mär. 2010 (CET)

2002 97,664 Einwohner und mitlerweile 120000 Einwohner(leider nur schätzung) http://www.novipazar.org/index.php?option=content&task=view&id=9 (nicht signierter Beitrag von 85.180.157.168 (Diskussion | Beiträge) 16:21, 21. Mär. 2010 (CET))

Schätzung prema nezvaničnim podataka. Nicht zu gebrauchen. Die 85.996 für 2002 stammen von hier und beziehen sich auf die gesamte Gemeinde NP. --20% 16:24, 21. Mär. 2010 (CET)

kososvo karte

Die karte da wo serbien gezeigt wird in rot da ist auch Kosovo mit eingeschlossen daher bitte ich sie das zu ändern Kosovo wird von über der hälfte der staaten in europa anerkannt deswegen sollte man auch dementsprechend die karte und den text ändern weil alles was hier steht hört sich anti-albanisch an und pro-serbisch da wir nicht in russland oder serbien leben bitte ich sie nochmals hier sehr viel zu ändern bezüglich des thema Kosovo. (nicht signierter Beitrag von 79.230.173.170 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 8. Mär. 2010 (CET))

Serbien und noch ein paar nicht unwesentliche Staaten sehen das bis heute anders. Deshalb ist die jetzige Darstellung mit dem gestrichelten Bereich durchaus angemessen. Alle Details dazu sind im Artikel erklärt. Das ist weder „Pro-Serbisch“ noch „Anti-Albanisch“ (mit Albanien hat das schon gar nichts zu tun). --Martin Zeise ✉ 21:13, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich meinte ja auch die Rote Karte wo serbien ist nicht da wo kosovo fgestrichelt ist

Könnte man evtl durch diese austauschen. PS, nur so als kleiner Hinweis: Diskussionsbeiträge, die überwiegend aus GROSSBUCHTABEN bestehen, werden gelöscht. --20% 16:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Scheint mir ein angemessener und ausgewogener Kompromiss zu sein. --Terraner87 11:24, 2. Apr. 2010 (CEST)

Mittelalterliche Geschichte

Um im Artikel ein bischen Nieveau hineinzubringen, habe ich mich an Sima Ćirković gehalten. Orjen, 26. April. 2010 (CET)

Das ist nicht der Artikel Serbien im Mittelalter. Deine Ergänzung ist, abgesehen von mangelnder Neutralität (die heilige serbische Dynastie, Kampf ums Überleben), hier Fehl am Platz. -- Otberg 12:22, 26. Apr. 2010 (CEST)

Warum, so wurde sie von der Serbisch-Orthodoxen Kirche gesehen und so hat sie sich selbst dargestellt, bzw. inszeniert. Hier geht es nicht um die Bewertung ob das Wahr ist, es geht um die Staatsräson die auf dieser Interprätation, bzw. Idee der Legitimation aufgebaut hatte. Orjen

Lektüreempfehlung: WP:NPOV. Dein Text ist nicht neutral, großteils unbelegt und gehört in Geschichte Serbiens, weil hier unverhältnismäßig lang. -- Otberg 12:29, 26. Apr. 2010 (CEST)

Bitte keine Hausordnungen, ich bin kein Mieter. der Text basiert auf der Arbeit von Cirkovic und hat damit Legitimation. Die Länge kann man bearbeiten aber Sachgemäß, damit nicht eine Schulbuch-Chronik herauskommt. Orjen, 12:35, 26. Apr. in Köln

Die mittelalterliche Geschichte Serbiens ist für das Wesen der serbischen Kultur zentral, hier muß man ausführen. Orjen, 12:37, 26. Apr in Köln

Wenn Du WP:NPOV als Hausordnung ablehnst, sollte man sich Deine sonstige WP-Arbeit wohl genauer anschauen. Warten wir mal auf die Meinung der Anderen... -- Otberg 12:46, 26. Apr. 2010 (CEST)

Eine Ausführliche darstellung ist wichtig ja, aber dann doch eher im Artikel "Geschichte Serbiens" oder im Artikel "Serben". Hier geht es hauptsächlich um Serbien in der jüngeren Geschichte, von daher würde ich mich hier eher kurz und prägnant fassen. MfG Seader 12:52, 26. Apr. 2010 (CEST) PS:"Wenn Du WP:NPOV als Hausordnung ablehnst" ist in meinen Augen dennoch nicht herauszulesen

Es geht um diese Biederkeit Autoren die Hausordnung unter die Nase zu reiben, wenn man schon Denunzieren möchte, dann nicht ohne fehlende Argumente und durch Totschlaghausordnungen ersetzten. Diese Strafzettelandrohung von Leuten, mit denen ich noch nie in Kontakt gekommen war und deren Legitimität ich nicht mal einschätzen kann, lehne ich ab. Von Otberg hatte ich bis dato noch nichts bemerkt und auch seine Arbeit an dem Artikel Serbien ist mir noch nicht aufgefallen. Also lehne ich von Personen mit denen ich bis jetzt keine intelektuelle Auseinandersetzung gehabt habe, auch grundlegend das Angebot ab, die Wikipedia Hausordnung zu lesen. Wenn sie im betreffenden Fall so wesentlich ist, dann kann er sich die Mühe machen diese zu Begründen, die Fachkenntnis fehlt ihm zumindest in seinem einzigen Argument die POV beziehe sich auf das Argument die Nemanjiden als Heilige Dynastie zu bezeichnen. Diese verstande3n sich im christlichen Kontext als Analoge Erben der Wurzel Jesse. Was die Denunzierung angeht was meint er mit sollte man sich Deine sonstige WP-Arbeit wohl genauer anschauen. Soll er! Orjen, 13:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jedoch ist dies leider wirklich der falsche Artikel um in solchem Umfang auf diese Thematik einzugehen. MfG Seader 09:38, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gut, dann fechten wir das hier aus. Ich bin nicht gewillt, dass auch noch dieser Artikel von Orjens verquaster Sprache durchsetzt wird und das mit Inhalten, die hier weit über den Inhalt eines enzyklopädischen Länderartikels hinausgehen. Um es noch einmal deutlich zu machen, was Otberg oben schon schrieb: Der Artikel handelt vom modernen Staat Serbien, dessen Ursprünge bestenfalls bis 1815 reichen. Die Vorgeschichte kann, wie das auch bisher der Fall war, kurz zusammengefasst gefasst werden, ähnlich wie das auch im Artikel Deutschland der Fall ist. Als Beispiel mag hier Sundhaussens Geschichte Serbiens dienen, wo die Zeit bis 1800 38 von 440 Textseiten einnimmt. Es gibt zudem noch den Artikel Geschichte Serbiens, wo von mir aus auch das Ganze in epischer Breite dargelegt werden kann. Ebenso gehört die umfassende Darstellung der Ethnogenese der Serben hier nicht hin. Einerseits gibt es dafür einen eigenen Artikel, andererseits gibt es im modernen Serbien eben nicht nur Serben, sondern viele andere Minderheiten, die hier ebenso dargestellt werden müssten, was den Artikel vollends sprengen würde. Soweit zu inhaltlichen Begründung dafür, dass Orjens Einfügungen in dieser Breite (auch in der von 20 % schon etwas gekürzten Version) hier nicht hingehören.
Kommen wir zur Sprache: Orjens Beiträge (nicht nur hier) enthalten neben zahlreichen, immer wiederkehrenden Rechtschreibfehlern (die, wenn es nur um diese ginge, allerdings korrigierbar sind) einerseits zahlreiche Satzungetüme, die im günstigen Fall nach mehrmaligen Lesen verständlich werden, häufig aber auch völlig unverständlich bleiben. Als Beispiel mag der Satz So bestimmte nach diesem ersten schriftlichen serbischen Selbstverständnis, das die Völker von Gott unterscheidbar gemacht wurden... dienen, der für mich völlig hoffnungslos und praktisch nicht korrigierbar ist. Andererseits sind seine Text dermaßen mit unverständlichen und unerklärten Fremdwörtern gespickt, dass sie bestenfalls von einen wissenschaftlichen Geografen verstanden werden können. Das kann und soll nicht das Ziel von Wikipedia sein. Einige Beispiele aus dem vorliegenden Fall:

• Korpus in der Überschrift: Es mag ja sein, dass es wissenschaftliche Literatur gibt, die den Begriff für eine Ethnie verwenden, in der Wikipedia-Begriffsklärung Korpus kommt das aber nicht vor, ebensowenig im Duden oder anderen Standardwörterbüchern.
• universelle Prätentionen: Da erübrigt sich eigentlich jeglicher Kommentar.

Das ganze Geschreibsel von Orjen hat zwar einen wahren Kern, der aber mit vielen salbungsvollen und pathetischen Worten, die das lesen erheblich beeinträchtigen, verdeckt wird. Ich habe in den vergangenen Jahren wohl schon ...zig Stunden mit der Korrektur von Orjen-Beiträgen verbracht. Zuletzt habe ich es bei der Schlacht auf dem Amselfeld (1389) aufgegeben, wo auch heute noch nach einem Monat zahlreiche Rechtschreibfehler nicht korrigiert sind. Beim Artikel Belgrad, der vor eineinhalb Jahren kurz davor war, lesenswert zu werden, hat er es ebenfalls geschafft, ihn in weiten Teilen unlesbar zu verunstalten. Selbst ein Artikel wie der über die Kleinstadt Ruma ist inzwischen von Orjen komplett verunstaltet worden (Paläosol-Sequenzen ist einfach zu schön). Orjen erschlägt mit seiner Schreibdiarrhoe viele Artikel und schreckt damit andere Benutzer von einer Mitarbeit ab. Damit erreicht er, dass sein häufig serbisch-nationalistisch geprägter POV stehen bleibt, „natürlich“ immer mit scheinbar seriösen, aber kaum nachprüfbaren Quellen. Bei Artikeln aus den hinteren Winkeln der Wikipedia mag das noch angehen, hier bin ich aber nicht gewillt, klein beizugeben. Deshalb wieder der Revert auf Otbergs Version. --Martin Zeise ✉ 20:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kann man solche „patriotischen“ Autoren mit grottigem Stil nicht wirkungsvoller einschränken? Ich weiß aus eigener Erfahrung es ist schwer und mühsam, aber wichtige Artikel solchen Benutzern letztlich zur Verschlimmbesserung ganz zu überlassen kann es doch nicht sein? -- Otberg 22:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wie bereits implizit geschrieben ist meine Geduld mit Orjen aufgebraucht. Irgendwo muss man aber anfangen und das ist jetzt hier. Und wenn sich da nichts ändert, gibt es weitere Eskalationsstufen. --Martin Zeise ✉ 06:43, 28. Apr. 2010 (CEST)

Erst mal Off topic an. Fechten wird Mazbln sicher nur an der xbox, dafür bietet sein Kommentar keine sachliche Auseinandersetzung auch wenn es sich hinzieht. Mazblns Stilkritik (verquaster Sprache, Geschreibsel, Schreibdiarrhoe, salbungsvoll und pathetisch) kann man amüsant nennen, aber die off topic Bezüge durch gesammelte Wikipedia-Belege für die Löschung des Absatzes in der Mittelalterlichen Geschichte Serbiens zusammenzuquirllen, sind nach Begutachtung der restlichen Argumente ohne Wert.

Was bildest du dir erst mal ein, welche Legitimation zu hast? Das das ganze Geschreibsel von Orjen (hat) zwar einen wahren Kern hat, aber häufig serbisch-nationalistisch geprägter POV sein soll und „natürlich“ immer mit scheinbar seriösen, aber kaum nachprüfbaren Quellen ausstaffiert wird, bildest du dir erst mal ein. Phantasie bildet ohne Quellen noch lange keine Grundlage.

Dass du hier nicht gewillt (bist), klein beizugeben, heißt, dass du die Artikelarbeit blockieren willst, darum geht es? Nein die werde ich nicht beenden.

Die nationalistischen Absätze bitte ich aber rauszusuchen, die interessieren mich insbesondere, ansonsten lass das Denunzieren in deiner Privatsphäre. Hier ist Öffentlichkeit und ich lass mich nicht durch solch willkürliche Etikettierung verarschen! Wenn du's so was behauptest, dann hole die Argumente hervor oder lass es, ist das deutlich genug! Es geht nicht, das der von dir gelöschten Absatz wegen angeblichem nationalistischen Grundton gelöscht wird und kein Wort dazu ausgeführt wird!

Und Otberg akklamiert, Voreingenommenheit und Patriotismus will er diagnostiziert haben um dann in einem Satz ein Urteil abzuwürgen man solche „patriotischen“ Autoren mit grottigem Stil nicht wirkungsvoller einschränken sollte. Dir Otberg blüht Berufsverbot wenn du weiter diagnostizierst. Auch bei dir, jemanden ohne Grundlage des Nationalismus zu bezichtigen deutet, wenn's so raustönt, auf übriggebliebenen braunen Belag. Tut mir leid, aber bis nur ein Oberpatriot. Lass ich mal so stehen! --Orjen 15:43, 01. Mai. 2010 (CEST)

Diesem PA folgte natürlich eine Vandalismusmeldung. -- Otberg 22:21, 1. Mai 2010 (CEST)

Die grundsätzlichen inhaltlichen Argumente gegen den wiederholt eingestellten Eintrag haben Otberg und ich genannt. Dass ich aus grundsätzlichen Erwägungen mit meinem obigen etwas weiter ausgeholt habe, hielt ich für erforderlich, spielt aber zugegebenermaßen im konkreten Fall nur eine untergeordnete Rolle. Auf die inhaltlichen Argumente hast du, Orjen, aber bisher nicht im Ansatz geantwortet, sondern nur mit Beschimpfungen reagiert und deine Version wiederhergestellt. So geht es nicht. Deshalb habe ich die ursprüngliche Version noch einmal wiederhergestellt. --Martin Zeise ✉ 12:29, 2. Mai 2010 (CEST)

Wie schon angedeutet, beschäftigt sich der Artikel Serbien mit dem modernen Staatswesen seit dem 19. Jahrhundert. Da gehört natürlich eine gewisse Vorgeschichte dazu, aber eine umfassende Darstellung Serbiens im Mittelalter brauchen wir hier nicht. Dafür gibts Geschichte Serbiens. Ebensowenig übrigens Entstehungstheorien der Serben, die haben nämlich ebenfalls einen eigenen Artikel. Davon abgesehen waren die Ergänzungen dank ihres ausufernden und national-mystischen Schreibstils auch meines Erachtens unbrauchbar. Bei Fortführung des Editwars folgen Sperren. -- j.budissin^+/- 16:28, 2. Mai 2010 (CEST)

Ministerrat?

Die Exekutive wird von einem Ministerpräsidenten (serb. Predsednik Vlade, kurz Premier) und einem Ministerrat, der vom Staatspräsidenten ernannt wird und mit diesem gewisse Kompetenzen (Landesverteidigung, Außenpolitik) teilt, aber dem Parlament verantwortlich ist, geführt.

Ein Ministerrat ist mir bisher noch nicht begegnet. Meint der Autor etwa das Regierungskollegium? --Trendus 00:25, 22. Jul. 2010 (CEST)

Vermutlich, aber der Ministerrat bzw. das Regierungskollegium führt die Regierung auch nicht, es ist die Regierung. Geändert. --20% 01:17, 22. Jul. 2010 (CEST)

Basketball

"Serbien ist als Rechtsnachfolger der Staatenunion Serbien und Montenegro und Jugoslawiens mit fünf Goldmedaillen noch vor den USA Rekordweltmeister."

Serbien ist NICHT Rechtsnachfolger des alten Jugoslawiens!!!!!!!

--LSE85 22:46, 14. Jun. 2010 (CEST) (21:56, 14. Jun. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Serbien ist Rechtsnachfolger von Serbien und Montenegro, dieses ist Rechtsnachfolger der BR Jugoslawien, diese war nicht Rechtsnachfolger der SFRJ. Demnach ist Serbien kein Rechtsnachfolger der SFRJ, richtig. -- j.budissin^+/- 22:58, 14. Jun. 2010 (CEST)

Trotzdem wird überall von 5 Weltmeisterschaftstiteln gesprochen und nicht von zwei wie hier im Artikel falsch behauptet wird. Siehe auch Artikel: Basketball-Weltmeisterschaft. Die Titel werden überall alle zusammengezählt was auch korrekt ist nur hier nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.158.196.15 (Diskussion) 11:18, 25. Aug. 2010 (CEST))