Diskussion:Serbische Fußballnationalmannschaft

Einsätze

Bitte unterstützt Wikipedia und editiert den Bereich "Einsätze" so gut Ihr könnt. --Zazu-srb 05:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Rückennummern

Bei der Analyse meiner Aufnahmen ist mir aufgefallen, dass Rücknummern in den letzten Spielen teilweise "doppelt" vergeben wurden. Dies geschiet anscheinend wegen der enormen umstrukturierung im Team. Habt deshalb bitte etwas Geduld und editiert nicht sofort. --Zazu-srb 05:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Chronologische Darstellung der Spieldaten

Wollte mal fragen, wie die absolvierten und bevorstehenden Spiele am besten sortiert werden sollten? Ältestes oder jüngstes Datum zu erst? --Zazu-srb 05:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Es sollte entschieden werden...

Da Serbien der Rechtmäßige Nachfolger von Serbien-Montenegro und Jugoslawien ist, sollte die Darstellung der Angaben konkretisiert werden, bzw. komplett von Vorne mit den Statistiken begonnen werden. Sprich, die höchste Niederlage wäre dann nicht gg. die Basken, sondern das Spiel Argentinien:Serbien (6:0). Oder man nimmt die baskische Niederlage, löscht die Teilnahmen der Fußball-WM und -EM und setzt Zigic als die Person ein mit den meisten Toren (4).

Wäre eigentlich dafür die Statistik von Vorne zu führen. Ein Verweis auf die Jugoslawische Fußballnationalmannschaft und die Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft könnte man am Ende der Seite unterbringen.

Was sagt Ihr dazu?

Also persönlich bin ich dagegen, weil ja wie schon gesagt, Serbiena der rechtlicher Nachfolger von Serbien und Montenegro, BR Jugoslawien bzw. SFR Jugoslawien. Und überall wo ich im Internet nachgeschaut habe (auch UEFA und FIFA) sind die Resultate an Serbien gutgeschrieben und man sollte es auch hier machen, sonnst währe es unlogisch. --Dragan Lukic 18:39, 10. Aug. 2007 (CEST) -->

Was machen wir jetzt mit dem? Soll ich mal anfangen alles umzustellen??? --Badserb 14:33, 24. Nov. 2007 (CET)

Ich muss diese Diskussion nocht einmal aufgreifen. Warum sind hier Stojković und Lazović als Rekordspieler angegeben???? Falls es nicht aufgefallen ist: Der serbische Fussballverband hat bei der FIFA und UEFA jeweils die Rechtsnachfolge Jugoslawiens angetreten. Sonst waere Serbien in der fuenf Jahres Wertung ebenso wie Montenegro mit 0 Punkten gestartet!!!! Und selbst wenn ihr die Spiele total unsinnig aussern vor lasst. Die Spiele bis 1918 wurden unter dem Namen Serbien ausgetragen, мüssten also mit in die Statistik.

Die Mitgliedschaft besteht seid 1954 ungebrochen bei der UEFA, 1921 der FIFA. http://www.uefa.com/memberassociations/association=srb/profile/index.html --Prorok 09:06, 7. Jun. 2010 (CEST)

Erstes Spiel

Habe etwas interesantes gefunden, und wollte fragen ob das nicht zur Statistik eingetragen werden soll. Nämlich am 19. Mai 1911 ist das erstes Fussballspiel der Serbische Fussballnationalmannschaft (Königreich Serbien) in Zagreb gegen NK HAŠK Zagreb ausgetragen worden. Damal haben sie 0:8 verloren. Am 20. Mai 1911 war das zweite Spiel, auch in Zagreb gegen NK HAŠK Zagreb, und wieder haben sie 0:6 verloren. Das waren die ersten Freundschaftsspele die wichtig in der Geschichte eingetragen worden sind. Quelle: http://www.fss.org.yu/cms/item/home/sr/istorijat.html --Dragan Lukic 13:48, 22. Aug. 2007 (CEST)

Die Wikipedia Seite ist komplett falsch. Vorm ersten Spiel, über die Aktuellen Rekordspieler usw. Stark inkompetente Arbeit!!! --Prorok 22:46, 20. Jun. 2010 (CEST)

Da Du es ja anscheinend besser weißt, wie wäre es, wenn Du den Artikel umschreibst bzw. ergänzt?--80.133.162.166 11:21, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mit Aussagen wie „komplett falsch“ wäre ich doch etwas vorsichtig, solange man nicht darstellt, was da falsch bzw. wie es denn richtig wäre. Ich vermute, du beziehst dich auf die Vergangenheit vor 2006. Der Artikel hier bezieht sich auf den Zeitraum seit der Neugründung des Fußballverband Serbiens. Man kann sicher zur Verdeutlichung darstellen, dass es schon einmal seit 1911 eine serbische Nationalmannschaft gab. Die existierte real aber nur bis zum Ersten Weltkrieg, danach war es die Nationalmannschaft Jugoslawiens bzw. Serbien-Montenegros, worauf ja auch im Artikel verwiesen wird. --Martin Zeise ✉ 20:39, 22. Jun. 2010 (CEST)

Der Verband bestand weiterhin. Wie der deutsche Verband, so war der serbische Verband bestandteil des jugoslawischen. Zudem ist der FSS in der FIFA und UEFA rechtsnachfolge Organisation des jugoslawischen Fussball Verbandes. So müsste z.B. das erste Spiel Serbiens wo ich auf den Diskussionsbeitrag von Dragan Lukic verweisen möchte, lediglich mit aktualisiertem Links: http://www.fss.rs/sr/savez/istorijat.html. Also wäre die höchste Niederlage als auch das erste Spielbereits falsch. Zudem wären damit auch die Statistiken falsch. Was zum größten Übel führt, dass man durch die Aktuelle Darstellung das Gefühl bekommt, das es sich um zwei völlig Unterschiedliche Manschaften bzw. Länder handelt. Auf den Offiziellen Seiten der Uefa, des serbischen Verbandes und der Nationalmanschaft findet man immer wieder nur Statistiken die Ländernamen Übergreifend sind. So sind die Rekordspieler Milosevic und Stankovic. Hier wurde einfach subjektiv die Geschichte getrennt um einen Eindruck einer Neugründung zu erschaffen.Auch wenn die Trennung beibehalten wird, so müsste man zumindest das Gründungsdatum, erstes Spiel, Statistiken und Niederlage/Siege aktualisieren bezüglich der Spiele vor 1919. --Prorok 13:08, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte ja schon geschrieben, dass man die Zeit von 1911 bis 1918 ergänzen sollte, was du gern tun kannst. Auch ist es richtig, dass der Verband auch zwischen 1919 und 2006 existierte, aber um den geht es hier nicht, sondern um die Nationalmannschaft, die also den gesamten Staat vertritt. Und zwischen 1919 und 2006 gab es eben keine eigenständige serbische Fußballnationalmannschaft. Im Fließtext kann man durchaus drauf verweisen, dass bei Berücksichtigung der jugoslawischen Nationalmannschaft sich andere andere Rekordspieler ergeben, in der Infobox sollten aber nur die harten Fakten, bezogen auf die tatsächliche serbische Nationalmannschaft stehen. --Martin Zeise ✉ 19:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

was?

ich glaub ich bin verrückt, nur 13 niderlagen und die höchste nur 2:0 wie ist das möglich serbien muss doch mehrere male verloren haben.--92.105.120.106 15:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wenn man nur die Spiele Serbiens zählt, siehe hier: http://de.fifa.com/associations/association=srb/fixturesresults/gender=m/index.html --RedPiranha 16:20, 16. Sep. 2010 (CEST)

das ist nur der spiel blog der em qualiffikation.--92.105.120.106 10:39, 5. Okt. 2010 (CEST)

Um alle Spiele zu sehen muss man den Zeitraum manuell einstellen.--RedPiranha 10:56, 5. Okt. 2010 (CEST)

Aktueller Kader

Der Aktuelle Kader besteht hier aus über 40 Spielern. Überarbeiten!--MarioKehl (Diskussion) 20:33, 22. Jan. 2013 (CET)

Internationale Erfolge

Es gab auch vor 2006 einen serbischen Fußballverband. Dieser nahm allerdings (anders als die britischen Verbände) nicht an Weltmeisterschaften oder Olympischen Spielen teil.--Kozarac (Diskussion) 00:07, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hier in diesem Artikel geht es um die Serbische Nationalmannschaft. Zwischen 1919 und 2006 gab es eine Jugoslawische Fußballnationalmannschaft, dort sind dann auch die Erfolge und das Abschneiden aller damaligen jugoslawischen Spieler und Trainer aufgelistet.--Kozarac (Diskussion) 00:52, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die Serbische Nationalmannschaft hat eine Vorgeschichte, so wie jede andere NM auch. 1930 bestand die Jugoslawische NM z.B. nur aus serbischen Spielern u. spielte in den Farben rot, blau, weiß, wie die serbische Flagge. Serbien ist außerdem der einzigste u. rechtmäßige Nachfolger Jugoslawiens, auch im Sport, daher wird alles dazugezählt u. weitergefüht.--Nado158 (Diskussion) 01:11, 18. Okt. 2013 (CEST)

Sieh dir weiter oben den Beitrag von Martin an.--Kozarac (Diskussion) 01:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die FIFA sieht das aber anders.--Nado158 (Diskussion) 01:19, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die damaligen Stammspieler Andrija Anković, Vladimir Durković, Fahrudin Jusufi, Željko Perušić, oder Milutin Šoškić , die z.B. 1960 den Olympiasieg schafften, waren Kosovo-Albaner, Bosniaken, Kroaten, also Jugoslawen, aber sie spielte nie in der serbischen Nationalmannschaft.--Kozarac (Diskussion) 01:29, 18. Okt. 2013 (CEST)

Verstehst du den Satz...Rechtmäßiger Nachfolger Jugoslawiens nicht??? Sie können auch vom Mars sein, die Erfolge usw. werden der SERBISCHEN NATIONALMAN NSCHAFT zugeschrieben und weitergeführt, was z.B. auch die FIFA so führt. Nicht nur im Fußball sondern in allen SPORTARETN. Und außerdem war Durkovic kein Kroate u. Jusufi war Gorane u. kein Kosovo-ALbaner.--Nado158 (Diskussion) 01:34, 18. Okt. 2013 (CEST)

Serbien versteht sich selbst als rechtmäßiger Nachfolger Jugoslawiens, was allerdings nur deren Ansicht ist. Insofern werden eben nicht einfach alle jugoslawischen Erfolge auf Serbien übertragen und weiter geführt. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 07:53, 18. Okt. 2013 (CEST)

Das sind sie und das wird auch so anerkannt. Vom Königreich Jugoslawien bis heute. Das ist kein nationalistischer Unnsinn hier, nationalistisch ist es das manche User die als NPOV-User bekannt sind dies unterschalagen. Sie ignorieren eindeutig Quellen.--Nado158 (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Selbstverständlich ist das nicht nur Serbiens Ansicht. Hier ist das allerdings komplett irrelevant, denn hier geht es nicht um eine staatliche Institution, sondern um ein Fußballnationalmannschaft. Und da ist es hanebüchen zu behaupten, die jugoslawische Fußballnati hätte nur die serbische Nati als Nachfolger, egal wie der ethnische Proporz wann auch war: Die Spieler wurden eben auch aus Mazedonien, Slowenien usw. rekrutiert. --Kängurutatze (Diskussion) 14:04, 18. Okt. 2013 (CEST)

Doch genau das ist der Sinn u. der Fall des rechtmäßigen Nachfolgers der offiziell gilt. Bitte beachten Sie die Quellen. Ebenso führt es die FIFA so, nicht nur im Fußball sondern in allen Sportarten ist dies der Fall.--Nado158 (Diskussion) 11:00, 18. Okt. 2013 (CEST)

Woher hast Du denn die Weisheit Serbien sei rechtmäßiger Nachfolger Jugoslawiens? Das sind sie nicht und waren sie nicht, denn diese Eigenbehauptung wird international eben nicht anerkannt. Auch die anderen ehemaligen Teilrepubliken haben ja bekanntlich was dagegen. Serbien hat im übrigen die Stelle Jugoslawiens in den zahlreichen internationalen Organisationen übernommen (wohlgemerkt ohne dessen regulärer Rechtsnachfolger zu sein) weil Restjugoslawien noch existierte als Kroatien, Mazedonien, Slowenien etc. bereits aus dem Staatenbund ausschieden und eigene Mitgliedschaften erlangten. Was also soll dieser fehlgeleitete nationalistische Unsinn denn hier, zumal selbst die Republik Serbien im Hinblick auf die beantragte Mitgliedschaft in der EU von solchen Ansprüchen mittlerweile selbst Abstand nimmt. Also unterlassen wir sowas auch hier.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:40, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wenn Serbien als selbsternannter Rechtsnachfolger Sitz und Stimme in der FIFA übernommen hat, bedeutet das nicht, dass dem serbischen Verband alle jugoslawischen Erfolge zugeschrieben werden. In der FIFA-Statistik werden die jugoslawischen Ergebnisse bis zur Auflösung des Jugoslawischen Verbandes weiterhin dem jugoslawischen Verband zugeschrieben.--Kozarac (Diskussion) 11:53, 18. Okt. 2013 (CEST)

Das ist absolut unwahr was du schreibst. Serbien ist nicht selbsternannter rechtsnachfolger, sondern offizieller von allen Verbänden usw und der UN. Ich gehe nach den offiziell weltweit anerkannten Regeln und Quellen, so werden z.B. was den Sport betrifft, alle bis dahin erreichten Erfolge weiterhin bei Serbien geführt....offiziell. So ist es auch bei der FIFA (siehe hier bei den Daten, Erfolgen usw... [1]). Genau so ist es bei de UDSSR bzw. Rußland usw, wo Russland der Nachfolger ist, oder wie meinst du sind sie Rekordsieger bei der Europameisterschaft im Basketball usw??? Natürlich, das ist der sinn des rechtmäßigen Nachfolgers. Was meinst du warum es diese Dinge gibt bzw. Verhandelt wurden bei den Friedensverträgen und der Trennung zwischen SRB und Montenegro??????--Nado158 (Diskussion) 13:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

 Info: Die FIFA führt die ehemalige jugoslawische Fußballnationalmannschaft nach wie vor unter Jugoslawien, nicht unter Serbien. Ein Beleg aus dem Jahr 1990 ist z.B. dort zu finden. Freundliche Grüße, Agathenon Bierchen? 13:41, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ließt hier überhaupt jemand was ich schreibe bzw. die Quelle die ich hinzugefügt habe??? Das ist ja auch richtig, aber trotzdem werden die Erfolge wieiterhin bei Serbien weitergeführt usw usw. Muss ich alles wiederholen. Nochmal die Quelle...bei der FIFA (siehe hier bei den Daten, Erfolgen usw... [2]). Und das ist kein Beleg vor fast 25 Jahren, sondern meine rist einer aus 2013.--Nado158 (Diskussion) 13:52, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die Erfolge der jugsolawischen Nationalmannschaft werden aber auf der FIFA-Seite der serbischen Nationalmannschaft als Rechtsnachfolger zugeschrieben: [3] --13:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

DANKE!Nado158 (Diskussion) 14:03, 18. Okt. 2013 (CEST)

Glücklicherweise müssen wir hier nicht der Logik der Datenbank der FIFA folgen. --Kängurutatze (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre dann WP:TF. Wir dürfen nur wiedergeben, nicht selbst entscheiden. --Benutzer:Tous4821 Reply 14:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Und Rechtsnachfolge mit Identität gleichzusetzen ist sachlich falsch. Angela Merkel ist nicht Gerhard Schröder. Agathenon Bierchen? 14:12, 18. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, Was ist das für ein lächerlicher Vergleich??? Was meines sie warum die Rechtsnachfolge während der Friedensverträge ausgehandelt wurde bzw. bei der Trennung von SRB und Montenegro? Genau so ist es bei Russland und der UDSSR.--Nado158 (Diskussion) 14:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

Sowjetunion, Rußland, Jugoslawien, Serbien/Montenegro und Serbien – alle auf der FIFA-Website und fünf verschiedene Mannschaften, jede zu ihrer Zeit. Exakt den fünf Artikeln Sowjetische Fußballnationalmannschaft, Russische Fußballnationalmannschaft, Jugoslawische Fußballnationalmannschaft, Serbisch-montenegrinische Fußballnationalmannschaft und Serbische Fußballnationalmannschaft entsprechend. Auch Friedensverträge ändern nichts an der Vergangenheit. Noch irgendwelche Fragen? :-) Agathenon Bierchen? 14:33, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ja, warum du nicht die Augen aufmacht und die NICHT Exaktheit bei der Serbischen Nationalmannschaft sieht, wenn du schon davon redest, den auf FIFA steht es so wie ich es gerade versuche zu erklären. Ignorieren hilft uns nicht weiter.--Nado158 (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Dazu ergänzende Quelle[[4]] --Kozarac (Diskussion) 14:46, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ach so, diese FIFA Quelle ist richtig und die andere nicht? witzig.--Nado158 (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Danke. Auch hier wird Jugoslawien als Jugoslawien und nicht als Serbien geführt, was wiederum Label5 und Kozarac bestätigt. Nach Quellen steht es schon jetzt 6:1 und es dürfte kein Problem sein, auf 20:1 zu verlängern. Agathenon Bierchen? 14:49, 18. Okt. 2013 (CEST)

.Kozarac bestätigt alles was gegen Serbien oder Kroatien spricht, das sit keine kunst, dir ist das leider nicht bekannt. Was für ein 6:1 bitte? Wie du die Quellen zusammen zählst ist lächerlich, sorry. Die FIFA sagt eindeutig das Serbien Nachfolger ist.--Nado158 (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Zur Rechtsnachfolge dieser Hinweis: Die Vollversammlung der Vereinten Nationen in New York beschloss am 22. September 1992 durch Mehrheitsbeschluss (Billigung von 127 Ländern bei 26 Enthaltungen und sechs Gegenstimmen), dass die aus Serbien und Montenegro bestehende Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ) nicht automatisch die Rechtsnachfolge der Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien als Mitgliedstaat der UNO antreten könne, sondern sich ebenso wie die anderen Nachfolgestaaten neu um die Mitgliedschaft bewerben müsse. Die Bundesrepublik Jugoslawien dürfe deshalb den Sitz der Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien in der UN-Vollversammlung nicht mehr wahrnehmen. Da die BRJ sich aber stets unbeirrt als völkerrechtlich identisch mit dieser angesehen hat[3] und sich weigerte, den konträren Beschluss zu akzeptieren, verlor sie de facto ihren Sitz in der Vollversammlung. Erst zum November 2000 wurde die BRJ, nachdem sie sich wie gefordert neu beworben hatte, wieder in die UNO aufgenommen.[4] Mit der Annahme einer neuen Verfassung im Jahre 2003 benannte sich die Bundesrepublik Jugoslawien um in „Serbien und Montenegro“.--Kozarac (Diskussion) 14:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

Spätestens damit sollte der Fall klar sein. Agathenon Bierchen? 14:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

@Kozarac...Leider hast du die entscheidenden Punkte ausgelassen, die akzeptierte Rechtsnachfolge im Sport. Das alles was ihr schreibt hat sind zwei paar Schuhe. Natürlich macht das die FIFA, wieso sollte sie nicht die Daten der Nationalmanschaften behalten. Jedoch wird das doch nicht rückwirkend in Serbien geändert, sondern Serbien gilt als Nachfolger und wird weitergeführt...deswegen steht das auch EBENSO bei der FIFA die ihr beide IGNORIERT. Von der Gründung bis zu allen Erfolgen usw.--Nado158 (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nado, es gibt bezüglich Jugoslawien keine akzeptierte Rechtsnachfolge. Richtig ist, Serbien hat in den meisten internationalen Organisationen den Platz von Jugoslawien eingenommen, nachdem es als letztes aus dem zuerbrochenen Staatenbund und späteren Rest-Jugoslawien übrig blieb. Alle anderen ehemaligen Republiken haben eigene Plätze eingenommen. Daran ändern irgendwelche Friedensverträge auch nichts, weil diese keine Rechtsnachfolge regeln. Ansonsten ist den Ausführungen von Kozazrac bitte ausreichend Aufmerksamkeit zu gewähren. Mit der Situation von Russland in der UNO, welche tatsächlich die direkte Nachfolge der Sowjetunion antrat ist das eben nicht vergleichbar. Z.B. in der FIFA sind Russland und die Sowjetunion eben nicht identisch. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 16:16, 18. Okt. 2013 (CEST)

... so wenig wie Serbien und Jugoslawien. Sogar eine tatsächliche Rechtsnachfolge generiert keine Identität. Agathenon Bierchen? 16:29, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ungeachtet der Nationalitätenfragen stellt sich doch hier die Frage nach Grundsätzlicherem: Wie stellen wir die "Rechtsnachfolge" einer Nationalmannschaft innerhalb der Wikipedia dar? Hier wurden viele Argumente - auch sehr emotional - geführt. Fakt 1: Die FIFA sieht die Nachfolgefrage offenkundig pragmatisch an - auf der FIFA-Seite ist Serbien wohl der offizielle Nachfolger. Vergleicht man z. B. mit Russland, stellt man fest, dass frühere Teilnahmen der Sowjetunion dieser ebenfalls zugerechnet werden. In der Infobox wurde das beim Artikel zur russischen FN wohl aber nicht umgesetzt, da hier nur "aktuelle" Teilnahmen verzeichnet sind, wenngleich hier beim höchsten Sieg die glorreiche Niederlage des Russischen Reichs 0:16 gegen das Deutsche Reich - dessen Nachfolger im Übrigen unsere Nationalmannschaft ist, die erstmals 1934 an der WM teilnahm lt. Infobox. Wie wir sehen, herrscht hier uneinigkeit. Was mir daher vorstrebt wäre eine Frage der grundsätzlichen Betrachtung, wie mit "Vormannschaften" umzugehen. Im Sinne von WP:KTF wäre hier zudem zu überdenken, von der Meinung der FIFA als weltweitem Fußballverband abzuweichen, in der Annahme, dass wir vorhandenes Wissen darstellen (und in dem Fall die Entscheidung der FIFA, wer "Rechtsnachfolger" ist) und kein neues erfinden. --krassdaniel (Diskussion) 16:43, 18. Okt. 2013 (CEST)

Unsachlich und unhöflich ist bei dieser Debatte nur ein Mitarbeiter. Er hat ein längeres Statement auf vier verschiedene Seiten gestreut und nennt mich einen Nationalisten (für welches Vaterland eigentlich?). Zum Thema: Eine ähnliche Situation ergab sich 1990 für den Handball in dem vereinigten Deutschland. Die BRD konnte sich nicht für die WM1990 qualifizieren, wohl aber die Mannschaft der DDR, deren Handballverband dann schon nicht mehr existierte. Der (west)deutsche Handballverband trat die Rechtsnachfolge an und lies den bundesdeutschen Trainer eine Mannschaft zusammenstellen. Trotzdem ist festzustellen, dass alle für die DDR geworfenen Tore statistisch bei der DDR blieben und nicht etwa zum bundesdeutschen Handball addiert wurden.--Kozarac (Diskussion) 17:42, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ach so, naja diese User kennen dich leider nicht. Aber zahlreiche ander User aus dem Südosteuropa-Forum bist du bekannt. Soweit ich weiß, nenne ich niergendswo wörtlich Nationalist, aber meine Erfahrungen, und nicht nur meine, mit deinem Editverhalten zeigen eine starke Neigung dahin, seit Monaten. Ja, auf den 4 Seiten wo du zuvor geschrieben hast Kozarac. Jetzt kommst du mit Toren und Handball. Was kommt als nächstes? Fakt ist aber Kozarac, dass die FIFA für Serbien die Ergebnisse des Jugoslawischen Teams berücksichtigt, wie z.B. die ganzen Erfolge, und nicht wie du das darstellen willst, das Jugoslawien alles entzogen wird usw.--Nado158 (Diskussion) 18:13, 18. Okt. 2013 (CEST)

Das empfinde ich als beleidigend und einen Angriff auf meine Persönlichkeit. Auf diesem Niveau diskutiere ich mit dir nicht mehr weiter. --Kozarac (Diskussion) 18:26, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich will dich aber nicht Beleidigen. Ebenso ist es auch keine Beleidigung, es ist ein Eindruck bzw. Vermutung und gleichzeitig eine Meinungsäußerung. Wenn du seit Monaten hauptsächlich Kroatische und Serbische Artikel editierst und nicht wie andere ein bestimmtes Lieblingsthema hast, und noch dabei nicht nur mit mir andauernd in Editwars landest, das bekommt man eben diesen Eindruck. Allein dein Profil-Text sagt schon vieles über dich aus. Ich habe so soft versucht dir entgegen zukommen, aber von deine Seite kam nie etwas, im gegenteil. Aber das soll hier nicht das Thema werden, den wir sind hier bei WP u. nciht auf Facebook. Nun, die FIFA hat als größte Fußballinstanz da ganz klar eine Meinung dazu. Keiner will doch hier YUG die Erfolge abstreiten, im gegenteil.--Nado158 (Diskussion) 18:49, 18. Okt. 2013 (CEST)

Liebe Leute, ich kann eure Diskussion nicht im Geringsten nachvollziehen. Eine Fußballnationalmannschaft ist keine juristische Person, sie kann also niemals und von nichts die Rechtsnachfolge antreten und hat auch keinen Rechtsnachfolger. Etwas anderes ist das mit nationalen Fußballverbänden, wo m.E. die Situation so oder so ähnlich aussieht, wie Nado sie hier beschreibt. Da wir aber hier über den Artikel "Serbische Fußballnationalmannschaft" diskutieren, haben die Erfolge der jugoslawischen Fußballnationalmannschaft (also einer anderen) hier nichts zu suchen. Können wir das dann beenden und an die Arbeit zurückkehren? Danke. -- j.budissin^+/- 20:32, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hallo! Budissin, hast du dir meine Quelle angeschaut? Es ist aber so, und die FIFA sieht das genau so. Sie ist es auch z.B. bei der englischen WP. Auch Russland ist rechtmäßiger Nachfolger was sportlicher Erfolge betrifft von der UDSSR. Wir haben auch andere Beispiele.--Nado158 (Diskussion) 21:37, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nado, dein ewiges es ist aber so wird auch nach der hundertsten Wiederholung kein Argument. Eine Fußballmannschaft ist (anders als ein Landesverband) keine juristische Person und kann also kein Rechtsnachfolger sein. Das ist eigentlich nicht so schwer zu kapieren. Kurz gesagt: Serbien ist was anderes als der Serbische Fußballbund ist was anderes als die Serbische Nationalmannschaft. Du musst eben einfach ein bisschen sorgfältiger arbeiten. Im Übrigen steht selbst auf deiner FIFA-Seite nicht "Serbische Nationalmannschaft", sondern "Serbien". Und zwar aus gutem Grund. Und bevor das hier zu albern wird, beenden wir die Diskussion, in Ordnung? –– j.budissin^+/- 23:03, 18. Okt. 2013 (CEST)

Und das ewige ignorieren von Fakten ist ebenso kein Argument. Du solltest dich besser Informieren, das die Serbische Nationalmanschaft die Mannschaft des Serbischen Verbandes bzw. ihr unterstellt ist, so wie bei allen Verbänden auch. Und dein zweites Argument ist wohl ein Witz ne? Da steht nur Serbien? Was steh bei den an anderen??? Ich bitte dich, ist doch klar was das bedeutet. Es ist ganz KLAR die offizielle Seite der Serbischen Nationalmannschaft auf der FIFA Seite, der größten Instanz im Weltfußball, wo ganz klar die Erfolge bei Serbien aufgelistet ist. Diese Quelle darf, kann und wird nicht Ignoriert werden. Albern ist die Ignoranz und die POV und daher ich kann leider die Diskussion nicht beenden, weil es nicht richtig ist.--Nado158 (Diskussion) 23:27, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nochmal: Hier ist der Artikel Serbische Fußballnationalmannschaft. Die ist der Rechtsnachfolger von nichts und niemandem. Ob du das verstehst oder nicht, ist egal. Ist das jetzt angekommen? Diese Diskussion ist hier beendet, solange du nichts Neues mehr zu sagen hast. -- j.budissin^+/- 23:33, 18. Okt. 2013 (CEST)

Die FIFA-Statistik sieht es anders. --Benutzer:Tous4821 Reply 23:35, 18. Okt. 2013 (CEST)

Bei Bosnien [5],Kroatien [6], Montenegro und Slowenien sind die jugoslawischen Teilnahmen und Erfolge nicht aufgeführt, sondern nur die eigenen. Nur bei Serbien tauchen die jugoslawischen EM- und WM-Teilnahmen auf. Die FIFA sieht bei Serbien also eine Kontinuität im Hinblick auf Jugoslawien zu. Beschwert euch also bei der FIFA, damit sie ihre Statistik ändert. --Benutzer:Tous4821 Reply 23:42, 18. Okt. 2013 (CEST)

Auch für dich noch einmal: Serbien ist nicht die serbische Fußballnationalmannschaft. -- j.budissin^+/- 23:46, 18. Okt. 2013 (CEST)

@Budissin...Ja und hier geht es auch um die Serbische Nationalmannschaft, in der die FIFA die Erfolge und Teilnahmen bei Serbien weiterführt. Wieso ignorierst du es? Dann kommt zuvor das schwache Argument da steht nur Serbien??? Was steht bei den anderen? Wessen Wappen ist das den dort? Welche Daten? Ich versuche echt vernünftig mit dir zu schreiben. Du kannst dich aber nicht hier über die Quellen stellen und auf Alleingang machen. Ich bitte dich die Diskussion zu respektieren. Du antwortest leider nie konkret auf die Argumente, sondern umgehst sie. Die FIFA führt es so, GANZ KLAR, ebenso ist es bei Russland und anderen Ländern der Fall. Und ob Serbien der Rechtsnachfolge ist. Hier die 3 Quellen,...von der FIFA [7], vom Serbischen Verband [8].... unn eine neuere der UEFA [9]... - The Football Association of Serbia (FSS) is the successor to the Yugoslav Football Association founded in 1919 - dazu kommen weiter. Beispiel: Dejan Stankovic ist Rekordspieler Serbiens. Gegen Japan hatte er vor wenigen Tagen sein 103 Spiel aboslviert, wurde dafür offiziell geehrt, war auch gleichzeitig sein Abschiedspiel, also wie zum Kuckuck soll das gehe wenn Serbien nicht sportlicher rechtsnachfolger ist bzw. offizielle von den FIFA so betrachtet wird bzw. die Erfolge und Spielerstatistiken weitergeführt werden? Auch die Soccer Statistics Foundation sieht das so...[10]....Warum wohl? Auch die Seite der Serbischen Nationalmannschaft führ dies so....hier [11] , ebenso wie der Serbische Verband...und glaub mir sie wären längst suspendiert wenn sie nicht den Segen der FIFA hätten usw. Hier auch eine Arbeit des Council of Europe, Abschnitt SNAPSHOT S.5...[12]...Following the separation of the two republics, Serbia became the successor state, taking on all the related legal obligations...dazu gehören natürlich auch alle Organisationen, Verbände und der Sport... hier die Quellen des EU-Rates die bestätigt das Serbien alleiniger Rechtsnachfolger Jugoslawiens ist [13]...Serbien wird alleiniger Nachfolgestaat....eine weitere Quelle der UN [14]...jetzt komm mir bitte nicht mit dem Satz Serbien ist nicht die Serbische Nationalmannschaft (sogar wenn du recht hättest, bei der FIFA werden die Erfolge bei Serbien weitergeführt), denn das ist was du gerade verwechselt, das gilt nämlich auch für den Sport, drauf sich auch die FIFA und alle anderen beziehen...The Republic of Serbia continued the membership of Serbia and Montenegro in the United Nations, including all organs and organizations of the United Nations system, on the basis of Article 60 of the Constitutional Charter of Serbia and Montenegro, activated by the Declaration of Independence adopted by the National Assembly of Montenegro on 3 June 2006. ....Die muss berücksichtigt werden.Nado158 (Diskussion) 03:20, 19. Okt. 2013 (CEST)

@Nado158, Könntest Du bitte endlich zur Kenntnis nehmen, dass die FIFA niemals eine Rechtsnachfolge regelt und auch nie regelte. Wenn überhaupt bezieht sie sich auf entsprechende nationale Regelungen. Derartiges kann auch nur national geklärt werden, etwa wie in Deutschland nach der Vereinigung, als sich die nationalen Sportverbände beider ehemaliger deutschen Staaten miteinander ebenfalls vereinigten. Weiterhin verwurschtelst Du hier zwei unterschiedliche Staatsgebilde, nämlich die Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien und die spätere Bundesrepublik Jugoslawien. Wenn Serbien überhaupt von irgendwem Rechtsnachfolger wäre, dann von der Bundesrepublik Jugoslawien, wogegen wohl Montenegro was haben dürfte, denn bekanntlich und unstrittig war diese Bundesrepublik ja gar kein Rechtsnachfolger der SFRJ. Höre also endlich auf hier mit Halbwissen Tatsachen zu behaupten die nicht so bestehen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:35, 19. Okt. 2013 (CEST)

Auch der FSS trennt in seiner Geschichtsschreibung auf der von dir verlinkten Seite sehr säuberlich zwischen sich selber und dem Fudbalski savez Jugoslavije. Und ob Serbien als Rechtsnachfolger Jugoslawiens betrachtet wird (was stimmt), hat überhaupt nichts mit der Nationalmannschaft zu tun. Warum nicht? Weil die FIFA ein Verein ist, in dem keine Staaten Mitglieder sind, sondern Fußballverbände wie der FSS. Dass die FIFA das auf ihrer eigenen Seite vereinfacht darstellt, versteht sich von selbst. Es muss natürlich auch jeder Fußballfan verstehen. Wir arbeiten hier allerdings exakt, da kannst du von mir aus im Dreieck springen. Solche Fehlschlüsse, wie dass die Regelung der UNO einfach mal automatisch für alles andere gelte, unabhängig von der Rechtsform, sind an Naivität kaum zu überbieten. Dass dem nicht so ist, wurde dir auf dieser Seite mittlerweile ausreichend dargelegt. -- j.budissin^+/- 11:37, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hallo! Budissin das ist POV und TF. Das mit dem FSS stimmt auch nicht. Ich habe dir dazu die Quelle geschickt. Ebenso ignorierst du auch die anderen Quellen. Die Verbände und Nationalmannschaften vertreten die Staaten, das weißt du ganz genau. Voraussetzung dafür ist ein volles Mitglied der UN zu sein usw um bei der FIFA als Mitglied anerkannt zu sein und alle Rechte zu haben usw. Ein anderer User hat dir das oben erklärt, das nur bei Serbien die Aufzählung statt findet. Ich habe dir weitere Quellen besorgt. Ebenso ist es auch bei den anderen WP-Seiten der verschiedenen Länder das selbe nur du willst das nicht sehen. Ob das die Fußballfans verstehen oder nicht, es können oder nicht usw, liegt nicht in deiner Macht und ist auch nicht das Kriterium, was du hier aber getan wird ist Informationsentziehung bzw. Zensierung was nicht WP entspricht. Ich springe nicht im Dreieck, und exakt arbeitest gerade du nicht mit dem Informationsentzug, POV und TF. Im Gegenteil, auf allen Seiten wird deutlich dargestellt das du im unrecht bist und Quellen ignorierst was gegen die regeln verstößt. Und nochmal, bei Russland ist das z.B. auch so. Warum ignorierst du das schon wieder? Das ist Doppelmoral. Ebenso mit den Länderspielen usw. So geht das nicht.--Nado158 (Diskussion) 12:26, 19. Okt. 2013 (CEST)

Du willst gerne deine alten Fehler korrigieren, machst aber ständig neue. Seit wann muss man bei der FIFA UN-Mitglied sein? Seit wann sind Fußballverbände UN-Mitglieder? Hast du dir das gerade ausgedacht? Die meisten Fußballverbände sind eben keine staatlichen Organisationen, sondern Vereine. Und auch, wenn ich mich immer wiederhole: Wir sind hier nicht bei einem Staatsartikel, sondern beim Artikel zur serbischen Fußballnationalmannschat, die seit 2006 existiert. Was den FSS angeht: Willst du mir gerade vorwerfen, dass ich lüge? Auf der von dir verlinkten Seite steht eindeutig "Фудбалски савез Србије је постао и државна кућа фудбала и примљен је у чланство ФИФА и УЕФА, као правни наследник свих претходних државних савеза чији је део био." Im Klartext: Da es den FSS und den FSJ gleichzeitig gab (nämlich den FSS als Unterorganisation des FSJ), ist es unmöglich, die Erfolge des FSJ in dieser Zeit dem FSS zuzuordnen. -- j.budissin^+/- 12:32, 19. Okt. 2013 (CEST) PS: Wenn dir was bei Russland nicht passt, musst du dort diskutieren. Das interessiert hier nicht.

Es gibt nichts zu korrigieren und wenn, dann lasse ich mich GERNE korrigieren, denn ich lerne gerne von jedem etwas dazu. Ich bin kein Dickkopf wie manche anderen Menschen. Du ignorierst trotzdem die Quellen, die auch für andere Nationalmannschaften weiterhin gelten. Bei der UEFA wird nur Serbien als volles Mitglied und als Teil der Jugoslawischen Nationalmannschaft betrachtet (nicht Kroatien usw)..siehe Mitgliedsverbände, weiterhin steht bei Ehemalige Mitgliedsverbände steht..Ebenfalls ab 1954 war für Jugoslawien der Verband Fudbalski savez Jugoslavije Mitglied der UEFA. Dieser Verband ist aber eigentlich kein ehemaliges Mitglied, da der heutige Fußballverband Serbiens, Fudbalski savez Srbije, bei der UEFA als unmittelbarer Nachfolger geführt und die vom jugoslawischen Verband bzw. dessen Vereinen errungenen Erfolge dem serbischen Verband zugerechnet werden...Da nun ALLE die Nachfolge anerkennen , sollte es keine künstliche Trennung geben. Nun zur Voraussetzung der vollen UNO-Mitgliedschaft über die ihr euch so lustig macht...Der Kosovo, dem bisher aber auch die UNO-Anerkennung fehlt, ist deswegen kein volles Mitglied bei der FIFA usw. Alle Anträge wurde von der FIFA, UEFA usw. abgelehnt, da nur anerkannte Staaten die UNO aufnimmt, was auf den Kosovo nicht zutrifft, und daher auch die FIFA usw. verweigert. Du willst einfach nicht wahrhaben das die FIFA dies so behandelt, und das dein Argument - Wir sind hier nicht bei einem Staatsartikel, sondern beim Artikel zur serbischen Fußballnationalmannschaft, die seit 2006 existiert - haltungsloss ist und hier keine Rolle spielt. Wenn der Republik Kosovo die Teilnahme am internationalen Sport durch ein russisches Veto im UNO-Sicherheitsrat verhindert wird, dann hat die FIFA und UEFA wohl mit der UNO zu tun, was auch in deren Statuten zu lesen ist. Die Voraussetzungen sind klar, die Zusammenhänge der UNO mit den FIFA-Statuten sind wohl auch dir jetzt klar. Ebenso ist es Falsch das der serbische Verband erst seit 2006 existiert wie du sagt, und auch das wird nicht so geführt, sonder 1919. ...habe ich gesagt oder dir Vorgeworfen das du lügst? Ich denke eher du hast etwas übersehen...- Фудбалски савез Србије је постао и државна кућа фудбала и примљен је у чланство ФИФА и УЕФА, као правни наследник свих претходних државних савеза чији је део био. Тиме су светска и европска федерација признале континуитет фудбала на тлу Србије и одлучујућу улогу српског савеза у креирање историје ове игре на подручју западног Балкана још од краја 19. столећа - Übersätzung: Der Serbische Fußballverband wurde auch die nationale Heimat des Fußballs und wurde Mitglied der FIFA und der UEFA, als rechtmäßige Nachfolger aller bisherigen nationalen Verbände, dessen Teil er ebenfalls war....Ebenso stehts in den FSS-Statuten (Статут ФСС) [http://www.fss.rs/sr/savez/propisi.html...Члан 2., ФСС је правни следбеник Фудбалског савеза Србије и Црне Горе...Der FSS ist der rechtmäßige Nachfolger des Serbisch-Montenegrinischen Verbandes bzw. der Bundesrepublik Jugoslawiens. Nun hier wird nochmal die Nachfolge bestätigt. Daher werden bei der Serbischen Fußballnationalmannschaft die Erfolge, Statistiken wie Rekordspieler (das du auch ignorierst) usw. mit einbezogen. Ich habe dir zahlreiche Quellen gegeben, Gegenargumente bzw. dien eine Argumente wiederlegt. Sogar das lustigmachen. Also warum Budissin? Sogar wenn ich in manchen Dingen unrecht hätte, ändert dies nicht an der Rechtsnachfolge und der Miteinbeziehung der Erfolge bzw. mancher Statistiken oder Daten usw., den ich und du können das sehen wie wir wollen, fakt ist das die FIFA usw. die so sieht, und danach müssen wir gehen, sonst wäre es POV, TF usw. Ich bin für Lösungsvorschläge offen, Danke!

Woher kommt denn jetzt wieder die Theorie, ein Staat müsse UNO-Mitglied sein un in der FIFA Mitglied zu sein. Ich darf mal an die schottischen, englischen und walisischen Fussballverbände erinnern welche Vollmitglieder der FIFA sind, aber deren Staaten nicht Mitglied der UNO, weil sie vom Staatenverbund Großbritannien vertreten sind. Ansonsten sehe ich die Diskussion mittlerweile als zwecklos, denn Nado scheint es nicht zu verstehen.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 12:44, 19. Okt. 2013 (CEST)

Nun, ich habe gerade über dir das Beispiel mit dem Kosovo erklärt. Im Fall Schottland usw. ist die Vertretung GB, das ist doch wohl klar oder? Auch du ignorierst die ganzen Quellen und Argumente, verstehst z.B. du das?--Nado158 (Diskussion) 15:30, 19. Okt. 2013 (CEST)

Das glaube ich auch. Und zwar, weil er sich einbildet, alle hier hätten irgendwas gegen Serbien. Dummerweise stimmt das gar nicht, womit die ganze auf einer angeblichen "Doppelmoral" fußende Argumentation zusammenbricht. Die FIFA hat übrigens 209 Mitgliedsverbände, die UNO aber nur 193 Mitgliedsstaaten. -- j.budissin^+/- 13:03, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ich Bild mir nichts ein, das habe ich dir bereits erklärt und dir sowas nie vorgeworfen. Wenn du die Quellen ignorierst, die bei 1000 Artikeln genutzt werden und Zählen, so wie die der FIFA usw., und sie im Fall Serbien auf einmal nicht zählen, aber bei doch anderer, was soll ich denken? Doppelmoral hat nichts mit dem Vorwurf an mir zu tun, das ich dir gesagt habe das du was gegen Serbien hast. Das habe ich nie gesagt, das denke ich nicht und das ist auch nicht wichtig. Da die FIFA die Nachfolge anerkennt, sollte es keine künstliche Trennung geben. Bei der Liste der Länderspiele der russischen Fußballnationalmannschaft ist das ebenso der Fall. Alles wird Vernünftig erklärt. Bestimmte Hinweise, Statistiken und Erklärungen sollten schon auftauchen und einbezogen werden. Danke!Nado158 (Diskussion) 15:30, 19. Okt. 2013 (CEST)

Das Thema ist jetzt ausreichend diskutiert und es wird leider von Nado158 zu keiner Einsicht seiner Fehlmeinung kommen. Damit sollte dieser Thread geschlossen werden und keine Auflistung der jugoslawischen Erfolge in der serbischen NM-Statistik geben. Begründet wurde das ausreichend und auch durch Nado eingeräumt, denn er bestätigt ja oben, dass Serbien nur die Nachfolge der Bundesrepublik Jugoslawien antrat, aber eben explizit nicht die der SFRJ. Wenn er diesen gewichtigen Unterschied nicht versteht ist jede weitere Diskussion nur noch sinnlos.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 15:51, 19. Okt. 2013 (CEST)

Keine Einwände gegen die Schließung des Threads. – Abschließend sei zum Posting zum Thema Schottland/GB noch angemerkt, daß z.B. Taiwan weder der UNO noch irgendeinem Staatenbund angehört und dennoch eine taiwanische Fußballnationalmannschaft existiert. Damit sollte klar sein, daß die Zugehörigkeit zu einer supranationalen Vereinigung kein Kriterium für die FIFA-Mitgliedschaft ist. fg, Agathenon Bierchen? 16:09, 19. Okt. 2013 (CEST)

Taiwan ist Auswahlteam der Republik China. "Taiwan" wurde in den Weltverband aufgenommen, nahm dann den Namen "Republik China" und schließlich auf Druck der VR China den Namen "Chinese Taipei" angenommen wurde. Die Republik China nimmt hier jedoch eine Sonderstellung ein, da sie von 1945 bis 1971 das Gründungsmitglied China innerhalb der Vereinten Nationen repräsentierte und damit auch den chinesischen Sitz im UN-Sicherheitsrat innehatte. Sie wurden 1954 in die FIFA aufgenommen, daher. Aber darum geht es hier nicht und das war auch nicht mein Punkt. Ich wollte nur Zeigen das eine UNO-Mitgliedschaft nicht unbedeutend für die FIFA usw. ist. Was ich doch einfach nur sagen will, ist das, es erwähnt werden sollte, das die FIFA die Daten bei Serbien weiterführt. Was auch Budissin jetzt gemacht hat.--Nado158 (Diskussion) 20:35, 19. Okt. 2013 (CEST)

Die Statistiken der Vorgängernationalmannschaften in den Statistiken Serbiens nichts zu suchen, da sie die komplette Statistik verzerren würde. Auch wenn es sich, wie Nado158 sagt, um die Nachfolgenationalmannschft handelt, tritt diese doch mit neuer Bezeichnung unter einem neuformierten Verband an. Genauso wird es im Lemma der Tschechischen Nationalmannschaft gehandhabt. Serbien hat schon rein vom logischen her nichts mit der Nationalmannschaft der SFRJ zu tun. Nicht auszudenken, was hier geschehe, würde hier ein Nicht-Serbe einen Rekord halten, der in der Statistik Erwähnung finden müsste. Nicht Grundlos wurde ein neues Lemma für die jeweiligen Nachfolgenationalmannschaften eröffnet und nicht ein bestehendes im Namen geändert. Nebenbei erwähnt handelt es sich bei der von Nado158 erwähnten Quelle Reprezentacija.rs um ein privates Projekt von Ivica Gacik und um keine offizielle Seite des FSS. Zazu-srb (Diskussion) 22:28, 19. Okt. 2013 (CEST)

Warum sollte das ein Problem sein, dass ein Nicht-Serbe ein Rekord hält. Es wäre nicht das erste Mal und das bereits der Fall. das war und wird nie ein Problem sein meiner Meinung nach.--Nado158 (Diskussion) 23:24, 19. Okt. 2013 (CEST)

@ Zazu-srb: Völlig richtig. – Die UNO-Mitgliedschaft ist für eine FIFA-Aufnahme auch deshalb irrelevant, weil die FIFA Fußballnationalmannschaften aufnimmt und keine Staaten. – Gegen die Nennung von Vorgänger- und Nachfolgermannschaft(en) in den jeweiligen Artikeln ist imho nichts einzuwenden; eventuell könnte man diese Information auch als Option in die Infoboxvorlage für Nationalmannschaften einführen oder eine Navigationsleiste erstellen. Spielresultate gehören aber schon aus Gründen elementarer Logik in die Artikel der Mannschaften, die sie selbst erspielt und nicht „ge- oder vererbt“ haben. fg Agathenon Bierchen? 11:09, 20. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt fang du auch noch damit an ;) Sie nimmt eben keine Nationalmannschaften auf, sondern Fußballverbände, die meistens diverse Mannschaften unterhalten. Ansonsten Zustimmung. -- j.budissin^+/- 12:04, 20. Okt. 2013 (CEST)

Fußballverbände stimmt natürlich, danke. *g* Agathenon Bierchen? 12:09, 20. Okt. 2013 (CEST)

Nado158 hatte mich gebeten, an der Diskussion teilzunehmen. Ich stimme zu, es sollten nur die Erfolge, die eine Mannschaft direkt errungen hat, im Artikel aufgeführt werden. Der außenstehende Leser würde sich sonst wahrscheinlich fragen, warum die jugoslawischen Erfolge bei Serbien, aber nicht auch bei Serbien-Montenegro, dem direkten Vorgänger, aufgeführt werden. Die Erfolge der UdSSR werden auch nicht explizit im Russland-Artikel aufgeführt, obwohl die FIFA die russische Fußballnationalmannschaft ebenfalls zum direkten Nachfolger der Nationalmannschaften der GUS und der UdSSR erklärte.--Barçelonista (Diskussion) 12:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

Gut, es wird ja auch jetzt darauf hingewiesen. Daher von meiner Sicht kein Problem! Danke!

Dann ist das jetzt wirklich erledigt? Alle zufrieden? -- j.budissin^+/- 13:04, 20. Okt. 2013 (CEST)

Also nachdem Nado159 seinen Segen dazu gegeben hat, können wir wieder an die Arbeit. Vielen Dank an dieser Stelle für die rege Diskussion. Bitte entsperren. Zazu-srb (Diskussion) 14:52, 20. Okt. 2013 (CEST)

+1, völlig zufrieden. :-) Agathenon Bierchen? 15:27, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ist freigegeben. -- j.budissin^+/- 16:20, 20. Okt. 2013 (CEST)

Nado158, warum eröffnest du das Thema erneut und änderst das komplette Lemma, wo wir doch alles lang und breit ausdiskutiert haben? Hat sich seit 2014 etwas verändert?

Stankovic Rekordnationalspieler 103

Alle unterstehen WP-Regeln und POV steht auch nicht über offizille Entscheidungen der FIFA, UEFA und FSS. Die Quellen der UEFA und FSS sagen das selbe, das Stankovic Rekordspieler ist . Alles ander ist eine Fehlinformation und eine Lüge. Alles Akzeptieren es nur deine/eure POV nicht. Stankovic ist Rekordspieler.--Nado158 (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2014 (CET)

Dann lies dir mal die Diskussion genau oben drüber durch.--Kozarac (Diskussion) 16:24, 6. Mär. 2014 (CET)

Das habe ich, aber ihr wollt nicht Akzeptiren das es nicht so ist und es sit auch nicht das selbe. Die FIFA hate es offiziell Anerkannt, der FSS sieht das so, die UEFA sieht das so, die Quellen sagen das so, alle sehen das so, auße eure POV unterstützt durch deine agressive Denkweise gegen alles Serbische was du seit Monaten zeigts mit starker Doppelmoral.--Nado158 (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2014 (CET)Nado158

Siehe z.B. die Quellen der UEFA [15] und des Serbischer Fußballverbandes [16]--Nado158 (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2014 (CET)

Und sieht euch bitte dazu diese Quelle an von der Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation...[17].

Was soll uns das sagen? Diese Quelle beschreibt eindeutig die Einsätze für das jugoslawische, für das serbisch-montenegrinische und für das serbische Team („Appearances for Yugoslavia/Serbia National Team“). In dieser Statistik werden z.B. auch der Kroate Branko Zebec oder der Slowene Srečko Katanec aufgeführt. --217.229.19.124 23:21, 6. Mär. 2014 (CET)

Was ist daran so schwer zu verstehen? Serbien wird von den Verbänden und den Konföderationan als alleiniger sportlicher nachfolge Staat betrachetet (was hier zumindest Fußball betrifft), deswegen wurde die statistischen Ergebnisse NUR den serbischen Spielern aufaddiert und offiziell weitergeführt, den anderen Nationaliteten bzw. Spieler nicht, wei sie ja nicht für Serbien weiterspielten, deswegen siehst du da auch keine Dario Srna usw. Katances Spiele für Slowenien wurden nicht aufaddiert, weil Slowenien nicht als nachfolger betrachetet wird, daher wird das woanders weitergeführt unter Slowenien. Branko Zebec hörte lange zuvor auf, Stankovic spielte für Serbein weiter als Nachfolgestaat, die die UEFA ect. anerkennt, daher 103 Spiele. Siehst du da die Statistik für Kroatien oder BiH???? Nein, sie wird getrennt geführt. Für Serbien nicht, sie wird gleichgesetzt mit YUG, SCG und SRB, weil sie als nachfolger betrachtete werden (minimum was die Statistik angeht)...daher 103 Spiele. Außerdem ignoriere bitte die zwei anderen Quellen nicht.--Nado158 (Diskussion) 00:13, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich wiederhole noch einmal die Quintessenz des Kompromisses, den wir im Oktober gefunden hatten und dem auch Nado zugestimmt hat: Die serbische Nationalmannschaft ist nicht die jugoslawische Nationalmannschaft. Einem Rekordspieler der serbischen Nationalmannschaft kann man keine Tore anrechnen, die er in einer anderen Nationalmannschaft geschossen hat. Das geht einfach nicht. Wer das nicht kapiert oder nicht kapieren will, ist hier falsch. Und wie die FIFA, die UEFA und der FSS das sehen, ist mir da sowas von egal. Wir werden hier keine Geschichtsverdrehung mitgehen, fertig. Das ist übrigens eine WP-Regel. -- j.budissin^+/- 00:15, 7. Mär. 2014 (CET)

Was ihr betreibt ist Geschichtverdrehung. Dir ist es Egal, ist das die richtige Antwort für einen Adimin??? Ignnorierst FIFA und UFEA Quellen.--Nado158 (Diskussion) 00:21, 7. Mär. 2014 (CET)

Zeig mir bitte die WP-Regel das die Quellen der FIFA, UEFA usw nicht gelten. Ich finde es schade das es an deiner Egal-Einstellung scheitert.--Nado158 (Diskussion) 00:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Wenn ich hier als Admin agieren würde, hätte ich dich schon längst gesperrt. Mir ist es eben nicht egal, dass du wiederholt alles in einen Topf wirfst, obwohl wir im Oktober zu einer vernünftigen Regelung gekommen waren. Die FIFA kann sagen was sie will, das ändert alles nichts daran, dass Stanković mit der serbischen Nationalmannschaft "nur" 42 Spiele gespielt hat. Und nur um diese serbische Nationalmannschaft geht es in diesem Artikel. Warum du das nicht begreifen willst, ist mir völlig schleierhaft. Dein Vorhaben scheitert im Übrigen nicht an mir, sondern auch an ausnahmslos allen anderen Meinungen, die auf den verschiedenen Schauplätzen, auf die du dein Anliegen verteilt hast, geäußert wurden. -- j.budissin^+/- 00:32, 7. Mär. 2014 (CET)

OK, dann erinnere ich dich daran, was auch die Vereinbarung war der du auch zugestimmt hast und zwar - In den Statistiken der FIFA werden die Spiele der jugoslawischen Nationalmannschaft der serbischen Auswahl zugerechnet, da innerhalb der Organisation der Serbische Fußballverband die Nachfolge des jugoslawischen Verbandes angetreten hat - also wo ist jetzt das Problem? Genauso wurde die erzielten Tore und Spiele den Spielern zugerechnet die für Serbien weitergespielt haben, daher die 103 Tore. Ich denke das ist ein wiedersapruch von dir. Ich versteh nicht wo das Problem ist Budissin, dies auch genauso im Text zu erwähnen, den falsch oder gar POV ist es sicherlich nicht dank Quellen. Überall wird Dejasn Stankovic als Rekordsapielr geführt und dann kommt plötzlich ein Leser und sieht plötzlich was ganz anders hier stehen. Das geht nicht. Das weiß ich und das weißt du auch.--Nado158 (Diskussion) 00:43, 7. Mär. 2014 (CET)

Nado, hier sind aber nicht die Statistiken der FIFA. Wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie. Was ich mir durchaus vorstellen kann, ist folgender Absatz (in diesem Artikel): "Da die FIFA die Ergebnisse der serbischen, serbisch-montenegrinischen und jugoslawischen Mannschaft zusammenfasst, führt sie Dejan Stanković mit insgesamt 103 Spielen (davon 42 in der serbischen Mannschaft) als Rekordnationalspieler." Das wäre von der Art und Weise dasselbe, wie wir es im Oktober bereits vereinbart hatten, ohne dass wir Dinge behaupten müssten, die einfach nicht wahr sind. -- j.budissin^+/- 00:47, 7. Mär. 2014 (CET)

Perfekt, probelm erledigt. Because of this i like you. Einfach und präzise, in gesensatzt zu anderen Dickköpfen. Danke und Gute Nacht :)!--Nado158 (Diskussion) 00:52, 7. Mär. 2014 (CET)

Mit ein bisschen Zurückhaltung hättest du den Satz aber gut und gerne selber so formulieren können – und hättest mich nicht zwischendurch in eine Ecke drängen müssen, in der ich – wie du weißt – nicht stehe. Laku noć. -- j.budissin^+/- 01:02, 7. Mär. 2014 (CET)

Artikel wieder entsperrt. -- j.budissin+/- 01:14, 7. Mär. 2014 (CET)

Wechsel des technischen Sponsors

Weiss jemand von Euch, warum der FSS letztes Jahr den technischen Sponsor gewechselt hat, d.h. von Nike zu Umbro?

.Nacht 8 jahrne Nike? Leider nicht. Denke das sind interne Sachen die wir nicht kennen bzw. die Öffentlichkeit.--Nado158 (Diskussion) 17:21, 11. Dez. 2015 (CET)

Serbische und kroatische Teilrepublik richteten geneinsam die fünfte Europameisterschaft aus

Du wirst diesen Blödsinn sein lassen. Ausrichter war der jugoslawische Fußballverband, u.a. mit den Verbänden aus den Teilrepubliken Mazedonien, BiH, Slowenien und Montenegro. Und Serbien wurde niemals Vierter bei einer Europameisterschaft.--Kozarac (Diskussion) 19:42, 16. Jun. 2018 (CEST)

Und du wirst dein Ton anpassen! Ja, und wer ist der Nachfolger???? Wo war das Finale? Es wird klar geschrieben das es als Teilrepublik war, was auch absolut stimmt! Die anderen Teilrepubliken haben nicht die EM ausgetragen! Und Serbien war nicht vierter bei einer EM, sonder Serbien als TEILREPUBLIK JUGOSLAWIENS als TEIL DER JUGOSLAWISCHEN Nationalmannschaft! Und das SIEHT DIE FIFA SO UND DIE UEFA!!! Nach deiner Logik beginnt Serbiens Gesichte erst 2006.Nado158 (Diskussion) 22:12, 16. Jun. 2018 (CEST)

PS: Die neuste Quelle der FIFA sieht das nochmal genauso! Habe ich hinzugefügt. Damit ist das Thema beendet!Nado158 (Diskussion) 22:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Lies dir bitte noch einmal die Diskussion von 2013 durch und unterlasse den Vandalismus. Sofort. --j.budissin^(A) 09:10, 17. Jun. 2018 (CEST)

Du hast recht! Mich hat dieser unbekannte User irritiert .... https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Serbische_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft&diff=178215405&oldid=178215303....! Der hat das vorher geändert und ich dachte als User RoBri anfing zu revertieren, dass er die Version revertiert auf die wir uns geeinigt hatten. Ich wollte wirklich kein Stress machen! Ich dachte einfach nur das auf einmal der Konses missachtet wurde und ich glaubte diesen zu verteidigen.Nado158 (Diskussion) 21:56, 17. Jun. 2018 (CEST)

Dann schau mal genau hin, auf was wir uns damals geeinigt hatten.--Kozarac (Diskussion) 23:42, 17. Jun. 2018 (CEST)

Das habe ich und das habe ich mit Budissin geklärt! Kozarac, der Leser muss vestehen was vor 2006 war!Nado158 (Diskussion) 23:46, 17. Jun. 2018 (CEST)

Mit Budssin geklärt? --Kozarac (Diskussion) 23:53, 17. Jun. 2018 (CEST)

Ja!Nado158 (Diskussion) 00:47, 18. Jun. 2018 (CEST)

WP:Q und WP:AI

Hier werden ZFZ nicht beachtet und einfach ignoriert. Quelle wegen dem Forfait (Fußballländerspiel Serbien – Albanien 2014) habe ich eingefügt. Zur Sportkleidung: alles unbelegt. Flaage wie weit relevant? --Elmedinfeta (Diskussion) 16:33, 18. Jun. 2018 (CEST)

@J budissin: Es ist nicht nur eine administrative Maßnahme. Nach der 0:3 Wertung ist das auch die aktuellste höchste Niederlage. So auch bei der Kosovarischen Fußballnationalmannschaft (U-21-Männer) (0:3 Wertung gegen Norwegen). Und der Abschnitt Sportkleidung ist komplett unbelegt und die Flagge aus dem 13. Jahrhundert ist nicht eingebunden mit dem Text, daher WP:AI. --Elmedinfeta (Diskussion) 16:46, 18. Jun. 2018 (CEST)

Eine spielerische Niederlage ist es m.E. nicht, das solltest du allerdings mit dem Portal:Fußball abklären. Davon abgesehen ist unklar, warum ein rechnerisches 0:3 gegen Albanien "höher" sein sollte als ein tatsächliches 0:3 gegen Belgien. Der Kleidungsabsatz ist tatsächlich unbelegt, daher habe ich dort vorerst einen Baustein gesetzt. Die alte Flagge kann raus, da hast du Recht. Grüße, j.budissin^(A) 17:03, 18. Jun. 2018 (CEST)

Werde Quellen hinzufügen! Gruß,Nado158 (Diskussion) 17:07, 18. Jun. 2018 (CEST)

Finde das nicht ganz toll, das man die Erklärung woher die Farben kommen entfernt wurde. Ich sehe nichts falsches oder provokatives daran. Sieh z.B. bei den Farben der deutschen Nationalmannschaft. Da geht es bis zum Deutschen Orden!Nado158 (Diskussion) 17:10, 18. Jun. 2018 (CEST)

Es steht doch da, dass die Farben von der serbischen Flagge stammen. Woher nun die serbische Flagge stammt, ist im entsprechenden Artikel dargestellt und gehört da auch hin. Im Artikel zur deutschen Mannschaft fehlen zwar ebenfalls die Quellen, hier allerdings unterscheiden sich auch die Trikotfarben (weiß/schwarz) von jenen der Flagge, weshalb eine zusätzliche Erklärung sinnvoll ist. Der Artikel ist für mich allerdings kaum von Interesse. Für die hier vorgebrachten Erläuterungen müssen sich doch wohl irgendwo Belege finden lassen. --j.budissin^(A) 19:27, 18. Jun. 2018 (CEST)

OK, Gruß,Nado158 (Diskussion) 19:43, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ich muss zugeben das ich damit nicht ganz Glücklich bin. Ich finde schon das es nicht verkehrt ist, in ein zwei Sätzen zu erkläre auf welche Farben diese zurückzuführen sind. Und auch bei anderen Mannschaften die auf die Farben der Flagge usw. zurückzuführen sind, wird es maochmal genauer erklärt. Noch genauer ist es z.B. bei Österreich der Fall. Da nimmt die Erklärung 50% des Gesamttextes in Anspruch. Ich rede bei SRB nur von 1-2 Sätzen und nicht von 50%. Es mach auch Sinn, weil dann muss sich der Leser nicht andauernd durchklicken. Gruß,Nado158 (Diskussion) 12:54, 19. Jun. 2018 (CEST)

Wie gesagt, es steht doch dort, dass die Farben von der Flagge stammen. Der Rest ist bisher unbelegt. --j.budissin^(A) 13:15, 19. Jun. 2018 (CEST)

Spielerkleidung

Ich weiß nicht was Kozaracs Problem ist, aber sein Verhalten ist nicht akzeptabel. Jeder Satz ist mit Quellen hinterlegt und er revertiert andauernd. Ich empfinde sein Verhalten als reine Provokation.Nado158 (Diskussion) 00:17, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube er erkennt nicht, dass ich neue Quellen hinzugefügt haben bzw. die Inhalte mit Einbezug der vorherigen Quellen erweiterte habe. Er glaubt tatsächlich das ich es willkürlich mache.Nado158 (Diskussion) 00:20, 9. Jul. 2018 (CEST)

Kader 2022

Nach meinen Recherchen gehört Nikola Milenković weiterhin dazu: [18]. VG --Goldmull (Diskussion) 10:00, 6. Mai 2023 (CEST)