Diskussion:Sergei Pawlowitsch Koroljow

heute morgen lief auf Phönix eine recht ausfuehrliche Sendung ueber das Wettruesten zwischen Braun und Koroljow. Dort wurde nichts von einem Assistentendasein erzaehlt, wie es hier erwaehnt wird: "Neben anderen arbeitete in dieser Zeit der Assistent Wernher von Brauns, Helmut Gröttrup, unter der Leitung Koroljows."

Ist das also wirklich so gewesen? --Ifm 22:28, 12. Aug 2006 (CEST)

Koroljow und Nobellpreis?

Ich habe in einer Fernsehdoku und auch im internet gehört/gelesen, daß Koroljow für seine Leistungen am Sputnik den Nobelpreis bekommen sollte, bzw. das man dem Mann einen geben wollte der für diese Leistung verantwortlich war. Da man aber Koroljows Identität unter Verschluss hielt, und nun auch nicht für die Verleihung eines Nobelpreises aufdecken wollte, ließ Moskau verkünden: "Sputnik sei eine Leistung des russischen Volkes".

Ist das richtig? Wenn ja, sollte man es nicht hinneinschreiben? Das jemand einen Nobelpreis beinahe bekommen hätte, ist denk ich erwähnenswert. Vor allem wenn es aus solchen Gründen scheitert.

http://www.extrasolar-planets.com/personen/koroljow.php

Russische Seite mit vielen Bildern

Kann jemand mit Russischkenntnissen sich mal das ansehen? Von wem ist das? Ist das etwas zum Verlinken? --Asdert 17:03, 17. Feb. 2007 (CET)

Das ist eine Internet-Fotoausstellung über das Leben von Koroljow mit zahlreichen Fotos. Eigentlich wirklich sehr gutes historisches Material und in der russ. Wikipedia sicherlich eine Verlinkung wert. Allerdings kann ich wegen meiner Russisch-Kenntnisse nicht so gut abschätzen, inwiefern diese Seite für einen Leser der kein Russisch versteht wertvoll ist. --Bricktop 16:49, 24. Feb. 2007 (CET)

Danke, Bricktop. Ist das eine private Fan-Seite oder etwas offizielles? Natürlich können wir auch russische Seiten hier verlinken. Englische Links haben wir ja im Raumfahrt-Bereich auch jede Menge. *g* Schließlich wird die Sprache im Verweis ausdrücklich angegeben, warum sollen wir da nicht auf eine Seite in Koroljows Muttersprache verweisen? --Asdert 16:57, 24. Feb. 2007 (CET)

Ist ne Seite des russischen Staatsarchives für technisch-wissenschaftliche Dokumentation. Also durchaus offiziell würde ich sagen. Gruß --Bricktop 17:22, 24. Feb. 2007 (CET)

Kannst Du den Link setzen? Den URL könnte ich noch kopieren, aber einen korrekten Titel zu finden, dafür reicht mein Russisch nicht, ich bin froh, wenn ich einige Wörter entziffern kann. --Asdert 21:53, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab ich gemacht. Ein passenderer Titel ist mir aber auch nicht eingefallen. Gruß --Bricktop 23:57, 24. Feb. 2007 (CET)

Schon okay so. Vielen Dank! --Asdert 23:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Unvollständiger Satz

Am Ende des vierten Absatzes scheint die Tastatur des Autors gestreikt zu haben. Sieht sich jemand im Stande den Satz fortzusetzen ? :)

Habe den Satz erstmal auskommentiert, weil so kann er da nicht stehen bleiben. --Bricktop 16:49, 24. Feb. 2007 (CET)

Seite zum Verkauf

http://www.raumfahrtgeschichte.de/space1/peenemuende5.htm

ist nicht erreichbar - geht auf eine Verkaufsseite!!!! schmeiße den Link raus, ok?

Grüße Stefan3 (17.9)

Im Internet Archive ist noch ne Kopie http://web.archive.org/web/20070209121535/http://www.raumfahrtgeschichte.de/space1/peenemuende5.htm -- Cherubino 11:40, 17. Sep. 2007 (CEST)

Rennen zum Mond

Als Sergei Koroljow am 5. Januar 1966 in ein Moskauer Krankenhaus eingeliefert wurde, wusste er vermutlich schon, dass das Rennen zum Mond für die Sowjetunion verloren war.

Kann man den Satz wirklich so stehen lassen? Im Januar 1966 war wohl noch nicht entschieden, ob die Mondlandung einige Jahre später wirklich stattfinden und wer der erste Mensch auf dem Mond sein würde.

Hallo Nereide! (Diskussionsbeiträge kann man mit zwei Bindestrichen und vier Tilden datieren und signieren) Ich halte diese Aussage auch für sehr spekulativ. Gibt es überhaupt Quellen hierzu? Ich wäre dafür, den Satz zu entfernen. Zur Information: Im Januar hatte die NASA gerade Halbzeit im Gemini-Programm. Man hatte einen kurzen Weltraumausstieg durchgeführt, aber noch keine Erfahrungen mit Arbeiten im Weltraum gesammelt. Man hatte ein Rendezvous durchgeführt, aber noch keine Kopplung. Man hatte einige Saturn-1-Raketen gestartet, aber noch keine Saturn-IB oder gar Saturn V. Die Sowjets befanden sich in der Pause zwischen Woschod und Sojus. Man hatte Pläne für drei Raumschiffversionen (Erdumlaufbahn, Modumrundung, Mondlandung), eine Mondfähre und die N1-Rakete. Ich kann daraus nicht sehen, dass für die Sowjets das Rennen schon verloren war. Siehe auch Kamanins Tagebücher 1968 und 1969. --Asdert 15:25, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab den Satz entfernt. --Asdert 14:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

Zuverlässigkeit

Derzeit steht im Artikel:

"Die Einfachheit war sein Lebensprinzip. Ihm wird das Zitat zugeschrieben: „Je einfacher eine Konstruktion ist, desto genialer ist sie. Kompliziert bauen kann jeder.“ [1] Nicht zufällig absolvieren die auf der Grundlage seiner Arbeit entstandenen Sojus-Raumschiffe bis heute verhältnismäßig problemlos einen Start nach dem anderen, während dies beim krisengeschüttelten Space Shuttle-Programm nur eingeschränkt gilt.".

Dieser Satz passt aus mehreren Gründen nicht in einen Koroljow-Artikel:

• Die Sojus-Raumschiffe waren in den ersten Jahren alles andere als zuverlässig (Trauriger Höhepunkt: Sojus 1)
• Wenn der Start nicht problemlos abläuft, so liegt das an der Trägerrakete, und nicht am Raumschiff. Da das Space Shuttle seine eigene Trägerrakete ist, ist der Vergleich nicht fair.
• Ist es nur sprachliche Ungenauigkeit, die Landung auszuklammern? Gerade da haben die Sojus-Raumschiffe immer wieder Probleme.
• Ist das Space-Shuttle-Programm wirklich krisengeschüttelt? Wenn ja, liegt das wirklich an der Zuverlässigkeit des Shuttles?
• Koroljows Entwürfe für die Zuverlässigkeit der folgenden Jahrzehnte verantwortlich zu machen ist etwas weit hergeholt. Das Sojus-Raumschiff wurde inzwischen mehrmals umkonstruiert.

Ich habe den Satz entfernt. --Asdert 15:04, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nebenbei bemerkt: gibts eigentlich Beweise für die Denunziation [Koroljows] durch Gluschko?

Ein Editkommentar von Julez_A., der es verdient, auf die Diskussionsseite gestellt zu werden. --Kl833x9 08:16, 10. Jul. 2010 (CEST)

Die Denuziation zieht sich (ohne Beweise) durch alle Schriften und ist insoweit Lehrmeinung. Andererseits ist auch Gluschkos Achtung gegenüber Koroljow dokumentiert.--Leschinski 19:50, 10. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich nicht soo sehr. Als Gluschko während einer Beratung die Nachricht vom Tode Koroljows erhielt, soll er schlicht "Sergei Pawlowitsch ist nicht mehr bei uns" geäussert und die Beratung unmittelbar weiter geleitet haben. Quelle könnte ich herraussuchen. --109.45.1.81 08:32, 12. Okt. 2016 (CEST)

Ein direkter Hinweis findet sich in Natalja Koroljowas Buch (S. 101). Dort zitiert sie das Schreiben ihres Vaters an den Generalstaatsanwalt der UdSSR vom 15.10.1939, in dem er erstmals darauf verweist, dass Gluschko laut Anklageschrift gegen ihn ausgesagt hat. Ob Gluschko dazu erpresst wurde oder von sich aus aktiv wurde, um für sich bessere Haftbedingungen oder Freilassung zu erwirken, ist unklar. Koroljow hingegen war ein so starker Charakter, dass er nie ohne Grund einen anderen beschuldigt hätte. --SchmiAlf (Diskussion) 12:25, 17. Jul. 2020 (CEST)

Als weiteren Hinweis aus dem Buch seiner Tochter Natalja, Vater, Band 2 (S. 244): „In jener schlaflosen Novembernacht 1944, als der Vater während des ersten Besuchs in Moskau seinen Angehörigen über die schlimmen Ereignisse der letzten Jahre berichtete, fragte die Großmutter, wie sein Verhältnis zu den Menschen ist, die am 20. Juli 1938 die Expertise unterschrieben oder während der Sitzung beschuldigende Beweise vorgebracht haben. Der Vater antwortete, dass er mit ihnen nicht abrechnen wird, sondern deren eigene Würde sie bestrafen wird.“

Er meinte damit vor allem Andrei Grigorjewitsch Kostikow, der Anfang 1937 erstmals andere beschuldigte, darunter Georgi Erichowitsch Langemak und Gluschko.--SchmiAlf (Diskussion) 19:27, 6. Sep. 2020 (CEST)

Belegbar ?

Zitat "... starb am 14. Januar 1966 während einer Operation an Herzschwäche, einer Folge der Zeit im sibirischen Gefangenenlager."

Ist dieser behauptete Zusammenhang zwischen Herzschwäche und Gefangenenlager tatsächlich belegbar ? Immerhin werden mehrere Herzinfarkte erwähnt. Ich sehe im Moment ein YouTube-Video wo festgestellt wird, daß Koroljow derart umfangreiche Verantwortung hatte, daß in den USA keine vergleichbare Person existiert, sondern das dies auf Dutzende verteilt war (eine Dokumentation in englischer Sprache: https://www.youtube.com/watch?v=BLg1QUq5GQM). Dies zog sich über Jahrzehnte hin. Das hohe Arbeitsbelastung/Verantwortung/Streß zu Herzproblemen (Infarkten) führen kann, ist wohl bekannt (typische Managerkrankheit). Das Herzinfarkte zu Herzschwäche führen ist eh klar (Teile der Herzmuskulatur gehen mangels Blutversorgung verloren). Ein großer Tumor hilft auch nicht gerade. In Summe scheint mir die hier postulierte direkte Verknüpfung |Straflager|-->|Herzschwäche|-->|Tot| extrem gewagt und eher "politisch gewollt", aber nicht nachgewiesen. Wohlgemerkt, ich bin absolut kein Fan derartiger Lager, egal, ob nun in Nazideutschland, der Sowjetunion oder sonstwo, aber dieses implizite "die Sowjetunion hat sich das Scheitern im Moonrace daher selbst zuzuschreiben", erscheint mir einfach realitätsverkürzend und nicht objektiv zu sein. Falls der Zusammenhang zwischen Lager und Herzschwäche also nicht absolut schlüssig zu beweisen ist, schlage ich vor, diese mutige Behauptung zu entfernen. JB --92.195.28.107 07:16, 1. Jul. 2015 (CEST)

Laut russischer WP, dort belegt mit einem Roskosmos-Dokumentarfilm, konnte während der Operation eine endotracheale Intubation nicht oder nicht korrekt ausgeführt werden, woran er dann starb. Koroljow konnte den Mund nicht weit genug öffnen (bzw. während der OP ihm der Mund geöffnet werden), seit ihm in der sibirischen Gefangenschaft durch einen Schlag der Kiefer gebrochen worden war, dies nicht oder nicht richtig behandelt wurde und der Knochen falsch zusammenwuchs. Das wäre dann die Verknüpfung ("Straflager" -> "Verletzung") + ("Herzschwäche" + "Tumor" -> "Operation") -> "Tot". "Politisch gewollt", nun ja. "Politisch gewollt" ist genauso - überspitzt - Straflager als harmlose Sache darzustellen, die man einfach so wegstecken konnte. Ist schließlich nichts "bewiesen". Und nichts zu tun, *um* solche Zusammenhänge ggf. zu untersuchen, war mindestens in der UdSSR von 1953/1956 bis 198x ebenso "politisch gewollt". Von heute mal ganz zu schweigen... --AMGA (d) 12:14, 1. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die interessanten Informationen. Somit scheint dann "... starb am 14. Januar 1966 während einer Operation an Herzschwäche, einer Folge der Zeit im sibirischen Gefangenenlager." absolut NICHT haltbar zu sein. Wir haben nun zwei miteinander schwer verträgliche Theorien:

1. er starb an Herzschwäche 2. er starb, weil sein Mund nicht zu öffnen war

Vielleicht kommt folgender Satz der Realität nah ?

"... starb am 14. Januar 1966 während einer Operation an Herzschwäche, weil die Operation durch einen im sibirischen Gefangenenlager nicht vernünftig behandelten Kieferbruch zu stark behindert wurde."

Bitte das "politisch gewollt" nicht auf die Goldwaage legen. Irgendwie muß man sich ja ausdrücken und jede kurze Formulierung ist irgendwie angreifbar. Das Zitat im Text stimmt jedenfalls nicht mir den von Ihnen freundlicherweise beigebrachten Fakten überein, denn es suggeriert, die Herzschwäche wäre eine Folge des Straflagers. JB --92.195.28.107 23:56, 1. Jul. 2015 (CEST)

Im Buch seiner Tochter Natalja (Band 2, S. 102-123) finden mehrere Hinweise auf Skorbut und massive Kiefer- und Zahnproblemen bei seiner Rückkehr aus dem Gulag Anfang 1940, aber kein Hinweis auf einen durch Folter oder Gewalteinwirkung verursachten Kieferbruch. Der Zusammenhang der (anderen unbekannten) Kieferschädigung mit der Verhinderung der Intubation bei der OP scheint plausibel. --SchmiAlf (Diskussion) 19:38, 6. Sep. 2020 (CEST)

Link "Koktebel"

im Text geht es um ein Flugzeug, der Link zeigt auf die Stadt... (nicht signierter Beitrag von 217.226.214.235 (Diskussion) 09:23, 14. Jan. 2016 (CET))

Danke. Der Link ist entfernt. --Dgbrt (Diskussion) 23:50, 14. Jan. 2016 (CET)

Korolev hat sich in seinem Leben nicht als Ukrainer identifieziert (wie es jetzt im Artikel steht)

1. Es gibt mehrere, auch von Korolev eigenhändig, ausgefüllten Unterlagen und persönliche Korrespondenz, in denen sich Korolev als Russe identifiziert:

a) Merkblatt für Personalakten https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Личный_листок_по_учету_кадров_С.П._Королёва._21_сентября_1954_г.png

b) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Анкета_арестованного,_заполненная_С.П._Королёвым._Бутырская_тюрьма_28_июня_1938_г.png

c) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Протокол_первого_допроса_С.П._Королёва._Бутырская_тюрьма_28_июня_1938_г.png

2. Sowohl in seinem beruflichen als auch im privaten Leben benutzte Korolev ausschlieslich russisch (was seine perönliche Briefe bestätigen)

3. Korolev hat sich als Ukrainer ein einziges Mal bewiesen ausgegeben (Referenz-Formular 2), und zwar beim Versuch sich bei der Hochschule einzuschreiben. Es gab dafür auch einen wichtigen Grund - In der Zeit setzte die sowjetische Regierung zwangweise sogenannte Ukrainisierung-Politik (https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrainisierung) in der frisch gebildeten Sowiet.Ukr.Republik durch. Man könnte vermuten, er versuchte mit dieser Angabe seine Chancen zu maximieren zum Studium zugelassen zu werden. Im Referenz-Artikel 3 gibt es auch keine eindeutige Aussage über die nat. Identität, sondern ehe einen verschwommenen Hinweis auf die o.g. Ukrainisierung)

Was er jedoch mit Sicherheit nicht war ist Russe! Worauf also willst du hinaus, lieber Unbekannter, der nicht unterschreiben kann? Das er in einer russifizierten Sowjetunion russisch schrieb? Was soll das Beweisen? Eine erfolgreiche Russifizierung in der Sowjetunion vielleicht? Es gibt heute Millionen Ukrainer die vorwiegend russisch sprechen und schreiben, sich jedoch als Ukrainer fühlen und tatsächlich Ukrainer sind! Du kannst gerne denen erklären, dass sie deiner Argumentation folgend Russen sind, mal sehen was die dir erzählen! Und nu geh woanders russifizieren! Berihert ♦ ^(Disk.) 23:21, 21. Apr. 2017 (CEST)

Hm, in den oben verlinkten Dokumenten steht tatsächlich in allen unter "Nationalität" "Russe" (a) unter Punkt 5. b) 11. c) 6.) Zumindest das zweite (b) ist der Bezeichnung nach ("anketa") selbst ausgefüllt. Ich weiß jetzt nicht, was mit "Referenz-Formular 2" gemeint ist... --AMGA (d) 01:09, 22. Apr. 2017 (CEST) Ach so, im Artikel. --AMGA (d) 01:11, 22. Apr. 2017 (CEST)

In der Sowjetunion konnte man sich seine Nationalität selbst bestimmen, zumindest dann, wenn die Eltern unterschiedliche Nationaität hatten. Im übrigen spielte die Nationalität auch kaum eine Rolle. --Rita2008 (Diskussion) 23:57, 30. Mai 2020 (CEST)

Dann lass uns das doch ganz rausschmeißen. 00:00, 31. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Berihert (Diskussion | Beiträge) )

"Solltest du noch einmal, ohne das Konsens besteht, an dem Artikel rumfummeln, sprechen wir uns auf der Vandalismusmeldung" ersteinmal- was soll das für eine Aussage sein ? Wollen Sie mich beleidigen ? Ich habe NICHT ohne "Konsens" an dem Artikel "rumgefummelt", sondern einige male erwähnt, dass die Quelle cafe-ru nicht die Information enthielt, weswegen sie verlinkt wurde. Des weiteren habe ich GENAU DIESE DISKUSSION AUFGEFASST, Belege angeheftet und weitere kleine Verbesserungen am Artikel vorgenommen, welche nichts mit diesem Thema zutun haben, welche dann, sang und klanglos einfach wegrevertiert wurden. Offenbar hat sich der zuständige Sichter einen Dreck darum geschert, was ich tatsächlich geändert habe. Jetzt will ich wissen was an der Änderung, welche ich vorgenommen hatte, nicht konform war.--Kedr26 (Diskussion) 13:05, 6. Jun. 2020 (CEST)

Fang mal mit einer vernünftigen Ausdrucksweise an, dann redet vielleicht jemand mit dir. Aber bei Aussagen wie dieser [1] und dann einfach drauflos ändern hat kaum jemand Lust, mit dir zu reden. Also fang mal bei dir an. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 15:24, 6. Jun. 2020 (CEST)

Chefkonstrukteur

Der beginn des entsprechenden Abschnitts ließt sich bei Tschertok aber anders. Koroljow kam als Oberstleutnant und ob er wirklich noch nach von Braun suchen sollte, halte ich für zweifelthaft. Das hatten vorher schon Teschertoks Leute probiert.--scif (Diskussion) 17:12, 18. Mär. 2018 (CET)

Alle Beschreibungen deuten darauf hin, dass Koroljow die Technik rekonstruieren sollte. Es gibt keinen Hinweis, dass er an der Rekrutierung von deutschen Experten beteiligt war. Tschertok äußert sich in dem Sinn, dass Koroljow sich sogar gegen eine Beteiligung Wernher von Brauns am sowjetischen Programm ausgesprochen hätte (weil er selbst an der Spitze stehen wollte). Aber auch das muss nicht stimmen - Tschertok erzählt manch schräge Sachen. --SchmiAlf (Diskussion) 19:43, 6. Sep. 2020 (CEST)

Koroljow = Ukrainer

Man kann Koroljow durchaus als "Ukrainer" bezeichnen. Er ist in der heutigen Ukraine geboren und ist in der Sowjetunion aufgewachsen. Er hat vorwiegend Russisch gesprochen - sein Vater war Lehrer für russische Literatur - , aber dies ist kein Gegenargument. In einem Dokument von 1924, bei der Anmeldung am Kiewer polytechnischen Institut, hat er sich als Ukrainer bezeichnet (ich habe das archivierte Dokument verlinkt, da das Original nicht mehr zugänglich ist). Im Jahr 1962 sang sein "Landsmann" Pawel Romanowitsch Popowitsch aus der Raumkapsel Wostok 4 auf Koroljows Wunsch das ukrainische Lied „Ich schaue in den Himmel und denke ...“.

Später gibt es Dokumente, in denen er sich als "Russe" identifiziert. Dies war in der UdSSR alltäglich und aufgrund der politischen Situation unumgänglich, u.a. Verhörprotokoll 1938, Merkblatt für Personalakte 1954.

Man sollte dem Thema nicht zu viel Bedeutung beimessen, aber der Hinweis auf seine ukrainische Herkunft ist angebracht. --SchmiAlf (Diskussion) 10:42, 5. Okt. 2023 (CEST)