Diskussion:Sesostris-I.-Pyramide

Dieser Artikel war am 23. Juli 2016 der Artikel des Tages.

Anmerkungen zur Kandidatur

Folgendes ist mir beim genaureen Lesen aufgefallen, was Vf aber besser selbst entscheidet. --Aalfons (Diskussion) 14:34, 2. Feb. 2016 (CET)

Einleitung

"...und dem Bau von Nebenpyramiden deutlich wird. Der Bezirk beherbergt neun Pyramiden für Königinnen und Königstöchter. Die meisten von ihnen sind jedoch so stark zerstört, dass heute nicht einmal die Namen der Besitzerinnen bekannt sind."

• Die neun Pyramiden – sind das die zuvor genannten Nebenpyramiden? Dann vllt besser Anschluss mit "Zu ihnen zählen...."? Etwas umformuliert
• Haben Pyramiden Besitzerinnen? Ja, die in ihnen Bestatteten

"...einige architektonische Neuerungen auf. Hierzu zählt der Bau einer äußeren und einer inneren Umfassungsmauer..."

• Ist die Forschung sicher, dass noch nie so gebaut wurde? Sonst vllt: "Als neu gilt die Konstruktion..." Ja, war etwas ungenau formuliert, neu ist tatsächlich nur die Gestaltung, nicht das Vorhandensein der inneren Mauer

Forschungsgeschchte

• bei den Publikationen 2x "legte vor" in einem Absatz, up to you. Umformuliert

Name

• Lässt sich "die Beiden Länder" verlinken, vielleicht zu Nebtiname? Habe mal Ober- und Unterägypten verlinkt

Pyramide

• im Regenwasser-Satz: sind oder waren? Der Zustand ist wahrscheinlich noch heute so. Ich habe den Satz aber mit Blick auf den Befund zur Zeit der Ausgrabung geschrieben und die ist ja Vergangenheit.
• "Als Folge der Senkung hatten an den ... zahlreiche Ausbesserungen vorgenommen werden müssen." Umformuliert

Vielen Dank fürs Korrekturlesen. In solch langen Artikeln entdeckt man doch immer wieder mal ein paar Fehler oder Verbesserungsmöglichkeiten. --Einsamer Schütze (Diskussion) 15:40, 2. Feb. 2016 (CET)

Würde da gerne noch ein, zwei Stündchen für den Rest investieren, wenn ich Zeit finde, was schwer ist. Und auf jeden Fall, bevor er auf die Hauptseite kommt, was du vermutlich (und sinnvollerweise) anstrebst. --Aalfons (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2016 (CET)

Singular oder Plural

„Von der Querhalle sind/ist kaum mehr als die Grundrisse erhalten.“ Meiner Meinung nach bezieht sich das Hilfsverb nicht auf Grundrisse sondern auf kaum mehr und steht deshalb im Singular.--Schubbay (Diskussion) 12:22, 3. Feb. 2016 (CET)

"Sind" bezieht sich zusammen mit "erhalten" auf "Grundrisse". --Einsamer Schütze (Diskussion) 12:28, 3. Feb. 2016 (CET)

Nein, Subjekt ist hier kaum mehr.--Schubbay (Diskussion) 12:35, 3. Feb. 2016 (CET)

Kaum mehr als die Grundrisse ist von der Querhalle erhalten? --Aalfons (Diskussion) 15:32, 3. Feb. 2016 (CET)Kaum mehr als die Namen ist erhalten? Also hömma. Bevor ich jetzt im Duden suche... --Aalfons (Diskussion) 15:31, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich gebe zu, beide Formulierungen sind unbefriedigend, jedoch neige ich nach wie vor eher zu meiner. Was meint ihr bei folgender, der obigen ähnlichen Konstruktion: Von der Halle ist/sind nichts als die Grundrisse vorhanden? Auch hier bin ich der Meinung, dass der Singular zutrifft. In meinen Dudenbänden bin ich bis jetzt zu dieser sprachlichen Besonderheit leider nicht fündig geworden. Aber da wir hier wohl kaum auf einen Nenner kommen werden, ziehe ich mein Votum zurück. --Schubbay (Diskussion) 17:26, 3. Feb. 2016 (CET)

Ich neige ja dazu, das Subsantiv als Subjekt anzusehen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:36, 3. Feb. 2016 (CET)

Anführungszeichen bei Übersetzungen

Meiner Meinung nach sind die Anführungszeichen bei den deutschen Übersetzungen der Namen fehl am Platze, da es sich nicht um Zitate handelt. Bei den ägyptischen Original-Namen, die schon eher Zitate sind, könnte ich mir dagegen die Anführungszeichen an Stelle der Kursivschrift vorstellen. --Schubbay (Diskussion) 12:35, 3. Feb. 2016 (CET)

Artikel exzellent

Die Sesostris I.-Pyramide (altägyptisch Senwosret-peter-taui) ist das Grabmal des altägyptischen Königs Sesostris I. aus der 12. Dynastie im Mittleren Reich. Sie wurde zwischen dem 10. und dem 25 Regierungsjahr Sesostris’ I. (ca. 1909–1894 v. Chr.)[1] in el-Lischt, etwa 1,6 km südlich der Pyramide seines Vaters Amenemhet I. errichtet. Erste wissenschaftliche Beschreibungen des Bauwerks erfolgten Mitte des 19. Jahrhunderts. Großflächige Grabungen im Pyramidenkomplex fanden zwischen den 1890er und 1930er Jahren und nochmals in den 1980er und 1990er Jahren durch französische und US-amerikanische Forschungsteams statt. Die Grabungen erbrachten nicht nur Erkenntnisse zum ursprünglichen Aussehen der Grabanlage sondern auch zu den Konstruktionsmethoden, dem Materialtransport und der Arbeitsorganisation.

Nachdem der Artikel lange Zeit nur ein besserer Stub war, habe ich Anfang 2015 damit begonnen, ihn umfangreich zu erweitern. An einigen Stellen müssen noch Bilder (vor allem Grundrisse und Schnittzeichnungen) ergänzt werden, die aber erst 2017 gemeinfrei sein werden. Da es am Text aber meiner Meinung nach nichts wesentliches mehr zu ergänzen gibt, möchte ich den Artikel bereits jetzt zur Wahl stellen. Als Hauptautor  Neutral. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:37, 22. Jan. 2016 (CET)

Schau mal bitte hier wegen Kleinkram, vor allem die Füllwörter stören etwas. --Aalfons (Diskussion) 15:50, 22. Jan. 2016 (CET)

Es sind noch einige Details nachzuarbeiten, wie du gesehen hast und weißt. Auch Verlinkungen machen einen Artikel aus, und derer gibt es derzeit leider zu wenig. Aber das kann nachgearbeitet werden. Die Füllwörter sehe ich als absolutes Minderheitenproblem. Feinheiten in der Nachbesserung sind kein Kriterium nicht zu werten. Ich gehe die nächsten Tage - wie bisher zur Verbesserung - noch mal durch. Da für mich inhaltlich (= Thema umfassend erfasst) vor formal gilt (auch wenn Wikipedia da Vorgaben hat):  Exzellent --Sat Ra (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2016 (CET)

Umseitig zu Sprache und Bapperl. --Aalfons (Diskussion) 10:37, 25. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für eure Rückmeldungen. Ich habe einige Füllwörter gestrichen oder durch Synonyme ersetzt. "Aber" kam tatsächlich etwas inflationär vor. Das Tool liefert aber auch so einige falsche Treffer (warum ist "jeweils" ein Füllwort?). Auch einige zusätzliche Links habe ich noch gesetzt. Danke an Sat Ra für ihre entsprechende Vorarbeit. --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:40, 25. Jan. 2016 (CET)

Sehr guter und informativer Artikel, klares  Exzellent. Eine Winzigkeit: der im Abschnitt Taltempel und Aufweg genannte Leinenstoff, war Vollleinen, oder? --Agricolax (Diskussion) 20:08, 27. Jan. 2016 (CET)

•  Exzellent. Altſprachenfreund, 20:27, 27. Jan. 2016 (CET)
•  Exzellent --Diorit (Diskussion) 06:47, 28. Jan. 2016 (CET) Sehr schöner Artikel. Ich habe einige kleinere Sprachschnitzer selbst verbessert, mir sind allerdings beim ersten Durchlesen noch weitere Fehler aufgefallen (z.B. ein fehlendes Genitiv-s), die ich dann nicht mehr wiedergefunden habe. Ein weiteres Korrekturlesen durch den Hauptautor kann nicht schaden.
•  Exzellent sehr guter Artikel --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte 19:28, 28. Jan. 2016 (CET)
• Sehr schöner Artikel :-).  Exzellent --Didia (Diskussion) 19:13, 29. Jan. 2016 (CET)
•  Exzellent Aus allen schon aufgezeigten Gründen. -- Muck (Diskussion) 18:28, 30. Jan. 2016 (CET)
•  Exzellent Komme wohl nicht mehr zur Fortsetzung des Feindurchgangs. Einige Anmerkungen auf der Artikeldisk. --Aalfons (Diskussion) 14:20, 2. Feb. 2016 (CET)

Kandidatur anhand der Vorgaben als „Exzellent“ in dieser Version bestanden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 09:26, 12. Feb. 2016 (CET)

"Als letzter ägyptischer Herrscher ließ Sesostris I. eine Kultpyramide errichten"

Ich habe Verständnisschwierigkeiten: War er wirklich der letzte ägyptische Herrscher? Wohl eher nicht. Oder war er der letzte, der eine Kultpyramide errichten ließ. Dann muß man es auch so schreiben... Da ich von ägyptischer Geschichte wirklich unbeleckt bin, kann ich das nicht sachkundig editieren, also bitte helft mir.--Wikipit (Diskussion) 17:11, 23. Jul. 2016 (CEST)

Das soll letztlich meinen: er war der letzte altägyptische Herrscher, der eine Kultpyramide errichten ließ. Ich werde das ändern. -- Muck (Diskussion) 17:42, 23. Jul. 2016 (CEST)