Diskussion:Sexualität in Israel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sexualität in Israel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hehehe!

• Arabische Welt => "Einige Länder, in denen Arabisch gesprochen wird, gelten weiterhin in der Regel nicht als Teil der „Arabischen Welt“, darunter Malta, Israel, Somalia, Dschibuti, Eritrea und der Tschad.". GEEZER^{... nil nisi bene} 07:11, 13. Jun. 2013 (CEST)
• Unterstellen (... Dr. Ruth, Zex, Zex, Zex!) falsches Verb. Attestiert? Bestätigt? GEEZER^{... nil nisi bene} 07:19, 13. Jun. 2013 (CEST)
• Filmtitel - mal kursiv, mal nicht. Vereinheitlichen ? GEEZER^{... nil nisi bene} 07:39, 13. Jun. 2013 (CEST)
• Such mal nach Erotikfilmen mit wirklichen Orthodoxen. Gibts - aber fehlt noch :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 07:39, 13. Jun. 2013 (CEST)

Arabische Welt - wie formuliert man das? Zypern, Malta, Türkei sind nachbarbn und demokratisch, arabische Welt wär schon richtig. Israel hat ziemlich viele Araber. Serten (Diskussion) 09:16, 13. Jun. 2013 (CEST)

"Israel ist zudem die einzige Demokratie, die sich in engem Kontakt mit der arabischen Welt befindet, und das einzige Land in dieser Region, wo Pornographie legal und akzeptiert hergestellt und konsumiert werden kann." wäre ein Vorschlag (der aber noch reifen kann). P.S. Chapeau! Du hast intuitiv "arabische Welt" klein geschrieben, so wie es sich bei GoogleBooks findet - aber NICHT in unserem A-W-Artikel... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:23, 13. Jun. 2013 (CEST)

• Zum Lemma noch 2 Gedanken:
  • Wie ist "modernes Israel" definiert ? :-)
  • Erotika ("Erotische Literatur (Erotikon, pl. Erotika) ist ein Teilgebiet der erotischen Kunst und umfasst literarische Texte mit erotischem Hintergrund, insbesondere wenn sie durch entsprechende Bilder illustriert sind.")

Wie wäre - nur Vorschlag - "Erotische Kunst und Pornographie in Israel" - das würde mehr abdecken, oder ? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:29, 13. Jun. 2013 (CEST)

a) siehe Israel, Königreich ist es nicht mehr. Erotische Kunst müsste man noch ganze Absätze schreiben. Ich wollte halt sowas wie Eis am Stil oder Zohan noch mit im Boot haben. Serten (Diskussion) 09:35, 13. Jun. 2013 (CEST)

"Modern" ist eigentlich ein Schlagwort. Wie wäre dein editorisches Gefühl bei "Erotika und Pornographie im modernen Deutschland" ;-))

Vorschlag: Erst wenn du glaubst, alle erwähnenswerten Themenbereiche drin zu haben, sieht man nach, mit welchen Begriffen eine optimale (und minimale) Abdeckung erreicht werden kann. Quasi ein String-Tanga fürs Lemma... (Eis am Stiehl ist weder das eine noch das andere, gell? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:41, 13. Jun. 2013 (CEST)

Eis am Stil wäre 1946 noch im metier Micheline Bernardinis gelaufen, eine Erotikklamotte ähnliche wie Zoltan ist das sicher. Serten (Diskussion) 11:39, 13. Jun. 2013 (CEST)

"Wäre, hätte - Fahrradkette!" (P€€r St€inbru€ck) :-)

Du findest die Reihe nicht hier in der Kat:Erotik und auch keine entsprechende Kategorie bei den Artikel (ich habe - glaube ich - einen gesehen und fand ihn sehr unerotisch. Sexklamauk wäre wohl der Begriff. Aber wir sollten bis "zum Ende warten" - und dann die Überbegriffe festnageln. GEEZER^{... nil nisi bene} 12:32, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das Buch gibts schon Geezer. Martenstein, Harald, Die Mönchsrepublik. Erotik in der deutschen Politik von Adenauer bis Scharping. ;) Serten (Diskussion) 10:29, 13. Jun. 2013 (CEST)

Wo steht da "modern"? :-) Adenauer - Scharping und Erotik ... die dadurch ausgelösten Assoziationen muss ich jetzt erstmal wieder aus dem Kopf kriegen... GEEZER^{... nil nisi bene} 11:00, 13. Jun. 2013 (CEST)

Da gehts um die Bonner Republik, Sowas wie Israel, tel Aviv Style wäre noch zu erfinden. Serten (Diskussion) 12:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Lemmabenennung

• Was Sie immer schon über Sex in Israel wissen wollten, aber nicht zu fregen wagten ;) Serten (Diskussion) 13:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Einige Fragen

1. Jetzt steht im Lemma: Der Umgang mit Sexualität in Israel hat einige für Israel spezielle Genres ... - anders ausgedrückt: ... in Israel hat einige für Israel spezielle Klassifikationen ... - auch der nachfolgende Satz klärt diesen seltsamen Begriffumgang nicht auf.
2. Das Wort Stalagnim sollte früher im Kapitel erklärt werden.
3. Im Kapitel Prostitution ist von "1000" die Rede . Die Quelle ist ein Text von 1982. Gibt es dazu kein aktuelleres Material. Der Text suggeriert schliesslich, das die Israelis offen mit dem Thema umgehen - dann dürfte es doch besere Quellen geben.

MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 16:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

OK, bearbeitet und korrigiert. Serten (Diskussion) 18:25, 13. Jun. 2013 (CEST)

Super, weiter:

• hat ... eine Ausnahmestellung innerhalb der arabischen Welt, zu der es selbst nicht zählt. - ein paradoxer Satz.
• wo Pornografie akzeptiert hergestellt werden kann - impliziert "wer Pornografie herstellt, genießt Ansehen in der Gesellschaft". Das dürfte vermutlich nicht der Fall sein.
• Pornographie nimmt Bezug auf die Gründungsgeschichte und den Gründungsmythos Israels - impliziert "jeder Pornografie hat die Gründungsgeschichte zum Thema". Auch das dürfte nicht der Fall sein.

MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 10:52, 14. Jun. 2013 (CEST)

Das Paradoxon kann ich nicht auflösen - sonst kriege ich ein Jerusalem-Syndrom ;)

Sonst umgesetzt. Serten (Diskussion) 11:10, 14. Jun. 2013 (CEST)

Den Rest des Intros habe ich selbst formuliert - jetzt ist aus meiner Sicht alles schick - FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 15:52, 14. Jun. 2013 (CEST)

"einzige Demokratie innerhalb der arabischen Welt" ?

Das Thema wird schon oben angesprochen, aber da wird so viel Unterschiedliches behandelt, dass ich aus Übersichtlichkeitsgründen lieber einen neuen Thread aufmache:
Mir scheint die Formulierung aus zwei Gründen fragwürdig:

1. Wie schon angesprochen, leben in Israel zwar viele Araber, aber sie bilden bei weitem nicht die Mehrheit.
2. Die Einschätzung "einzige Demokratie" scheint mir den Stand vor dem "Arabischen Frühling" wiederzugeben. Trotz allen Unzulänglichkeiten und Gefährdungen muss m. E. mindestens Tunesien derzeit auch als Demokratie gelten, tendenziell sogar Ägypten, auch wenn da die Demokratie sicherlich wieder auf der Kippe steht.

--Amberg (Diskussion) 17:13, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Ich habs jetzt etwas umständlicher formuliert, hoffe aber Deinen Hinweisen so rechnung zu tragen. Serten (Diskussion) 18:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Fetischcharakter

Nur eine Kleinigkeit, hat das einen tieferen Sinn auf die BKS zu verlinken? Warum nicht auf Sexueller Fetischismus? Wenn dem doch ein tieferer Sinn zugrunde liegt, dann müsste man mir das schon näher erläutern, was so fetischig an den ultraorthodoxen Juden ist.--Stanzilla (Diskussion) 00:46, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte noch die Einstellungen ohne BKL,das habe ich geändert. Dankeschön für den Hinweis. Serten (Diskussion) 00:54, 14. Jun. 2013 (CEST)

Schon gewußt

Ich habe diesen Artikel für "Schon gewußt" vorgeschlagen. Ihr könnt euch gerne an der dortigen Diskussion beteidigen. BG, --Friedrich Graf (Diskussion) 15:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

Sind Israelis Lustspielfanatiker?...ich zweifle an der Seriösität des Artikels

Der Artikel liest sich so, als ob das gesamte Judentum aus Lustspielfanatikern besteht!? Kann ja nicht sein, oder? Wieso gibt`s eigentlich keinen Artikel, der "Umgang mit Sexualität in Deutschland" heißt? Und nehmen wir mal an es gäbe ihn...dann würde da auch ein sehr großer "konservativer" Abschnitt stehen, in dem steht, dass viele Deutsche Pornografie und unnötige öffentliche Sexualität ablehnen. Mindestens müsste also noch so ein "konservativer" Abschnitt her, wo drin steht, dass nicht alle Israelis auf Pornos stehen^^...so verreißt es die Wirklichkeit. Habe außerdem den Eindruck, dass der Artikel außschließlich dazu erstellt wurde, um die Araber anzählen zu können, oder warum gibt es keine weiteren Artikel solcher Art, wie z. B. Umgang mit Sexualität in Indien, Umgang mit Sexualität im Vatikan oder Umgang mit Sexualität in Palästina?

Weiterhin halte ich die Aussage unter Umgang mit Sexualität in Israel#Innenpolitische Konflikte--->"fand er bald Gefallen am orthodoxen Lager wie auch insgeheim an arabischen Strichjungen" für eine Lüge! Wo ist der Beleg? Die angegebe Quelle ist nutzlos. Werd ich mehr finden, wenn ich tiefer grabe oder korrigierst du es selber?--Eddgel (Diskussion) 16:03, 16. Jun. 2013 (CEST)

• Zu de Haan "But while in Palestina, he developed an interest in both Arab boys and the orthodox Jews who had always stayed in Palestina" ist eindeutig belegt. Sicher nicht gelogen. Ich hatte Dich ausdrücklich eingeladen, lange vor der ANR verschiebung zu dem Artikelentwurf kommentare abzugebenm, das ist nicht erfolgt, was ich etwas enttäuschend finde. Das lemma hat sozusagen zwei Existenzgrundlagemn, zum einen die Thematisierung der Erotikfilmindustrie in Israel bei der berliner Konferenz und daneben die Konfliktlage zur Werbung mit der sexuellen Offenheit im Tourismusbereich, die durchaus umstritten ist. PS.: Sowas wie Geschichte der Sexualität in Europa oder gar in Deutschland wäre mit Verweis auf Dagmar Herzog völlig berechtigt zu schreiben. Serten (Diskussion) 23:21, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hatte erst jetzt Lust zu lesen. Die Quelle hab ich jetzt gefunden, das nehm ich also zurück...am besten gleich die richtige Seite Angeben--->http://www.ched.uq.edu.au/?page=39747&pid=39739 ...(dann könnten die überflüssigen [16]s auch raus). Würde mir dann trotzdem noch die Darstellung der „Konservativen“ fehlen, denn mit Sexualität werden sicher nicht alle Israelis freizügig umgehen.--Eddgel (Diskussion) 02:17, 17. Jun. 2013 (CEST)

Daß es Konflikte um einzelne aspekte gibt, wird offen angesprochen. Bitte den Artikel auch lesen. ....zufolge das Sexualleben streng reglementiert, vor- und aussereheliche Sexualität sind verpönt steht ja schon drin. Serten (Diskussion) 07:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hab ich schon gelesen, aber das ist nur ein einziger Satz irgendwo dazwischen geklemmt. Währendessen sonst rundherum die Freizügigkeit der israelischen Sexualität gepriesen wird. Wie geschrieben, da fehlt noch der Standpunkt der Gegner dieser Freizügigkeit, die es ohne Zweifel gibt. Insgesamt bekommt man so den Eindruck, dass die Israelis ein sehr lüsternes Volk sind...was immer sie da anders als andere Völker macht^^. Auch der Satz darüber: Sex an und für sich sei für Juden nie eine Sünde oder etwas, worüber man nicht sprechen könnte. gilt ja ebenso für alle anderen Völker...(solange man nicht mit den eigenen Eltern oder so darüber debattieren muss^^). Ist irgendwie nichts besonders Jüdisches.

Noch angemerkt: Sexualpraktiken von Minderheiten und der Umgang damit in der Öffentlichkeit sind ebenfalls ein Fall von Sexualität in Israel und müssten auch Teil des Artikels sein, so z. B. die Praktiken der BDSM-Anhänger, bestimmter Fetischisten, Homosexueller sowie diverser Anderer. Und natürlich müssten auch die Meinungen der jeweiligen Gegner dargestellt werden.--Eddgel (Diskussion) 09:59, 17. Jun. 2013 (CEST)

es geht nicht um die praktiken selbst. Lüstern fände ich die falsche bezeichnung. im christlichen Umfeld ist das reden über sex deulich stärker tabuisiert. Serten (Diskussion) 10:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das ist aber auch blos eine Behauptung. Generell wird es wohl in allen Religionen und auch bei den Atheisten Leute geben die gerne darüber reden, und welche die weniger gerne darüber reden. Einheitlich festmachen kann man da nichts. Ev. sollte man den Artikel in "Besonderheiten der Sexualität in Israel" oder so umbenennen, damit man sich die Arbeit beim Erstellen der entsprechenden Abschnitte über weltweit vorkommende "normale" sexuelle Handlungen etc. ersparen kann, die es ja auch in Israel gibt und definitiv auch ein Teil von Sexualität in Israel sind.--Eddgel (Diskussion) 10:42, 17. Jun. 2013 (CEST)

In den Links sind schon Onlinelexika zum Thema länder- oder kulturspezifische Besonderheiten von Sexualität zu finden, das ist ganz erheblich kulturell und religiös konnotiert. Reine vermutungen sind da nicht weiter hilfreich. Serten (Diskussion) 10:55, 17. Jun. 2013 (CEST)

Könnte man da mal ein Besipiel geschenkt bekommen? Wo steht, dass im christlichen Umfeld [...] das reden über sex deulich stärker tabuisiert wird? Vermutungen mögen wir ja nicht!--Eddgel (Diskussion) 11:21, 17. Jun. 2013 (CEST)

Religious and Ethnic Factors Affecting Sexuality sind schlicht ein wichtiges Thema. Serten (Diskussion) 12:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das ist alles andere als eine angemessene Antwort. (Siehe auch die zuvor gelöschte Antwort Sertens mit wirren Quellen)--Eddgel (Diskussion) 13:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

Steht doch alles schon im artikel udn den zugehörigen quellen, trennung von geist und körper, auf Hebräisch haben erkennen, sex haben und etwas wissen ein und denselben Wortstamm. stärkere Prüderie grad im katholischen bereich etc. Serten (Diskussion) 13:16, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ja, im katholischen Bereich. Das ist aber nicht gleichzusetzen mit "christlich" - da gibt es auch den protestantischen Bereich, der aufgrund seiner Bibelbetonung auch vom AT (= Bibel der Juden) beeinflusst ist.

Die Einzelaspekte im Kap. "Kulturelle Prägung" sind durchaus wesentlich. Aber z.B. Zölibat betrifft das Katholische, nicht aber das Protestantische. Insofern ist die generelle Gegenüberstellung christlich-jüdisch in dieser Weise möglicherweise nicht zutreffend. (Was die Erbsünde mit Sexualität zu tun hat, müsste erklärt werden - aber auch dieser Zusammenhang betrifft/betraf das katholische Denken, nicht das protestantische.)

Die dort erwähnte "griechisch-hellenistische Tradition" war tatsächlich im Mittelalter sehr einflussreich - betrifft aber wieder vor allem das Katholische (vermutlich auch das Orthodoxe). Aber nicht ebenso das Protestantische. Der Begriff "griechisch-hellenistisch" scheint mir aber eine Verdoppelung zu sein, denn "griechisch" steckt schon in "hellenistisch" drin. D.h. "hellenistische Tradition" genügt.

Und statt "fleischlich-körperlich" genügt "körperlich". Zwar kommt der Begriff "fleischlich" etwa in Paulusbriefen vor, ist aber deutungsbedürftig. Und diesen Begriff verwenden wir kaum im heutigen Deutsch (und WP will ja allgemeinverständlich sein).

Vielleicht wäre es besser, hier von vornherein eine Gegenüberstellung jüdisch/katholisch zu machen - das lässt sich schärfer fassen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:13, 23. Jun. 2013 (CEST)

Qualitätssicherung

Der Artikel hat zwar eine QS, ist aber auf der QS-Diskussionsseite vom 16. Juni nicht eingetragen, sodass man nicht an der Diskussion teilnehmen kann. Sollte nachgeholt werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

War schon eingetragen, wurde wieder entfernt. Nochmal also, bitte sieben Tage stehen lassen, damit andere die Chance haben den Artikel zu prüfen.--Eddgel (Diskussion) 06:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sorry aber eine QS ohne valide begründung beziehungswesie schlicht wegen "ichglaubnichtwasdasteht" ohne die Quellen zu checken ist nicht sinnvoll. Serten (Diskussion) 07:40, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sieh es positiv. Bei diesem breiten Thema sollte es eigentlich Bücher geben, die sich damit befasst haben. Bei einer Analogie "Umgang mit Sexualität in Deutschland" wäre die Breite so enorm, dass vielleicht nur ein Artikel mit 5 Sätzen herauskäme aber mit tonnenweisen Weiterleitungen zu Unterartikeln. Es gibt eigentlich keinen "Umgang m. S. i. I." - es gibt sehr viele verschiedene Umgänge. GEEZER^{... nil nisi bene} 07:56, 17. Jun. 2013 (CEST)

Dagmar Herzog Die Politisierung der Lust: Sexualität in der deutschen Geschichte des 20. Jahrhunderts (Siedler Verlag/Random House, München 2005), ISBN 978-3-88680-831-1 ;) Serten (Diskussion) 08:06, 17. Jun. 2013 (CEST)

Und für Israel? Pornographie ist "zu lang" im Vergleich mit den anderen Abschnitten. Das sollte u.E.n. eigentlich ein eigener Artikel sein. "Eis am Stiel" und "Innepolitische Konflikte" in einem Artikel zusammenzubringen, hätte ich eigentlich nur Harald Schmitd zugetraut ;-)

Guck mal im FOCUS - Videos der Woche - : Da tanzen israelische Soldatinnen sehr kreativ um ein Gewehr herum... GEEZER^{... nil nisi bene} 08:15, 17. Jun. 2013 (CEST)

Mit [1] ist die Frage der relevanz auch im länderspezifischen fall erledigt. Der Pornoabschnitt wäre - obwohl sicher ebenso relevant, schlicht kraft der berliner ausstellung - ohne das Umfeld schlicht nicht verständlich beziehungsweise zu voyeuristisch. Serten (Diskussion) 08:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Noch einmal Lemma

Welche Beduetung von Umgang ist gemeint? GEEZER^{... nil nisi bene} 08:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Gute Frage. Kann man den streichen? Ich will ja nicht über den Akt schreiben, sondern den gesellschaftlichen Umgang damit. Serten (Diskussion) 09:24, 17. Jun. 2013 (CEST)

Das wäre dann "Sex in Israel". Einfach "Sexualität in Israel" => Sexualität, dritter Abschnitt. Oder - dann muss es solide wissenschaftlich sein - "Soziokulturelle Aspekte der Sexualität in Israel" - oder so. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

OK. Erledigt. Serten (Diskussion) 09:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

Gesetzgebung

So als eine Art nachlesbares, offizielles Rückgrat des Themas: Was gibt es an Gesetzen, die sich auch im weitesten Sinne auf Sexualität und sexuelles Verhalten in der Öffentlichkeit beziehen? Mehr Fakten und darum herum (aber weniger) Anekdotisches drappiert, könnte den Artikel robuster machen... GEEZER^{... nil nisi bene} 08:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ein paar aspekte habe ich eingebaut. Ich fände es aber nicht richtig, die gesamte IES abzuschreiben, da wäre eher ein Wikiprojekt zusammen mit Erwin J. Haeberles http://www.sexarchive.info abgemnessen. Angefragt habe ich den. Serten (Diskussion) 09:14, 18. Jun. 2013 (CEST)

Demographics and a Historical Perspective OK Basic Sexological Premises Nein Religious and Ethnic Factors Affecting Sexuality Ja Sexual Knowledge and Education Etwas Autoerotic Behaviors and Patterns Nein Interpersonal Heterosexual Behaviors Etwas Homoerotic, Homosexual, and Ambisexual Behaviors Etwas Gender Conflicted Persons Etwas Significant Unconventional Sexual Behaviors Nein Contraception, Abortion, and Fertility Planning Nur angerissen Sexually Transmitted Diseases Wenig HIV/AIDS Wenig Sexual Dysfunctions, Counseling, and Therapies Ja Research and Advanced Education angerissen National, Religious, and Ethnic Minorities angerissen Immigrants and Immigration kaum

Struktur

Ich weise nochmal af die Struktur hin.

1 Kulturelle Prägung

2 Besonderheiten

2.1 Literatur und nationale Stereotypen

2.2 Innenpolitische Konflikte

2.3 Stalagnim und Umgang mit dem Holocaust

3 Sexualforschung- und Medizin

3.1 Erziehungsfragen

4 Prostitution

5 Kulturszene und Kulturindustrie

6 Pornofilmproduktion

7 Weblinks

8 Quellen

Mal kurze Hinweise:

1 ist ok

2 Was heisst "Besonderheiten? ALLES ist besonders. Besonders in Bezug auf Was?

2.1 Literatur... Hier würde ich nur "Literatur" als Oberthema nehmen - darunter, was es speziell gibt.

2.2 I.K. gehört das nicht unter K.P. ?

2.3 das gehört unter Literatur

3 / 3.1 ist OK

4. lasse ich mal noch offen

5. Kultur ... hmmm das braucht einen anderen Titel .... "Kunst" - und vielleicht separat "Unterhaltung"

6. Das gehört dann unter "Unterhaltung"

7 u. 8 ok.

GEEZER^{... nil nisi bene} 12:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Geezer, danke für die Hinweise. Ich hab das jetzt so sortiert, das wir drei große Blöcke nach der Prägung haben, Politik/Recht, Popkultur und Hochkultur. Das sollte tragen. Grüße Serten (Diskussion) 14:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

1 Kulturelle Prägung
2 Politische und rechtliche Aspekte
2.1 Innenpolitische Konflikte
2.2 Sexualforschung- und Medizin
2.3 Erziehungsfragen
2.4 Prostitution
3 Unterhaltung und Popkultur
3.1 Kulturszene und Kulturindustrie
3.2 Vorgeschichte
3.3 Film
3.3.1 Porno- und Erotikfilm
4 Literatur und Kunst
4.1 Umgang mit dem Holocaust

Ich lass es mal sinken... Diese Stalag-Romane sind wohl Literatur, aber keine "Kunst" - und haben mit dem Holocaust soviel zu tun wie ein Arztroman mit der Gesundheitsreform. Die Eva-Braun-Geschichte hier einzubinden, verstehe ich nicht. Was hat die mit "israelischer Sexualität" zu tun? Das hat einen gaaaanz anderen Hintergrund: Eine gewisse Menschlichkeit bei den "Monstern des WW II" zu zeigen/unterstellen. DAS war das Skandalöse, aber das hat doch nichts mit Sexualität in Israel zu tun - also nicht in meinem Universum ... ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 14:28, 18. Jun. 2013 (CEST)

Da gehört noch in den absätzen etwas getrennt, bislang hatten wir ja nur die Grobstruktur behandelt. Laut Dagmar Herzog hat das alles ziemlich viel mit Sex zu tun, der glaube ich - in dem fall - mehr als Dir. Sonsts dankeschön! Serten (Diskussion) 14:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hannah Arendt fand bekanntlich skandalös, daß u.a. Eichmann eher ein Würstchen als ein Monster war. Man muss ihr nicht alles glauben, sie war auch sehr umstritten, aber belegfähig ist sie.

Ich hab jetzt nochmal sortiert und hoffe auf ein OK. Serten (Diskussion) 14:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja, der Glaube.... In Dagmar Herzog steht nichtz zu "Sexualität in Israel", nur "How Jewish is German Sexuality". Willst du auch zwischen anderen Sexualitäten vergleichen?

Ich bleibe dabei: Eva Brauns reale oder imaginierten Gedichte/Bilder an A.H. haben nichts mit "Sexualität in Israel" zu tun - es sei denn, man kennt nur "Politik oder Sexualität" ... und da es keine Politik ist, müsste es dann Sexualität sein. :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 14:56, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bist Du aber streng ;) Eva is wech. Wenn Brodkey was zu Rosen schreibt, sind wir alle wieder glücklich. Serten (Diskussion) 15:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Du bist ein einsichtiger Mensch, darum werfe ich noch ein paar Gedankenbrocken hin ... :-)

Von der Komplexität des Themas könnte es kommen, dass Leute nach Löschen schreien. Sieh dir analoge Artikel zu Israel (die oben in der Liste) an, z.B. Israelische Literatur, Homosexualität in Israel, Israelische Küche (wenig Struktur...), Israelische Kultur etc. an und ernte, was dort konzeptuell an guter Aufbereitung bereits vorliegt. Es ist leichter einen Artikel zu verteidigen, wenn er "parallel" mit strukturell ähnlichen liegt. Ich sage dir offen: Das ist ein Riesending, das du hier stemmst. Ich hätte mir das nicht zugetraut - aber es liegt auch nicht unbedingt in meinem Gemüsegarten... GEEZER^{... nil nisi bene} 16:26, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe einige der anderen Israelartikel verlinkt und eingebaut, danke für den Hinweis. Im gegensatz zu anderen Artikeln hatte ich den hier schon länger vorbereitet. Mir war früher schon aufgefallen, daß bei der deWP Israelthemen, wenn es nicht um Trollfutter für Antizionisten geht, völlig vernachlässigt werden. Die enWP hat Artikel wie Start-Up Nation, Health care in Israel, Science and technology in Israel. Das gleiche trifft auf Kulturwissenschaftliches, auf Ehe, Genderthemen und Mainstreamsexualität zu, da ist die deutsche WP grausam schlecht beziehungsweise auf Honigtöpfe fixiert. Sprich in der Kombination tun sich sehr weite Felder auf. Ein Löschantrag wäre völlig lächerlich, deutlich aussichtloser als bei völlig unzureichend belegten Unsinnsartikeln wie Männerparkplatz ;) Wie willst du den Artikel ernsthaft löschen wollen, wenn es seit den Neunziger Jahren schon eine Onlineenzyklopädie zu Sexualthemen mit länderspezifischen Einträgen zu Israel gibt? OK, analog zu Verbindungsthemen könnten diverse Österreicher argumentieren, Sexologen dürften nicht über Sex schreiben. Das kann man jetzt schon ablegen. Serten (Diskussion) 19:05, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja, er kommt jetzt ganz ordentlich daher. Jetzt fehlt noch Sexualität in Albanien ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Albanien ist eher traurig, weil da viele Frauen geschleppt werden. Dankeschön ansonsten. QS habe ich entfernt. Serten (Diskussion) 09:43, 19. Jun. 2013 (CEST)

Letztlich werden wir bei diesem Lemmathema niemals einen endgültigen Inhalt finden, der allen Menschen gefällt. Alleine die Themen "Sexualität" und "Israel" sind für sich genommen in allen Wikipedia-Sprachversionen Dauer-Streitthemen. In diesem Lemma treffen sich beide Themen !!! Dieses Lemma hat jetzt und heute einen Zustand, der mehr als Mindestanforderungen erfüllt. Wir können (und sollten) natürlich immer etwas verbessern - insofern ist die vorgeschlagene Struktur ein guter Weg. Aber letztlich sollten wir immer die grundsätzliche Kritik von den Detailverbesserungen trennen. Insofern würde ich vorschlagen: keinen Spott und keine Ironie mehr. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dies zu unendlichen Mißverständnissen führt ... FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 12:08, 19. Jun. 2013 (CEST)

QS

Da der Artikel auf der WP:SG? erscheint, habe ich dort ein paar Randbemerkungen gemacht. ich will wenigstens diese Bemerkungen hier nochmal aufführen, dann kann man sie widerlegen oder die Ursachen abstellen.
Wieso steht der Hinweis auf Stalagnim im Intro ? Ist das demnach übergreifend wichtig oder kann so etwas nicht besser in einem Abschnitt über Literatur/Literatur in den sechziger Jahren erscheinen ? In welcher Literatur ist der Begriff Stalagnim definert ?
Für das Foto von Pnina Tamano-Shata gibt es nach meiner Kritik jetzt einen zweiten Anker im Artikeltext. Den ersten habe ich nicht gesehen, meine Schuld.
Dass Ruth Westheimer aus Franken stammt, ist ein überflüssiges Attribut.--Goesseln (Diskussion) 13:32, 19. Jun. 2013 (CEST)

• Ruth Westheimer ist unter anderem Autorin von Büchern zur Sexualität im Judentum und so und deswegen da sehr berechtigt zitiert. Deutschstämmige Amerikanerin wäre OK
• Die Stalagim (sic!) sind kein aktuelles Phänomen sondern sowas wie die jüdische Tijuana Bible der 1960er und sehr gut (Dokumentarfilm, Vorträge beim Pornfestival etc.) belegt. Die stehen deswegen in der Einleitung, weil das in der disk hier angefragt wurde. Belege siehe FN 33-37 OK
• Was die bemerkung zu Yehiel Feiner soll, kann ich nicht nachvollziehen. Dessen Bücher sind nicht realistisch im banalen Sinn, ob er das persönlich Erlebte und dessen folgen für ihn damit adequat wiedergibt, ist eine andere frage. OK
• Pnina Tamano-Shata gehört zur äthiopischen Minderheit, die ist erwähnt und auch bei der Fragestellung wichtig, sie habe ich noch etwas ausgebaut OK
• Die Roadmap ist mir ziemlich wurscht, auch nicht Thema des Artikels, der als Grundlage unter anderem schon in den 90ern veröffentlichte wissenschaftliche Literatur hat. Daß Merav Michaeli die Zivilehe fordert, ist OK, das ist weder neu noch hat das irgendeine Aussicht auf Realisierung, reine Minderheitenposition. Statement ist eingebaut OKSerten (Diskussion) 13:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Da mir beim Einstellen meiner Fragen von WP:SG? durch eigenes Mischgeschick zunächst zuviel Text hierher gelangt ist, habe ich das danach sofort selbst korrigiert. Von einer substantiellen Kürzung der bei SG? genannten Probleme kann keine Rede sein.

Nun hat Benutzer:Serten diese Punkte abgearbeitet, das ist löblich.

Zuerst einmal den dieses Ärgernis überhaupt auslösenden Schreibfehler Stalagnim, es war mir leider nicht klar, dass das "nur" ein Schreibfehler war. Jetzt steht da Stalagim, damit kann man in Googel schon eher fündig werden. - Zu dem Thema äußere ich mich gesondert, wenn ich einen Überblick darüber gewonnen habe, welches Gewicht diese Episode (männlicher ?) Pornografieproduktion und -rezeption im Intro eines Artikels zu siebzig Jahren Sexual-Sozialgeschichte Israels haben sollte. Dafür sollte hier ein eigener Thread aufgemacht werden.

Das Attibut fränkisch ist entfernt. Die Belehrung Sertens, wer Ruth Westheimer ist, ist durchaus deplatziert, da ich ihre Arbeit nicht in Frage gestellt habe.

Die Knesseth-Abgeordnete Merav Michaeli habe ich hier nicht genannt, weil sie, oder ihre Aktivität in der Road-Map, für diesen Artikel wichtig wäre und hier aufgenommen werden muss, sondern weil zum Zeitpunkt meines Ärgernisses hier ein völlig isoliertes Foto der Knesset-Abgeordneten Pnina Tamano-Shata erschien. Das Problem der Verknüpfung von Pnina Tamano-Shata ist inzwischen durch Sertens Korrektur behoben. - Ob man die genderpolitische Aktivität der Feministin Merav Michaeli hier nennen muss, weiss ich nicht. Dass ihr Kampf für die bürgerliche Ehe auch etwas mit Sexualpolitik zu tun hat, ist naheliegend. Michaeli hat sich auch zum Unterschied von Liebe und Ehe geäußert, aber das ist hier wohl nicht gefragt.

der Schreibfehler Stalagnim war ebenfalls im Artikel Yehiel Feiner - natürlich mit denselben in die Irre führenden Folgen für den uninformierten Leser, dass es sich um die Transkription eines hebräischen Wortes handeln soll.

--Goesseln (Diskussion) 11:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

das mit dem Schreibfehler hatte ziemlich Folgen, danke für die Rückmeldung. Die hebräischen Umschriften sollten einheitlich formatiert sein. Lemma zu Tamano-Shata habe ich angelegt. Zu den Stalaghefteln gibt es einen israelischen Dokumentarfilm, dieser ist bei dem Berliner festival vor wenigen Jahren ausführlich diskutiert, vorgestellt wie auch intensiv rezipiert worden. Darüber hinaus auch Hinweise bei Laura Constanze Heilmann, Zur Rezeption deutscher Geschichte und Kultur in der israelischen visuellen Kunst und zur Metaebene bei Dagmar Herzog. Mein Vorschlag wäre, die Stalagim nicht in der Einleitung zu nennen. Serten (Diskussion) 12:04, 20. Jun. 2013 (CEST)

Stalagim

Den Autoren empfehle ich, einen eigenen Artikel zu Stalagim anzulegen, es gibt ja bereits en:Stalag fiction. Wobei ich nicht glaube, dass das transkribierte Wort Stalagim ein sinnvolles Lemma wäre (TF?). --Goesseln (Diskussion) 11:20, 20. Jun. 2013 (CEST)

Vergleichbare Erscheinungen im Filmbereich sind in Italien zu finden gewesen. Das kann man separat ausbauen, nur würde ich da ungern einen Schnellschuss vorlegen. Die Einleitung habe ich korrigiertSerten (Diskussion) 12:16, 20. Jun. 2013 (CEST)

Stoffsammlung

• Naziploitation wird bislang nur als Filmgenre dargestellt, entstammt aber eindeutig dem Heft/Pulpbereich. [2]
• en:Stalag (pornography) ist ein Stub
• en:Nazi_exploitation#Israeli_literature beruft sich auf De-Nurs House of Dolls von 1955.
• en:The Holocaust in popular culture typisches enWP Sammelalbum, aber teilweise brauchbar

Ist der Umgang mit Sexualität in Israel so besonders?

1. Zitat: Der Umgang mit Sexualität in Israel hat einige spezielle Merkmale und kulturelle Besonderheiten. Frage: Inwiefern ist dieser israelische Umgang „Besonders“? Pornografie ist auch in Deutschland und England legal, und kann da auch legitim hergestellt und konsumiert werden.

2. Zitat: Dabei wirkt sich bereits die Situation Israels als jüdisch geprägtem Staat und längste stabile Demokratie wie Einwanderungsland für Juden aus aller Welt im arabischen Umfeld aus.

Heißt abgekürzt: Dabei wirkt sich bereits "die Situation Israels" [...] im arabischen Umfeld aus. Mal angefragt: Was meinst du mit "die Situation Israels wirkt sich im arabischen Umfeld aus"? So wie ich den Satz interpretiere, impliziert er, dass einige Muslime sich gerne israelische Pornos angucken wollen, ist sicher auch teilweise wahr, aber generell irgendwie nicht wirklich die richtige Erkenntnis, oder? Insgesamt ist der Satz schlecht zu verstehen und sehr einseitig.--Eddgel (Diskussion) 08:52, 21. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, da bitte ich schlicht den Artikel auch mal zu lesen. Serten (Diskussion) 08:56, 21. Jun. 2013 (CEST)

hab ich doch, glaubst du ich mach das hier aus spass?...bitte mal genau nachprüfen, ob das nicht auch noch verständlicher vermittelt werden kann. Meine Fragen stehen zu recht. Ich versuche dich nämlich zu verstehen und hätte auch gerne Antworten auf meine Fragen.--Eddgel (Diskussion) 09:23, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Eddgel, ich finde deine Frage berechtigt. In der Frage stecken auch andere Fragen:

• Gibt es Unterschiede im kulturellen Umgang (mit Sex), die ein eigenes Lemma/Kapitel/Satz rechtfertigen? Pornografie wird schliesslich überall konsumiert ...
• Stellen einige Details des Lemmas (unberechtigte) Wertungen dar? Schliesslich will Wikipedia nur Weltwissen abbilden, aber nicht selbst werten.
• usw.

... aber du fragtest ja nach einer Konkretisierung der o.g. Aussage. Ich denke, hier hilft eine Umformulierung und Umsortierung im Lemma. Denn letztlich steht es bereits im Lemma drin (da muß ich Serten zustimmen) - es ist nur nicht gut strukturiert. Hast du vielleicht einen guten Vorschlag dazu?

FG --Friedrich Graf (Diskussion) 10:33, 21. Jun. 2013 (CEST)

Ich gegenfrage mal die Eingangsfrage.

Sind die soziokulturellen Aspekte der Sexualität in Israel die gleichen wie im Vatikanstaat, Albanien oder auf Tonga? Natürlich sind sie in gewissen Aspekten anders! Jede => Kultur <= pendelt sich entsprechend den Umstânden in irgendeiner Weise darauf ein.

"Sexualität in Israel" ist eine sehr direkte Benennung. Amerikaner und Wissenschaftler machen so etwas gerne :-) Wenn man es abmildern möchte, könnte man es - wie unter Sexualwissenschaft beschrieben, "Soziokulturelle Aspekte von Sexualität in Israel" nennen. GEEZER^{... nil nisi bene} 11:09, 21. Jun. 2013 (CEST)

Eddgel hat mit den zweifel an der Formulierung "im Umfeld" recht, da ist die einleitung etwas missverständlich. Desweiteren verstehe ich aber die generelle Frage nicht. Nur weil Maultaschen in deutschland legal sind, schmecken die noch lange nicht wie italienische Ravioli. Sprich die Unterschiede sind spezielle aber dennoch signifikant. Serten (Diskussion) 11:25, 21. Jun. 2013 (CEST)

Habs mal nummeriert: Zu 1. Der Umgang mit Sexualität in Israel ist dem Umgang mit Sexualität in Deutschland oder anderen Ländern grundsätzlich sehr ähnlich. Es gibt etliche Aspekte die sind erlaubt und auch von Teilen der Bevölkerung erwünscht, andere Teile der Bevölkerung wiederum lehnen sie ab (z.B. Homosexualität, Pornografie etc.). Da liegen Israel und Deutschland schon relativ nah beieinander. Insofern wirft der Eingangssatz da ein etwas falsches Licht auf den Artikel insgesamt. Denn auch wenn es „spezielle Merkmale“ und „kulturelle Besonderheiten“ gibt, so sind diese ja nicht überwiegend, sondern nur ein Teilaspekt der Sexualität in Israel. So wie die Einleitung derzeit dasteht, bekommt man aber den Eindruck, dass die israelische Sexualität insgesamt sehr besonders ist. Eventuell könnte man da noch eine bessere Lösung für den Eingangssatz finden. Ich habe leider keine.

Zu 2. Dabei wirkt sich bereits die Situation Israels [...] innerhalb eines zumeist feindlich gesinnten arabischen Umfelds aus. Jetzt nach der Umstellung hab ich verstanden, was das mit Sexualität in Israel zu tun hat^^...vermutlich dies-->wegen der Verfolgungs- und Gründungsgeschichte wie der Bedrohungslage, ist Kinder zu haben und Kinder zu bekommen für seine Bürger ein bedeutendes Motiv und Anliegen (im 4. Absatz). Eventuell könnte man diese beiden Sätze ja noch näher aneinander schreiben, damit Leute wie ich das besser verstehen.

PS: Im Abschnitt „Nichtjüdische Minderheiten“ steht einzig dies zu Sexualität: Nach jedem erdenklichen Maßstab, seien es [...] die Lage der Frauen und Homosexuellen [...], geht es den Minderheiten in Israel weit besser als in irgendeinem anderen Land im Nahen Osten. Da könnte man noch nachbessern oder kürzen. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 05:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

• ad1: Das solltest Du belegen, die hier vorgelegten Quellen zeigen Unterschiede
• ad2: Formulierungsvorschläge sind willkommne, allerdings sind Verfolgung durch Nazis und siolche durch Araber trotz einiger Überschrneidungen zwei themen
• ad3: Das sollte hier genügen, der artikel stellt die Mehrheitsgesellschaft dar, wer sich zu arabischer Sexualität austoben will, kann das gerne andernorts tun. Serten (Diskussion) 08:29, 24. Jun. 2013 (CEST)

zu 1)Anders: Der Artikel heißt Sexualität in Israel...Der Einleitungssatz: "Der Umgang mit Sexualität in Israel hat einige spezielle Merkmale und kulturelle Besonderheiten" impliziert aber, dass es sich nur um Besonderheiten von Sexualität in Israel und nicht grundsätzlich um Sexualität in Israel handelt. Heterosexualität, Homosexualität und Pornografie sind aber ebenfalls ein Teil von Sexualität in Israel und ebenfalls ein Teil von vielen anderen Staaten, also nichts Spezielles oder Besonderes. Im Falle der Heterosexualität z. B. lehne ich mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass das ein sehr sehr wesentlicher Aspekt der israelischen Sexualität ist (auch ohne Beweis). Inwiefern stimmt das mit dem Einleitungssatz überein? Ich wiederhole nochmal...das Lemma heißt "Sexualität in Israel" und nicht "Außergewöhnliches an der Sexualität in Israel"--Eddgel (Diskussion) 11:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

die Begriffe (und damit auch die Phänomene) Heterosexualität, Homosexualität und Pornografie gibt es erst seit kurzem, deutlich kürzer als es Staat und Nation Israel gab. Man kann nun diese für ein Land, eine Kultur beschreiben, was interessiert sind die besonderheiten, weil für alles andere gibts Überblicksartikel. So klarer? Wie würdest du das formulieren? Serten (Diskussion) 11:11, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hmm schon schwierig...hat jemand einen Vorschlag?--Eddgel (Diskussion) 12:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Angabe der QUELLEN

Trennung von LITERATUR einerseits und EINZELBELEGEN andererseits wäre wichtig. Wenn ein Leser weiterführende Literatur finden will (dazu empfiehlt WP: etwa die 5 wertvollsten Publikationen angeben), muss er nun etwa 50 Einzelbelege durchsehen, um herauszufiltern, was davon ein wertvolles Buch sein könnte.
Zum Nachweis einer bestimmten Aussage im Artikel genügt nicht der Verweis auf ein Buch - hier wäre auch die Angabe, auf welcher Seite man dort diese Aussage findet, wichtig. Denn sonst müsste der Leser, der zu bestimmten Artikel-Aussagen die ausführlicheren Quellen finden will, jeweils das ganze Buch durchgehen. Das ist unnötig aufwändig. Demgegenüber ist die Angabe, wie umfangreich das genannte Buch ist (aus wie vielen Seiten also ein Buch besteht), für einen Einzelbeleg nicht wichtig (in einem Literaturverzeichnis, eben bei den wichtigsten Büchern das Artikels, kann man das eventuell angeben). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich betone, daß ganz wesentliche Grundlagen online verfügbar sind, ich habe die Printversion etwa der The International Encyclopedia of Sexuality oder des Haeberleatlas jetzt angeführt. Die Einzelbelege habe ich nachgetragen. bei der SG Kandidatur aufgeführte grobe fehlstellen etwa zu den arabischen Israelis sind ebenso eingefügt. Serten (Diskussion) 11:05, 23. Jun. 2013 (CEST)

homophobie und pinkwashing

diese beiden aspekte fehlen mir, einerseits gibt es jenseits der liberalen gebiete wie tel aviv vor allem innerhalb der wachsenden orthodoxen gruppen und ihrer zentren eine lautstarke homophobie die sich auch in mordanschlägen ausdrückt und andererseits gibt es als politische marketingkampgane en:LGBT_marketing#Pinkwashing. dieser anarchonismus gehört dargestellt. mfg ☆ Bunnyfrosch 23:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

• Bitte den Artikel lesen, Bunnyfrosch, das steht bereits in der Einleitung wie auch im Fliesstext . Mordanschläge wäre zu bequellen, Prügel bei Filmaufnahmen sind schon enthalten. Der Hauptartikel ist aber Homosexualität in Israel. Serten (Diskussion) 00:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

Henryk Broder

ist nach meinem besten Wissen zwar Jude, aber keineswegs orthodox, und ebensowenig Sexualwissenschaftler. Er hat also im Abschnitt unter "Kulturelle Prägung" kaum was zu suchen. --Goliath613 (Diskussion) 17:25, 5. Okt. 2013 (CEST)

Er ist Buchautor und Journalist und wird zu den Themen gefragt, zu Pornographie hat er veröffentlicht. Insoweit schon einschlägig. Namentliche Nennung ist sinnvoll. Serten ^Disk Zum Admintest 18:17, 5. Okt. 2013 (CEST)

Das orthodoxe Judentum kennt er genauso gut wie du. --Goliath613 (Diskussion) 19:38, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich vermute besser, wie gesagt namentliches Zitat halte ich für OK, wenn Du andere Quellen from the horses mouth hast, nur zu.

Ashton

• http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/17161 finde ich wichtig, olle Kuh Serten ^Disk Zum Admintest 20:57, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dienst bei den Streitkräften

Soll es denn unverfänglich sein?

Was hat dieser Abschnitt, dieses Bild mit "Sexualität in Israel" zu tun? Der Hinweis auf den Vergewaltigungsfall ist nicht "Sexualität". Das ist "Machtausübung" sexuell getönt. Ich wäre dafür Löschung dieses Abschnitts. Bitte um Meinungen. GEEZER^{... nil nisi bene} 21:09, 5. Okt. 2013 (CEST)

Statt mir hinterherzuhounden, such Dir besser Artikel, wo Du inhaltlich auch etwas beitragen kannst - Du hast weder die Quellen noch irgendwelche Literatur gelesen noch auch nur den Hauch einer Ahnung. Natürlich ist das ein Aspekt von Sexualiät und gehört ausgebaut, aber keineswegs gelöscht. Serten ^Disk Zum Admintest 21:13, 5. Okt. 2013 (CEST)

Bitte keine Verschärfung der Gewaltspirale, wir sind doch hier nicht im Nahen Osten ;-) Aus dem Artikel in der Jerusalem Post erschließt sich mir weniger ein "Sieg für die Frauen in Israel" als vielmehr eine vernichtende Blamage für einen führenden Politiker, vergleichbar mit der jetzigen Situation von Berlusconi. Das Ganze wird etwas amüsanter mit Hilfe von Hebräischkennnissen: קצב (Katsav) bedeutet nämlich Metzger (oder sagt man bei euch Fleischer?) Gruß --Goliath613 (Diskussion) 22:00, 5. Okt. 2013 (CEST)

Es geht in dem Artikel nicht vorrangig um Männer/Frauenrollen oder Gleichberechtigung - es geht um "Sexualität".

• Aus Sexualität: "Im sozio- und verhaltensbiologischen Sinne bezeichnet der Begriff die Formen dezidiert geschlechtlichen Verhaltens zwischen Geschlechtspartnern. ... Im weiteren Sinn bezeichnet Sexualität die Gesamtheit der Lebensäußerungen, Verhaltensweisen, Empfindungen und Interaktionen von Lebewesen in Bezug auf ihr Geschlecht. Zwischenmenschliche Sexualität wird in allen Kulturen auch als ein möglicher Ausdruck der Liebe zwischen zwei Personen verstanden."
• Aus dem Artikel:
  • Der Dienst bei den israelischen Streitkräften ist für Männer und Frauen verpflichtend und hat großen Einfluss als Kontaktbörse wie auch als Initiationsritus.[13] => Das Link ... wo kommt da "Sexualität" vor?
  • Allerdings sind die höheren Offiziersränge faktisch bis auf ganz wenige Ausnahmen den Männern vorbehalten, die damit auch leichter Zugang zu zivilen Netzwerken und Karrieren haben.[3] <= Dieses Link - das ist eine riesige Seite. Auf welchen Paragraphen bezieht sich die Verlinkung? Wie grenzt man hier ab zw. "Geschlechterrolle" und "Sexualität"?
  • Die geschlechtsspezifische Rollenverteilung in Israel ist daher nach wie vor traditioneller als etwa in Westeuropa.[3] <= das ist Rollenverteilkung oder (fehlende) Gleichberechtigung. Da könnte man auch die Verteilung von Frauen und Männern in Unternehmen als "Sexualität" bezeichnen.
  • Ein bedeutender Schritt für die Frauen in Israel war der Vergewaltigungsprozess gegen den früheren Präsidenten Mosche Katzav 2006–2009 <= WAS hat DAS mit den STREITKRÄFTEN zu tun? Im Artikel Mosche Katzav kommen "Streitkräfte" oder "Militär" oder "Soldatin" nicht vor. Raus damit!
  • BILD: Weibliche Unteroffiziersanwärter der IDF bei einem Lehrgang <= Das sind Frauen beim Militär. OK. Was ist da "Sexualität"?
    • Fragen:
      • Gibt es beim israelischen Militär Kohabitation (Soziologie)?
      • Kann etwas zur Rolle von Lesben und Homosexuellen gesagt werden (kurz, natürlich)?
      • Gibt es Regeln bezüglich sexuellen Verhaltens beim israelischen Militär?
      • Etc. GEEZER^{... nil nisi bene} 00:08, 6. Okt. 2013 (CEST)

Brüllen geht gar nicht. Lies Dich ein, bevor Du ahnungslos rumsenfst. Zu LGBT gibts einen eigenen Artikel. Ist das schlicht auf-die-brust-getrommelt-hab-ich-tolle-Fragen Präesentiergehabe oder soll da was erfolgen? Serten ^Disk Zum Admintest 00:15, 6. Okt. 2013 (CEST)

Werde 3M erfragen. Zwei Schüsselfragen zu dem Abschnitt:

• In welchem Zusammenhang steht der folgende Satz mit der Überschrift "Dienst bei den Streitkräften"
  • Ein bedeutender Schritt für die Frauen in Israel war der Vergewaltigungsprozess gegen den früheren Präsidenten Mosche Katzav 2006–2009.
• Welche Assoziation ist mit dem dortigen Bild verbunden? Warum 4 lächelnde Frauen statt z.B. ein Bild einer gemischten Truppe? GEEZER^{... nil nisi bene} 08:26, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mir dieselbe Frage gestellt wie Grey Geezer und kommen zu dem Ergebnis: Abschnitt löchen. Weder die Steitkräfte und schon gar nicht der Vergewaltigungsfall haben etwas mit dem Thema zu tun. Reine Assoziation des Benutzers Serten.--fiona© (Diskussion) 10:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habs mal etwas drastischer wie beegtermaßen verdeutlicht - die Streitkräfte sind eines der Themen in sexuellen Phantasien vor Ort, sprich die Pornoindustrie arbeitet sich daran ab. Serten ^Disk Zum Admintest 13:15, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wenn es ein Thema der Pornoindustrie ist, kann stell es bei Pornoindustrie dar. Doch Sexualität ist nicht = Pornoindustrie.

Ich empfehle Dir dringend, Fiona, Dich wg Deiner Befangenheit Serten ggüber von dem Artikel fernzuhalten. Du erweist der Wikipedia mit Deiner einseitigen Dogmatik keinen Dienst. Deine willkürliche Löschung habe ich zurückgesetzt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 20:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Fiona, Sexualität beinhaltet nun mal auch Pornographie, kommerziell erfolgreiche Pornographie zeichnet sich dadurch aus, vorhandene sexuelle Fantasien durchzuspielen. Der Dienst in den Streitkräften Israels ist laut den angegebenen, wissenschaftlichen Quellen zentral für die geschlechterrollen und ebenso für die Sexualität. Nochmal löschen = VM. Serten ^Disk Zum Admintest 22:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

@Serten: Fiona Baine hat allerdings in dem Punkt reicht, dass Sie Ihre assoziativen Artikel sauber mit Belegen + Quellen unterfüttern sollten. Es genügt nicht, nur einen geistreichen Gedanken zu haben, und dann mal schnell ein paar Quellen (idR aus en:Wikipedia) ungelesen zusammenzugoogeln. Bei der Geschwindigkeit, mit der Sie Quellen ausgraben, muss ich davon ausgehen, dass keine Zeit zum Lesen der Quellen bleibt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 08:42, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ist die schlüpfrige Konntation des Bildes beabsichtigt? Das Bild illustriert nicht das Thema. Bitte WP:AI, [3] beachten.--fiona© (Diskussion) 10:03, 8. Okt. 2013 (CEST)

"Die geschlechtsspezifische Rollenverteilung in Israel war daher lange traditioneller als etwa in Westeuropa. Der Vergewaltigungsprozess gegen den früheren Präsidenten Mosche Katzav 2006–2009 hat dies teilweise aufgebrochen.<ref>{{Cite news|title=How the world sees the Katsav verdict |newspaper=[[The Jerusalem Post]] |url=http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=201558 |date=2010-12-30 |accessdate=2010-12-30}}</ref> <= Hier geparkt. Das ist "Information", aber hat nichts mit "Dienst in Streitkräften" zu tun. GEEZER^{... nil nisi bene} 10:29, 8. Okt. 2013 (CEST)

Wie würdest Du denn den Abschnitt betiteln? Serten ^Disk Zum Admintest 13:47, 8. Okt. 2013 (CEST)

Fiona hat es oben gesagt - und ich habe es diskret angedeutet: Die jetztige Bildwahl geht eindeutig zweideutig in Richung "süsse Soldatinnen beim Pole Dancing".

Männer und Frauen - unverfänglich

Wie ist das Bild hier - wenn schon KlickiBunti in den Artikel soll? Da finden sich noch andere "gemischte" Photos. GEEZER^{... nil nisi bene} 22:52, 8. Okt. 2013 (CEST)

Du wirst bei den Bildern von Frauen der IDF - die größtenteils in werbender Absicht erstellt sind - nicht drum rum kommen, daß es sich um ausgesucht hübsche Frauen in einem klassischen Männerressort handelt, das ganze in einer Region, in der Frauen ansonsten nicht mal autofahren dürfen. Ich finde des von Dir ausgesuchte Bild etwas nekrophil. Serten ^Disk Zum Admintest 07:21, 9. Okt. 2013 (CEST)

dazwischenquetsch: afaik ist nur den Frauen in Saudi-Arabien das Führen eines Fahrzeugs verboten (Recht Saudi-Arabiens#Gewohnheitsrecht) --Neun-x (Diskussion) 18:47, 4. Apr. 2014 (CEST)

WP: "Nekrophilie bezeichnet eine Sexualpräferenz, die auf Leichen gerichtet ist."

Empfindet hier noch jemand anderes sexuelle Stimulation/Assoziation, wenn er oder sie sich dieses Bild ansieht? Bei uns regt sich da nirgendwo nichts. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

+1 : bei mir auch nix. --Neun-x (Diskussion) 18:47, 4. Apr. 2014 (CEST)

"Brigadiegeneral" Brigade/Brigadier - was ist gemeint? GEEZER^{... nil nisi bene} 23:47, 11. Okt. 2013 (CEST)

Intro

Kann bitte ein Autor des Artikels diesen Satz erklären:

Sowohl in der jüdischen Tradition (Gen 9,1 EU) als auch aufgrund der Verfolgungs- und Gründungsgeschichte wie der Bedrohungslage in Israel ist die Sorge um die Kinder nach wie vor von zentraler Bedeutung. --fiona© (Diskussion) 11:06, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich abgeändert, hoffe das ist verstämndlicher jetzt. Ich habe ebenso einen weiteren Hinweis von Dir aufgenommen und die Litliste reduziert. Danke Serten ^Disk Zum Admintest 14:10, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe den Satz noch einmal geändert, aber verständlich geht anders! --MBurch (Diskussion) 23:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Theoriefindung

Nach Lektüre des Artikels und Durchsicht der angebenenen Literatur ist der Artikel eine Erörterung, jedoch kein enzyklopädicher Artikel. Aus allen möglich Bereichen, Quellen und Versatzstücken, wie aus en.Wiki und dem Internet, wurde eine selbst zusammengesuchte Geschichte generiert. --fiona© (Diskussion) 11:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das ist ja schrecklich - Dialektik bei Wikipedia. Was ist denn da Thesem, Antithese und Folgerung? Ist Dir denn bekannt daß es zum Thema bereits externe Lexikoneinträg gibt, so in der The International Encyclopedia of Sexuality ? Was folgt aus Deiner Aussage? Serten ^Disk Zum Admintest 12:48, 6. Okt. 2013 (CEST)

Serten, spar dir solche polemischen und unsubstanzierten Äußerungen. Du scheinst enzyklopädisches Arbeiten nicht zu verstehen und verwechselst es mit Erörtern und assoziativen Betrachtungen. Wenn es zu dem Thema "Sexualität in Israel" Fachliteratur gibt, dann arbeite doch sauber danach. In der Liste der Einzelnachweise sehe ich jedoch nichts davon. Du meinst vermutlich dieses Online-Lexikon[4]--fiona© (Diskussion) 10:11, 7. Okt. 2013 (CEST)

Fiona, so jetzt mal eine klare Ansage von mir: wir wissen alle, dass Du den Account Serten nicht magst. Aber wo in diesem belegten Abschnitt Theoriefindung sein soll, das erschließt sich wohl auch nur Dir. der Absatz kann mE in dieser Form ungekürzt drinnen bleiben. Ich kann über Dein Verhalten mittlerweile nur noch mitm Kopf schütteln. Fachkompetenz zeigt sich dadurch, dass man inhaltlich diskutiert und nicht blind mit dem Brett vor dem Kopf argumentiert. Und dass man Texte unabhängig von ihrem Verfasser beurteilt. Wenn Du das jemals schaffst, hätte die Wikipedia viel gewonnen. Du magst bei der Verfolgten Unschuld recht haben, aber hier von TF ist mE schlichtweg absurd. Ich rate Serten dazu, noch eine weitere 3M einzuholen. Denn nachdem diese nicht zu Fionas Zufriedenheit ausfiel, wird sie damit wohl nicht leben können. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 11:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

4M: Lieber Kollege Brodkey, bekanntlich mag ich den Account Serten ja auch nicht. Das tut hier aber ebenso wenig zur Sache wie meine Wertschätzung für Kollegin Fiona und Dich. Wir sollten persönliche Unterstellungen zur Motivation aus dieser Diskussion heraushalten. Ich halte den Abschnitt ebenfalls größtenteils für Theoriefindung, und zwar bisauf den mit dem Stern belegten Satz. Alles andere ist nach Gusto des Redakteurs Serten arrangiert und collagiert. Wenn Serten gerne journalistisch tätig werden möchte - das kreative Potential hat er ganz sicher - dann soll er dies bitte woanders tun. --JosFritz (Diskussion) 11:49, 7. Okt. 2013 (CEST)

@JosFritz + Fiona: Ich wollte nichts unterstellen; wenn es so rüberkam, bedaure ich das. Es dürfte wohl bekannt sein, dass mich der Account Serten streckenweise ebenso nervt wie viele andere hier im Projekt Ich versuche jedoch, jedem seinen Artikel individuell und unabhängig vom Verfasser zu bewerten. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Bei Verfolgter Unschuld ist das TF in Reinkultur; dies kann ich hier nicht finden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 12:25, 7. Okt. 2013 (CEST)!

Alles ok. :) --JosFritz (Diskussion) 12:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

(nach BK)Brodkey, zum einen: geht nicht darum, wer wen mag oder nicht. Wenn man die Ausfälle des Benutzers und seines Vorgängeraccounts gegen mich betrachtet, so ist doch davon auszugehen, dass er mich nicht "mag", um es euphemistisch ausdrücken. Bitte unterlass deine ad personam Argumentation. Sachliches hast du nicht beigetragen.

Das unsaubere Arbeiten des Benutzers ist bei etlichen Artikeln nachweisbar und nachgewiesen. Darüber gibt es für viele Autoren keine Zweifel. Belegen kann man bekanntlich alles. Der Benutzer Serten sucht sich für seine Erötertungen die Quellen, meist aus dem Internet, zusammen, die seine Theorien stützen sollen. So funktioniert enzyklopädisches Arbeiten aber nicht. In der Literaturliste ist kein einziges wissenschaftliches Werk angegeben, das sich mit 'Sexualität in Israel' befasst. Wie Serten auf sein Lemma gekommen ist, ist darum nicht nachvollziehbar. Die angebenen Bücher sind aus den 1980er und 90er Jahren, also nicht aktuell. Auch ist nicht nachvollziehbar, was die Aufsätze/Bücher How Jewish is German Sexuality? Sex and Antisemitism in the Third Reich, Sexuality, Spirituality, and the Bible und Zur Rezeption deutscher Geschichte und Kultur in der israelischen visuellen Kunst mit dem Thema zu tun haben.--fiona© (Diskussion) 11:57, 7. Okt. 2013 (CEST)

"Da liegt "die Schuld" teilweise bei mir. Bitte sieh' ganz oben meine Kommentare zum Lemma - und auch mein Statement, dass ich einen solchen Artikel nie angegangen wäre. Dafür und für andere meiner Hinweise an den Autor fühle ich mich ... ungut. GEEZER^{... nil nisi bene} 12:56, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das Lemma legt nahe, dass es "nationale Sexualitäten" gäbe. "Sexualität in Deutschland", "Sexualität in der Schweiz". Das halte ich mittlerweile für nicht mehr haltbar. Ich wusste nicht, dass das hier eine Übersetzung eines anderslautenden en:WP Artikels war. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:09, 7. Okt. 2013 (CEST)

Das ist schon haltbar, wenn man den Begriff Sexualität im weiteren Sinne versteht. Auch in der BRD und der DDR ftickten die Menschen in dieser Hinsicht unterschiedlich. Allerdings müsste man sich die Mühe machen, geeignete Quellen zu finden anstatt frei von der Leber weg zu texten und dann irgendwelche Pseudo-Nachweise dranzupappen. --JosFritz (Diskussion) 13:17, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm was sind denn Pseudoquellen? Die Mönchsrepublik. Erotik in der deutschen Politik von Adenauer bis Scharping von Harald Martenstein oder das Pornfilmfestival Berlin etwa? Nur weil Du kaum Artikel schreibst oder schreiben kannst, brauchst hier nicht einen auf BNS machen. Serten ^Disk Zum Admintest 14:08, 7. Okt. 2013 (CEST)

Oh Boy, das lemma hieß ursprünglich Erotika und Pornographie im modernen Israel, Du Geezer hast daran munter mitgearbeitet. [5]. Den sehr kurzen englischen Artikel zu en:Prostitution_in_Israel habe ich mit betrachtet und einbezogen, eine direkte Übersetzung hat nicht stattgefunden, wäre auch mangels Schöpfungshöhe nicht sinnvoll gewesen die VI einzubeziehen. Zu länderspezifischen Sexualitäten kann Geezer glauben was er will, da gibts ganze Lexika wie auch Fachbücher zu, Dagmar Herzog wäre zu "Sexualität in Europa", oder Sexualität in Deutschland einschlägig. Fiona sollte sich entscheiden, ob sie die Literatur zu Sexualität_in_Israel#Literatur a) als zu alt (es geht um die 1980er und 1990er Jahre, nicht die 1880er, kennt sie denn neueres? I doubt it) und gleichzeitig als nicht vorhanden einstufen. Serten ^Disk Zum Admintest 13:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe bereits gesagt, dass ich zutiefst bereue, dies getan zu haben. <= Das gebe ich schriftlich!

Was die national-spezifische Gesamtsexualität betrifft, da hat selbst die en:WP ihre Probleme (mal auf die einzelnen Lemmata klicken. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:35, 7. Okt. 2013 (CEST)

Seit wann ist Wikipedia eine Quelle? Welche Probleme hat die enWP denn? Ich sehe da immerhin zwei Einträge bei Sex in Östereich und mehrere Dutzend bei Sex in UK, das sollte eigentlich andersrum sein. Folgendes: Die völlig eindeutige Tatsache, daß Sexualität in Israel lemmafähig ist, heist noch lange nicht, daß ich Sexualität in Luxemburg verfasssen will oder sollte, en:LGBT rights in Luxembourg wäre mir zu speziell. Aber natürlich ist Sexualität insbesondere was Rechtsfragen angeht länderspezifisch. Ihr solltet mehr Dagmar Herzog lesen und weniger versuchen mir hinterherzueditieren. Serten ^Disk Zum Admintest 13:58, 7. Okt. 2013 (CEST)

Es interessiert für die enzyklopädische Arbeit null und nichts, was du findest, was dir zu speziell ist, Serten. Wenn es fachwissenschaftliche Diskurse zum Unterschied der Sexualität in verschiedenen Nationen gibt, so kann man das enzyklopädisch darstellen. Doch das tust du nicht. Du hast dir wieder einmal ein Thema ausgedacht und danach irgendwelche Internetquellen zusammengeklaubt. Das ist wieder einmal sehr ärgerlich, denn es kostet einige Autoren Zeit und Nerven, die sich damit auseinandersetzen müssen oder wie Geezer versuchen, einen deiner Artikel zu retten.--fiona© (Diskussion) 14:23, 7. Okt. 2013 (CEST)

Die versionsgeschichte spricht eindeutig dagegen. [6]. Ich habe die Artikel zu den israelischen Beiträgen zum 2010er Pornfestival als Grundlage herangezogen und dann den Entwurf systematisch ausgebaut. [7] [8]. Serten ^Disk Zum Admintest 14

31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Fiona hat einfach Recht. Ich meine in dem Artikel steckt unheimlich viel Arbeit, da steht auch viel Lesenswertes, aber es fehlt einfach der aus externen Quellen abgeleitete (und nicht selbst zusammengefügte) Rahmen, der via ART, KTF und BLG das Lemma und den Artikel zusammenhält. Die Einleitung ist genauso zusammengewürfelt wie dann die Kapitel. "Kulturelle Prägung"..."Politische Aspekte"...dann medizinische Exkurse..."Unterhaltung und Popkultur"...seufz. Also ich finde den Artikel nicht so schlecht, dass ich es nun für dringend nötig befinden würde, einen LA zu stellen...aber löschen müsste man ihn im Fall der Fälle wohl. Ich fänds einfach wichtig, wenn solche Artikel nicht weiter aus dem Boden sprießen bzw aus Deiner Feder fließen. Es gibt ja genug vernünftige Lemmata zu hinreichend kuriosen Themen, um da nicht zu darben...in dem Sinne, Mankini ist noch rot.--bennsenson - reloaded 15:16, 7. Okt. 2013 (CEST)

Fiona hat zwei drei konkrete Kritikpunkte geäußert, die habe ich ab gearbeitet und korrigiert. In Sachen ihrer These "Erst Essay, dann Quellen drangeklebt" irrt sie selbstverständlich ud nachweislich. Bennsenson, ich mache mir hier nur einmal die Mühe, Difflinks heranzuziehen, die eine These eindeutig widerlegen. Eine grundsätzliche Gliederung ist unter anderem bei http://www.sexarchive.info/IES/israel.html#0 zu entnehmen. Wenn die Diskussionspartner nichts anderes beizutragen haben, als persönliche Vorbehalte in den Raum zu stellen, dann ist für mich EOD. Wenn Dir eine bessere Gliederung vorschwebt, dann kann sie hier auch vorgeschlagen und diskutiert werden. Ich weise auch darauf hin, daß die zentrale Rolle der IDF bei A. Character of Gender Roles klar benannt ist und es somit keinerlei Grund gibt, den Abschnitt hier zu löschen. Serten ^Disk Zum Admintest 15:41, 7. Okt. 2013 (CEST)

Du hast keins meiner Kritikpunkte abgearbeitet. Wie auch? Es fehlt immer noch die Fachliteratur. Du hast auch weiterhin kein einziges wissenschaftliches Werk angegeben, das Sexualität in Israel behandelt. Darum irre ich mich nicht: Ein enzyklopädicher Artikel ist eben kein Essay, ob mit oder ohne drangeklebte Literatur.--fiona© (Diskussion) 19:45, 7. Okt. 2013 (CEST)

Du hast offensichtlich weder den Artikel noch die Quellen gelesen. Hol das nach, dann reden wir weiter. Serten ^Disk Zum Admintest 22:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wikidata

Die Artikel in en. und it.Wiki haben das Lemma (übersetzt): Prostitution in Israel.[9][10] Ich habe diese Verlinkungen daher entfernt. War dieser Artikel nicht auch ursprünglich eine Übersetzung des Artikels aus en.Wiki?--fiona© (Diskussion) 12:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ist es auch weiterhin. Hast Du einen Beleg, da0 dieser Artikel das Thema nicht behandelt? Serten ^Disk Zum Admintest 12:27, 7. Okt. 2013 (CEST)

Verknüpfungen mit anderen Wikis sind keine assoziativen zu Untersaspekten. Wir verknüpfen in Wikipedia Artikel mit anderen Wikis, wenn dasselbe Lemma behandelt wird. Das ist nicht der Fall.--fiona© (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2013 (CEST)

OK, das ist richtig Fiona. Wir verlinken en:Hermione Granger auch auf Figuren_der_Harry-Potter-Romane#Hermine_Granger, analog kann das hier auch auf den Unteraspekt geschehen, Ich habe mich auch bei Wikipedia:Löschkandidaten/6._Oktober_2013#Travolta-Kleid für diese Policy ausgesprochen. Würdest Du den Link auf den Unteraspekt dann bitte einfügen? Serten ^Disk Zum Admintest 14:25, 7. Okt. 2013 (CEST)

Nein. Wenn wir innerhalb einer Sprachversion einen Link von einem Artikel auf einen Unterartikel eines anderen setzen, was auch nicht gern gesehen wird, ist es etwas anderes als eine Verknüpfung mit einem anderssprachigen Wiki, da dies Verknüpfungen eines Artikels mit anderen Sprachversionen sind. Sollte es in einem anderen Wiki einen Artikel mit dem Lemma Sexualität in Israel geben, kannst du die Inter-Wiki-Verlinkung herstellen.--fiona© (Diskussion) 19:32, 7. Okt. 2013 (CEST)

• Verschiedensprachige Artikel sollten nur miteinander verknüpft werden, wenn sie dasselbe Thema behandeln. Auch wenn es verführerisch sein mag, bei nicht vorhandenen Gegenstücken in anderen Sprachen auf Ober- oder Unterthemen behandelnde Artikel zu verlinken, sollte dies unterbleiben.

Halte dich daran, Serten. Solltest den Wikidata-Link ein weiteres Mal herstellen, werde ich eine VM schreiben.--fiona© (Diskussion) 19:40, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehme von Dir keine Befehle entgegen und schreibe keine VM sondern eine Anfrage. Serten ^Disk Zum Admintest 19:47, 7. Okt. 2013 (CEST)

Befehle habe ich auch nicht erteilt, sondern dich auf die WIKIPEDIA-Regeln verwiesen. Und die sind eindeutig.--fiona© (Diskussion) 20:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bei dem Portal zu der regel habe ich nachgefragt. Lies doch einfach etwas genauer nach, Kolja empiehlt exakt was ich vorgeschlagen habe und auch umsetzen werde. Serten ^Disk Zum Admintest 22:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Lemma, zum dritten

Der Artikel mäandert zwischen den Themen 'Sexualität und Spititualität im Judentum', 'Pornografie/Pornoindustrie in Israel' und Sonstiges, wobei der Eindruck entsteht, als fokussiere der Autor des Artikels Sexualität hauptsächlich auf Pornografie. Es fehlt jegliche Fachliteratur zu 'Sexualität in Israel', demnach wird auch kein Diskurs zum Thema in seinen soziologischen, sozialpsychologischen und sexualwissenschaftlichen Facetten dargestellt, sondern fabuliert, mitunter boulevardesk, was auch den Quellen geschuldet ist.

Ich schlage vor, das bunte Mosaik aufzulösen, auf die ursprüngliche Artikelanlage zurückzugehen und das Lemma 'Pornografie in Israel' enzyklopädisch darzustellen ohne 'Sexualität und Spititualität im Judentum' und Sonstiges hineinzumengen.--fiona© (Diskussion) 20:05, 7. Okt. 2013 (CEST)

Einverstanden. --JosFritz (Diskussion) 20:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

+1 Man könnte sogar noch enger anfangen und einzelne Mosaiksteine - z.B. diese Stalag-Geschichten - einzeln herausnehmen und abhandeln. Auf die kann man dann im neuen Artikel zurückgreifen - und spart Text. GEEZER^{... nil nisi bene} 21:53, 7. Okt. 2013 (CEST)

Fiona scheint auch nicht denselben Artikel vorliegen zu haben, geschweige denn dessen Quellen zur Kenntnis nehmen zu wollen. Daß in Israel das Judentum in allen seinen Schattierungen die erste Geige spielt beziehungsweise die Mehrheitsgesellschaft darstellt, kam auch nicht an, lies erst mal den zugehörigen Artikel. Pornographie ist ein teilaspekt von Sexualität, ähnlich wie das bei den israelischen LGBT Themen der fall ist. Eine Auslagerung wäre möglich, würde allerdings auch einen Versionsexport voraussetzen, ich halte sie für keineswegs sinnvoll oder notwendig, so bedeutend sind die Unterabschnitte nicht. Serten ^Disk Zum Admintest 22:19, 7. Okt. 2013 (CEST)

Nimm doch mal die Argumente anderer und den Diskussionsverlauf zur Kenntnis anstatt dich immer wieder ad personam auf mich einzuschießen. Der Artikel ist in der aktuellen Version nicht haltbar, das Intro eine inhaltliche und sprachliche Katastrophe. --fiona© (Diskussion) 09:57, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm sprichst Du mit Dir selbst Fiona? Mach doch mal einen konkreten Vorschlag, anstatt hier Beschwerden ins Blaue abzuliefern. Die Quellenlage etwa zur Frage Militär oder jüdische Mehrheitsprägung sind eindeutig. ich halte es auch nicht für angemessen, daß Du die angeführten Quellen wie die verschiedenen, sehr wohl regionalspezifischen und hier einschlägigen sexualwissenschaftlichen Lexika ignorierst und die sehr wohl aktuellen beiträge beim berliner Pornfestival versuchst auszublenden. Serten ^Disk Zum Admintest 13:46, 8. Okt. 2013 (CEST)

Interwikis

Hallo Fiona, du hast auf Wikidata das Kind mit dem Bad ausgeschüttet und nicht nur de, sondern auch die Verlinkungen auf cs und it gelöscht. Ich habe die ursprünglichen Interwikilinks wieder hergestellt und die Themen Sexualität und Prostitution getrennt:

1. Sexualität in Israel = d:Q15054355
2. Prostitution in Israel = d:Q3510962

Gruß --Kolja21 (Diskussion) 20:55, 7. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Kolja.--fiona© (Diskussion) 21:00, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hmm , folgendes Problem- der verweis auf den unterartikel de:Sexualität in Israel#Prostitution funktioniert nicht, du kannst auch mnicht einen WÜ Artikel auf eine Commonscat beziehen. Da bräuchgte es mnoch etwas praktische Unterstützung. Serten ^Disk Zum Admintest 03:49, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dazu gibts bei Wikidata ein leider anscheinden noch nicht umgesetztes Meinungsbild (RfC). Bis dahin musst du wie bisher in den anderen Sprachversionen Interwikis einfügen. Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 10:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Das ist mir technisch schon zu hoch... ;) Serten ^Disk Zum Admintest 13:42, 8. Okt. 2013 (CEST)

Kurzum, obwohl die Community das will, sind auf Wikidata keine Weiterleitungen auf WIkipedia-Seiten verlinkbar (wie zum Beispiel Prostitution in Israel, was sinnvoll wäre). Solange das nicht geht, würde ich diesen Artikel auf das eigene Wikidata-Objekt Sexualität verschieben und manuell in den anderen Sprachversionen Wikilinks einfügen wie früher. Die Lösung von Kolja21 halte ich also für den richtigen Ansatz. Wenn niemand was dagegen hat, passe ich die Wikilinks an. Grüße, _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 08:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

Tu es. Serten ^Disk Zum Admintest 19:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Es ist getan. Besser wird’s nicht… Schöne Grüße _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 23:54, 10. Okt. 2013 (CEST)

Dankeschön! Serten ^Disk Zum Admintest 00:35, 12. Okt. 2013 (CEST)

Bausteinwerferei

Fiona hat erst Bausteine gesetzt und sich dann mit den zuständigen Portalen ins benehmen gesetzt. Wenn niemand von den Fachleuten die bausteine wirklich ernst nimmt, wovon ich erst mal ausgehe, der Artikel ist schon deutlich länger in deren Obhut, dann entfernen wir den Schmnarrn wieder. Serten ^Disk Zum Admintest 19:18, 9. Okt. 2013 (CEST)

Lass die Bausteine besser drin! An dem Artikel kann man noch ziemlich viel verbessern. --MBurch (Diskussion) 23:20, 10. Okt. 2013 (CEST)

am längsten bestehende stabile Demokratie

Vielleicht im nahen Osten, aber global ganz sicher nicht! --MBurch (Diskussion) 22:48, 10. Okt. 2013 (CEST)

Und was hat Das israelische Militär, Frauen in Uniformen wie deren Auseinandersetzung mit den Arabern und deren Lebenswelten sind neben dem Spannungsfeld zwischen Religiösen und Säkularen wichtige Rollenstereotypen in israelischer Pornographie. im Abschnitt Rolle des Militärdienstes verloren? --MBurch (Diskussion) 23:17, 10. Okt. 2013 (CEST)

Nichtjüdische Minderheiten sind automatisch alle Arabische Israelis (Verweis auf Hauptartikel)? --MBurch (Diskussion) 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Sollte man die beiden Unterabschnitte Kulturszene und Kulturindustrie und Vorgeschichte nicht tauschen, sprich die Vorgeschichte zuerst..? --MBurch (Diskussion) 23:38, 10. Okt. 2013 (CEST)

Welcher der vier Sodom und Gomorra-Verfilmungen soll pornographisch sein und somit unter Unterabschnitt Porno- und Erotikfilm gehören? Sonst bitte die Verlinkung raus! --MBurch (Diskussion) 23:49, 10. Okt. 2013 (CEST)

Wiki als Quelle (aktuelle Nummer 25)??? --MBurch (Diskussion) 23:52, 10. Okt. 2013 (CEST)

• Militär: Naja, steht so in den Quellen - und spielt eine wichtige Rolle bei der geschlechterbeziehung in dem Land
• OK
• Erotischer Film muss keine Pornographie sein
• Martina Keller, Journalistin, Doing it the Israeli way ist sicher kein einfacher Forumseintrag, sondern durchaus fachlich angemessen, die Verlinkung ist missverständlich, aber nicht falsch.

Der Artikel kann sicher verbessert werden, das sind alles richtige Punkte aber keine grundsätzlichen Einwände. Eine KALP Kandidatur strebe ich schon aus grundsätzlichen Erwägungen bei keinem Lemma an. Bausteingedödel ist völlig unangebracht. Man vergleiche im übrigen deutlich wichtigere Lemmata wie Ehe. Serten ^Disk Zum Admintest 23:32, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich verstehe weder Deine Einwände, noch macht es "Spass" wenn Du eh tust was Du willst (Baustein wieder raus)!

1. Militär und pornographische Stereotypen: Gehört dann wohl eher unter dem Abschnitt Porno- und Erotikfilm rein!
2. Das war wohl ein wenig zu viel Ironie, was ich sagen wollte: Es gibt neben israelischen Arabern auchandere nichtjüdische Minderheiten womit entweder der Verweis auf den Hauptartikel fehl am Platz ist oder der Abschnitt entsprechend anders heissen sollte.
3. Welcher der vier verschiedenen Filme soll ein Erotik- oder Pornofilm sein? Es gibt einen Porno der tatsächlich so heisst, hat aber nix mit dem Artikel Sodom und Gomorra zu tun!
4. Also wir können effektiv auf Wiki im Kreise referenzieren?

Ich überlege mir gerade, was passieren könnte, wenn wir auf wiki einen analogen Artikel über die Sexualität im Islam schreiben würde...

Never mind und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 02:16, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich seh das als assoziatives Gedankenexperiment, das aber misslingt. Sex im Islam: Wieso wäre das analog? Sexualität in Saudi oder in der Türkei wären zwei sehr unterschiedliche Artikel, die auch zu bequellen wären, Sex in einem Islam (in welchem? Islam ist kein Staat und kein konstanter Zustand) gibt es genausowenig wie es einen Artikel für Sex im Christentum (wenn dann Irland oder Norwegen und zudem auch nur zu einem vergleichsweise kurzen Zeitrahmen) geben könnte. Serten ^Disk Zum Admintest 10:54, 13. Okt. 2013 (CEST)

1. Der Militärabschnitt ist deswegen drin, weil die speziellen Umstände für die geschlechterbeziehung zentral sind. Deswegen ist der verweis an der richtigen Stelle.
2. "Es gibt neben israelischen Arabern auchandere nichtjüdische Minderheiten." Wer sollte das sein? Wieso ist der verweis auf 20% der Einwohner falsch?
3. Es gibt deutlich mehr Filme des Titels, ich habs korrigiert
4. Also wir können effektiv auf Wiki im Kreise referenzieren? Tun wir gar nicht. Wir verweisen auf das Lemma zur Herkunft der Quelle, nicht aber auf die Onlinequelle selbst, was völlig legitim ist. Sorry, das ist sicher ganz schrecklich, aber niemals ein Grund für Bausteinwerferei. Serten ^Disk Zum Admintest 13:06, 12. Okt. 2013 (CEST)

Also Israel ist trotzdem nicht eine der am längsten bestehenden stabilen Demokratie, sondern ganz im Gegenteil und ganz allgemein einer der jüngsten Staaten der Welt! Im Umkehrschluss müsste es dann ja entsprechende pornographische Stereotypen in Uniform nur in Israel geben, weil es diese speziellen Umstände (=Wehrpflicht auch für Frauen) so viel ich weiss nur in Israel gibt??? Trotzdem Danke für die Korrektur und Erklärung --MBurch (Diskussion) 08:54, 13. Okt. 2013 (CEST)

Sorry habe noch einen Punkt vergessen: Es gibt nebst Juden und israelischen Arabern auch noch 4% andere Einwohner: Israel:Bevölkerung --MBurch (Diskussion) 08:59, 13. Okt. 2013 (CEST)

Den Bioskop-EN habe ich jetzt eindeutig verlinkt, die Minderheiten beziehungsweise die oinzüche Demokratie weniger missverständlich formuliert. Ich hoffe zu Deiner Zufriedenheit.

Zur Rolle des Militärs: Deinen Umkehrschluss zieht keine mir bekannte Quelle, wieso auch. Selbstverständlich sind Uniformen auch beliebte Fetische (Krankenschwestern, Dienstmädchen, Husaren, in Italien rollenweise Nazissen in SS-Uniform, hierzulande sicher nicht die GSG9), aber nur zu israelischer Pornographie gab es ein Länderspecial bei einem einschlägigen Filmfestival wie Ländereinträge bei sexualwissenschaftlichen Enzyklopädien mit der genannten Aussage. OK, das genügt doch. Serten ^Disk Zum Admintest 10:54, 13. Okt. 2013 (CEST)

J Danke für Deine Bemühungen :) --MBurch (Diskussion) 18:23, 13. Okt. 2013 (CEST)

Erneute Bausteinwerferei

Entfernt. Bitte begründen - dann geht das auch wieter.- Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 20:27, 18. Jan. 2014 (CET)

Die Begründung kannst Du unschwer der vorausgehenden Diskussion entnehmen. Dein Artikel ist Deine Theoriefindung und dabei noch von mittelmäßiger Qualität. Der Focus und Bild können so arbeiten, wir nicht. --JosFritz (Diskussion) 12:22, 19. Jan. 2014 (CET)

Das Lema mag relevant sein, doch die Qualitätsmängel sind gravierend. Ich sehe nicht die geringsten Ansätze von dir, Serten, die Probleme des Artikels zu beheben. Du hast nicht einmal Lösungsvorschläge gemacht, die diskutiert werden können. In der bekanten Manier hast du eine Klitterung in die Wikipedia gestellt, die einem enzyklopädischen Artikel nicht einmal ähnelt. --Fiona (Diskussion) 12:38, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich habe konkrete Kritikpunkte von MBurch bereits abgearbeitet. Generische Vorwürfe ohne konkrete Hinweise ignoriert man besser. Folgende Links sollte man sich eher merken [11] und [12], Fiona, hast Du wirklich noch nie das Thema Sexualwissenschaft kennengelernt? Das ist eine Wissenschaft, die sogar Lexika mit regionalspezifischen Ländereinträgen hervorgebracht hat. Das Thema "S in I" hier ist damit eindeutig nicht nur definiert (als Unterthema eines sehr wohl bekannten Hauptbegriffs wie etwa Israelische Atomwaffen, Israelische Verteidigungsstreitkräfte oder Deutscher Wald sondern auch als solches eindeutig lexikalisch relevant. Die zugehörigen wissenschaftlichen Quellen sind unter anderem Ländereinträge bei den Lexika von en:Robert T. Francoeur und Erwin J. Haeberle, sowas wie en:International Encyclopedia of Sexuality wird da zitiert. Fragen? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 15:23, 24. Jan. 2014 (CET)

Wenn mir Google books nichts unterschlagen hat, beschäftigt sich Haeberle nur mit dem "alten Israel". Das Kapitel ist offenbar mit "Sexualität und Religion" überschrieben. Eine Listung unter "Literatur" erscheint mir da nicht gerechtfertigt (ist nicht dieselbe Themaebene wie der Artikel). Ohne Kapitel- und Seitennummerangaben ist die Erwähnung auch nutzlos (für den, der nachschlagen möchte). --TrueBlue (Diskussion) 19:10, 26. Jan. 2014 (CET)

Zu den Einzelnachweisen - da geht imho Israel und jüdische Kultur parallel, und sind hier auch belegt, die Inhalte sind Online abgefragt uind dort auf einer Seite. Die Diskussion hier bezweifelt ja das lemma an sich, die ist davion imho nicht betroffen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 19:19, 26. Jan. 2014 (CET)

Philon von Alexandria und Moses Maimonides

Im Kontrast zu der "generell freundliche[n] und offene[n] Haltung gegenüber sexuellen Fragen in der jüdischen Kultur", welche der Leser eventuell als "Lustfreundlichkeit" verstehen könnte, stehen die eher lustfeindlichen Rechtfertigungen der beiden jüdischen Gelehrten für die männliche Beschneidung. Offenbar hatten diese Angst vor einer zerstörerischen Wirkung von sexueller Lust. Nach Philon war das "Wegschneiden der Lust" (mittels Zirkumzision) "am meisten notwendig für unser Wohlergehen". Wie relevant waren diese Thesen für die jüdische Kultur? Müsste man das hier erwähnen? --TrueBlue (Diskussion) 15:43, 27. Jan. 2014 (CET)

Beschneidung muesste man grundlegender anführen, in den USA ist das ja völliger mainstream, nicht nur bei Juden. Länger können und der Frau mehr spass bereiten ist ja nicht unbedingt lustfeindlich, oder? Leg los, its a wiki, aber bitte etwas generischer. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 15:48, 27. Jan. 2014 (CET)

Um "länger können und der Frau mehr spass bereiten" ging es denen aber nicht. Lies mal Philon_von_Alexandria#Philon_und_die_Frauen! Und Maimonides glaubte wohl, "daß eine Frauensperson, die von einem Unbeschnittenen beschlafen wird, sich nur schwer von ihm losmachen kann". Warum auch immer er darin ein Problem sah... --TrueBlue (Diskussion) 16:09, 27. Jan. 2014 (CET)

Naja, die Moden kommen und gehen. Da sehe ich aber keine große bedeutung für sex in israel, eine historische begründung für eine bestimmte praktik ist nicht immer relevat für die heutige bedeutung. wie gesagt einen abschnitt beschneidung dann wennd as spezifisch wäre - imho ist es aufgrund dwer weiten verbreitung nicht unbeindgt der fall. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 16:17, 27. Jan. 2014 (CET)

Ich frage mich halt, worauf sich Ruth Westheimer bei "jüdischer Kultur" bezieht. Die gesamte Geschichte jüdischer Sexualmoral? Oder nur die jüngere jüdische Kultur (was sich durchsetzte)? Philon war ein Vertreter des hellenistischen Judentums. Das - so sagt es dieser Artikel - in Bezug auf Leib und Seele einer anderen Philosophie folgte als die rabbinische Überlieferung. Ging unter bzw. auf. --TrueBlue (Diskussion) 20:08, 27. Jan. 2014 (CET)

Vorsicht.- Der Artikel ist über Sexualität in Israel. Sprich man kann einiges u.a. bei Westheimer zu Judaica beim Sex abfragen, weil das die aktuell mehrheitliche Kultur hat und westheimer das auch so beschreibt, aber es wäre vermessen, hier eine Kulturgeschichte des jüdischen Sex schreibemn zu wollen. Bzw wenn du das kannst, nur zu. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 20:26, 27. Jan. 2014 (CET)

Nee, kann ich nicht. Aber ich dachte, Du hast Dich daran versucht. Artikelthema hin oder her: Westheimer wird hier zitiert, und zwar unter "kulturelle Prägung". Zwischen allerlei Hinweisen oder Andeutungen, wie im Grunde erotisch und lustvoll doch die jüdische Religion, ihre Werke und Rituale seien. Ganz im Gegensatz zum "christlichen Verständnis von Sexualität". --TrueBlue (Diskussion) 22:37, 27. Jan. 2014 (CET)

Da sehe ich auch kein Problem. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 22:48, 27. Jan. 2014 (CET)

Wo sind die Fakten zur Sexualität

Der Leser findet im Artikel viel zur Gesellschaft in Israel, aber kaum was zur Sexualität! Im Artikel steht "In der Sexualwissenschaft ist Israel weltweit bedeutend, etwa 130 hauptamtliche Forscher sind in Israel in dem Bereich tätig und eine Vielzahl von Studien wird im Land selbst oder unter Beteiligung israelischer Forscher durchgeführt." Keine einzige der laut Artikel Vielzahl der Studien wird im Artikel zitiert.--Falkmart (Diskussion) 00:33, 27. Mär. 2014 (CET)

Es geht erst mal um Sexualität selbst, das Thema Sexualwissenschaft in Israel ist angerissen, aber nicht en detail. Sowas wie en:Medical genetics of Jews wäre noch zu übersetzen. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:46, 27. Mär. 2014 (CET)

Im Artikel steht nur viel über verschiedene Gruppen im Land, aber z.B. fehlt dann jeder Hinweis ob es Unterschiede in der Sexualität zwischen den Gruppen gibt oder eben eine. Könnte ja sein dass es gewaltige Unterschiede bei der Sexualität der verschiedenen Gruppen gibt. Dazu haben die zahlreichen Studien sicher Daten ermittelt.--Falkmart (Diskussion) 13:27, 27. Mär. 2014 (CET)

Das steht schon einiges etwa bei den in der lokalen Pornographie verwendeten Stereotyypen. Die Forschung hält sich nicht mit de praktischen Ausübung auf, einschlägige Lexikoneinträge sind lang und breit zitiert, die Forschung beschäftigt sich wie ausgeführt mit dem Genpool, der Reproduktionsmedizin und der Stammzellenforschung, sprich es ist wichtiger, (gesunde) Kinder zu bekommen als wie sie gemacht werden ;). Einen Vermerk zur Rolle der geneaologie baue ich noch ein. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:35, 27. Mär. 2014 (CET)

Ähnlich wie in anderen Ländern werden Studien auch Daten zur Sexualität erheben und nicht nur an Genpool, der Reproduktionsmedizin und der Stammzellenforschung arbeiten. An solchen Themen arbeiten in Europa Mediziner. Hingegen beschäftigen sich Studien zur Sexualität mit Themen wie wann erste Geschlechtsverkehr oder Praktiken usw..--Falkmart (Diskussion) 18:41, 27. Mär. 2014 (CET)

Vielleicht vesrtehe ich Dich falsch, den speziellen Umgang mit Sexualität in Israel als vor allem jüdischem Staat/Kultur kann man als Ursache für die besondere Rolle der medizinischen Themen anführen, viel mehr über diese selbst zu schreiben, wäre gar nicht Sinn des lemmas. Die letzte große Studie zum sexuellen Verhalten erfolgte 1970, die 1992 geplante Studie wurde nach einem Regierungswechsel nicht weitergeführt, sowas wie die Shellstudie gibts in Israel nicht. Das ist jetzt auch im Artike nachzulesen. Die entsprechenden Quellen, Zitat "Gender and gender roles are viewed in a more traditional manner in Israeli sociocultural reality than elsewhere in Europe or North America. Already mentioned are several unique conditions that contribute not only to the perception of gender roles and the division of labor that are the public domain of family life, but also to concepts of intimacy and roles in sexual relations. Service in the army reserves also contributes to the fixation of traditional roles of men and women beyond the military service at young adulthood" betreffen die bereits angesprochenen Themen, die üblichen verdächtigen haben versucht das zu ignorieren, was Du unter anderem an der unerquicklichen Diskussion zum Militär sehen kannst. Akteulle sexualpolitische Kontroversen sind unter anderem mit und bei Pnina Tamano-Schata angeführt. OK? Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 10:47, 28. Mär. 2014 (CET)

Gut dass Du was zu Studien geschrieben hast, genau um dies ging es mir. Bei der Studie von 1970 sollte dann auch rein dass keine Daten Veröffentlicht wurden. Die andere Studie wurde 1992 weitergeführt. Erfolgte dann auch wieder keine Veröffentlichung?--Falkmart (Diskussion) 11:04, 28. Mär. 2014 (CET)

Der Lexikoneintrag selbst ist ja schon älter, sagt aber einleitend, daß es keine aktuellen Überblicksstudien gibt, man sich aber die dagestellten Fakten ach bestem Wissen und gewissen zusammengereimt habe. ;) Die Studie in den 70ern war bahnbrechend und wichtig. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:12, 28. Mär. 2014 (CET)

Diverses

• durchschnittliches Heiratsalter W ? (1999 waren es 25,0 Jahre Quelle: UN)

• durchschnittliches Heiratsalter M ?

Bei Orthodoxen: Prozentsatz arrangierte Ehen / Liebesheirat ? (der Artikel Orthodoxes Judentum ist leider ein winziger Stub) Gibt es bei denen auch so einen Kult um die Jungfräulichkeit wie bei vielen Moslems ?

• Bekommt man/frau die Pille danach problemlos / rezeptfrei ?

Wie gesellschaftlich akzeptiert / toleriert ist es, wenn Paare unverheiratet zusammenleben ?

• Statistik / Daten "wann haben weibliche Jugendliche in Israel zum ersten Mal Sex ?

• Statistik / Daten "wann haben männliche Jugendliche in Israel zum ersten Mal Sex ?

• gibt es in Israel viele Jungenschulen / Mädchenschulen ? (Koeduktion ?)

--Neun-x (Diskussion) 07:21, 5. Apr. 2014 (CEST)

Revert

Hallo zusammen. Was hat die Tatsache (die eine nicht neutrale Meinungsäußerung darstellt), Israel sei der einzige demokratische Staat in der Region und von anderen, autokratischen Staaten umgeben mit der Sexualität der Einwohner dieses Staates zu tun? Dieser Satz gehört imho nicht in den Artikel, da er a) mit dem Lemma nix zu tun hat und b) gegen WP:NPOV verstößt. Gleichzeitig weise ich @Brodkey65: darauf hin, die Funktion "kommentarlos zurücksetzen" nur für die dafür vorgesehenen Fälle zu benutzen. Man kann es nachlesen. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt, in dem IPs die selben Rechte haben wie angemeldete Benutzer. --80.187.122.189 21:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Es gibt keinen Grund, die Passage zu entfernen. PA entfernt Polentarios Artikel paßt schon so. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:35, 10. Feb. 2017 (CET)

PA entfernt Du gehst hier nicht auf meine sachlichen Einwände ein, wie zum Beispiel darauf, dass der erwähnte Satz der Neutralität in der Wikipedia nicht gerecht wird. PA entfernt Also kannst Du nun begründen, warum der zudem völlig unbelegte Satz im Artikel stehen soll oder nicht. PA entfernt --80.187.109.151 06:38, 11. Feb. 2017 (CET)

Bitte schlich bleiben und persönliche Dinge an anderer Stelle klären. Ich habe alles gelöscht, was nicht zur Ausarbeitung des Artikels gehört. Und tschüß. --Siesta (Diskussion) 10:04, 11. Feb. 2017 (CET)

Der umstrittene Satz "Dabei wirkt sich bereits die Lage Israels als jüdisch geprägter demokratischer Staat innerhalb eines zumeist feindlich gesinnten und autokratisch regierten arabischen Umfelds aus" ist nicht belegt und zudem POVig. --Nuuk 12:50, 11. Feb. 2017 (CET)

Wenn Sie Alkim Y.s Störmanöver unterstützen möchten, dann entfernen Sie den Satz halt. Ich setze Sperrumgehungen jedenfalls konsequent zurück. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:55, 11. Feb. 2017 (CET)

Wenn das Störmanöver das Entfernen von unbelegtem POV ist, dann bitte mehr davon. --Nuuk 13:04, 11. Feb. 2017 (CET)

Löschantrag?

Zu keinem anderen Land gibt es einen Artikel "Sexualität in ...". Ob diese Polentario/Serten-Altlast überhaupt einen Sinn hat, sollte vielleicht mal im größeren Rahmen diskutiert werden. --Nuuk 13:41, 11. Feb. 2017 (CET)

Daß es zu anderen Ländern so etwas nicht gibt, ist kein Löschgrund. QS + konstruktive Verbesserungen sollten immer vor einem LA in Betracht gezogen werden. Dies gehört mw zu den Grundprinzipien der WP. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:14, 11. Feb. 2017 (CET)

Bei so einem Artikel wird auf jeden Fall auf bleibt entschieden, weil sich der Artikel verbessern lässt. --87.155.247.80 00:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Dass die Juden und ihr Staat da zumindest so gut wegkommen, dass es wackere Antizionisten nicht erfreut, dürfte kein gültiger Löschgrund sein. Aber du darfst gerne einen LA stellen. --Feliks (Diskussion) 10:51, 17. Nov. 2017 (CET)

Nicht unbedingt löschen, aber der Artikel mäandert zwischen verschiedenen Themen hin und her. Vieles davon hat gar nicht oder nur entfernt mit Sexualität zu tun, sondern teilweise mit Geschichte, Kultur, Integration, teilweise mit Genderfragen (die nicht zwangsläufig Sexualitätsfragen sind). Eigentlich müsste man vllt. auf "Sexualität und Genderfragen in Israel" verschieben. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:03, 19. Aug. 2022 (CEST)

Abschnitt Politische Aspekte

Der Abschnitt "Politische Aspekte" hat offenbar den Anspruch die soziokulturelle Situation und Integrationsfragen in Israel umfassender zu beschreiben. Es steht dort einiges, was gar nicht oder nur über das Vehikel "Gender" mit Sexualität zu tun hat. Dafür sind die Informationen dann auch etwas pauschalisierend (z.B. zu den russischen und den äthiopischen Juden). Insgesamt würde ich vorschlagen, die Aspekte, die sich mit israelischer Kultur / Integration / Demographie jenseits des Sexualitäts-Themas befassen, zu kürzen. Gibt es Einwände? Grüße --X2liro (Diskussion) 15:27, 9. Aug. 2022 (CEST)

Die Abschnitte zu den russischen und äthiopischen Juden habe ich jetzt überarbeitet (bzw. gelöscht), da nicht zum Lemma gehörig. Weiteres ggf. im drüber stehenden Diskussionsabschnitt ("Löschantrag?") diskutieren. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:05, 19. Aug. 2022 (CEST)

Eytan Fox

... ist fürwahr kein Pornoregisseur, sondern ein gewichtiger Vertreter queeren israelischen Films. Genau das besagt auch der als Beleg angeführte Artikel in der Jüdischen Allgemeinen. --89.247.173.185 16:52, 21. Sep. 2024 (CEST)

M.E. kannst du das mit Hinweis auf den genannten Link umformulieren. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:55, 22. Sep. 2024 (CEST)