Diskussion:Shallon-Scheinbeere

Verwendung in der Floristik

Dass die (hier gar nicht heimische) Pflanze trotzdem hierzulande in allerhand Blumenschmuck eingearbeitet wird & wie das zustande kommt, sollte der Artikel vielleicht erklären. --— ^PDD — 09:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ehrung weißer Männer

Wenn es hier heißt, dass diese Menschen die Pflanze entdeckt und als erste beschrieben haben sollen, entsteht der Eindruck, dass es in Nordamerika vor der Besiedelung durch Europäer keine Menschen mit botanischem Wissen gab. Der Artikel wäre dahingehend zu ergänzen, welche nordamerikanischen Völker diese Pflanze kannten, idealerweise mit den jeweiligen Namen. Kolonialistische Sprache zieht sich durch die ganze Botanik bzw. Zoologie. Kein Wunder, bedenkt man die Wertesysteme in der Zeit der Aufklärung. Die Wertesysteme haben sich jedoch geändert und dementsprechend sollte die Zeit vor der Kolonialisierung und das bereits zu dieser Zeit vorhandene Wissen nicht ausgeklammert werden. 2A02:3032:205:3BF8:FFD3:3AD9:4CE0:A613 02:34, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe zwar mit diesem Artikel nicht wirklich etwas zu tun, aber finde es einen interessanten, aber irgendwie schon seltsam deplatzierten Einwand. Wenn es als "kolonialistische Sprache" interpretiert wird, die taxonomische Bearbeitung und Benennung einer Tier- oder Pflanzenart in der modernen Wissenschaft wie sie seit Carl von Linné durchgeführt wird zu erwähnen und die Nennung der wissenschaftlich sammelnden und erstbeschreibenden Forscher einer Art zu nennen, eine "Ehrung weißer Männer" ist, dann wird das für alle bisherigen Artikel über Tier- und Pflanzenarten ein Problem, bei dem sich nach meinem Empfinden der etwas zu entfesselte Zeitgeist verselbstständigt hat. Bei diesem Artikel erscheint mir das besonders absurd, weil schon seit der Version vom 18. September 2007 die Passage: "Shallon ist abgeleitet von Kikwu-salu, dem Chinook-Namen für diese Art." enthalten ist. Immerhin ein Hinweis auf die Kenntnis dieser Pflanze durch ein nordamerikanisches Volk. Und diese Passage ist nicht mit einem Beleg versehen und somit sogar theoretisch gefährdet gelöscht zu werden (was praktisch wohl nicht passieren wird, weil ja niemand einen Shitstorm riskieren will). Womit wir bei dem eigentlichen Problem wären. Sicher haben auch andere nordamerikanische Völker diese Art (und unendlich viele andere) gekannt, aber leider haben sie dies wohl nur selten dokumentiert! Also wer hat denn heute noch derartige Informationen und hat dann auch noch Belege dafür. Wikipedia lebt vom Mitmachen und vom Ergänzen belegbarer Fakten. Sich etwas zu wünschen ist legitim. Die freiwillige Arbeit anderer zu diffamieren respektlos, oder ...? --Viele Grüße Drägü 14:49, 5. Sep. 2022 (CEST)