Diskussion:Shannon Walker

Gerüchte

Hallo, ich finde Gerüchte sollten nicht in den Artikel. Auch halte ich Sputniknews nicht für eine reputable Quelle. Ich wäre dafür die Passage zu entfernen. Gruß --Mikered (Diskussion) 14:18, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ein Gerücht in die Wikipedia zu setzen und mit einer unbelegten Bearbeitung in der englischen Wikipedia zu belegen, das ist natürlich nicht okay. Immerhin ist da noch der Link auf die Spacefacts-Seite von Januar 2018, auf der Shannon Walker aufgeführt ist. Alle Gerüchte zu diesem Thema, die im Internet kursierten, lassen sich wohl auf diese Information zurückführen, oder gibt es noch andere Quellen? Spacefacts ist üblicherweise gut informiert und bringt manches noch vor der offiziellen Verlautbarung der NASA. In diesem Falle gab es aber wohl hinter den Kulissen einige Umschichtungen, nicht zuletzt durch den Fehlstart der zweisitzigen Sojus MS-10 im Oktober 2018. Die beiden Besatzungsmitglieder Owtschinin und Hague bekamen mit Sojus MS-12 einen neuen Versuch. Spacefacts war der Meinung, dass ursprünglich Shannon Walker für MS-12 vorgesehen war, zwischenzeitlich war ein UAE-Raumfahrer geplant, letztendlich wurde aber Christina Hammock Koch nominiert. Das meldete Interfax im November 2018 und die NASA im Dezember. Ob Spacefacts nun Insider-Wissen hatte, oder aber nur schlussfolgerte und dabei falsch lag, das wissen wir nicht. Tatsache ist, dass Shannon Walker nie offiziell für diesen Flug nominiert war und stattdessen im März 2020 offiziell der Dragon-Mannschaft zugewiesen wurde. Wie lange das schon im Gespräch war, und ob das die Ursache oder die Folge für die Nichtberücksichtigung bei MS-12 war, das wissen wir nicht. Das soll auch alles keine Rolle spielen. In der Wikipedia sollten Gerüchte nur dann erwähnt werden, wenn offiziell oder zumindest in der Fachpresse darauf reagiert wird. Meiner Meinung ist das für dieses Gerücht nicht gegeben und wir sollten es entfernen. Den Wikipedia-Einzelnachweis entferne ich sofort. --Asdert (Diskussion) 10:01, 9. Apr. 2020 (CEST)

Der Verweis auf den englischen WP-Artikel ist hier genauso legitim wie der auf Spacefacts und Sputnik News, denn alle drei dienen nur als Beispiele dafür, dass diese Information im Internet kursierte – und die enWP ist durchaus ein relevanter Teil des Internet. Natürlich kann man mit dem WP-Artikel nicht die Information ansich belegen, aber das wurde auch gar nicht versucht.

Davon abgesehen halte ich diese Information hier aber auch für verzichtbar, solange sich keine Erwähnungen in der Fachpresse finden. --PM3 12:09, 9. Apr. 2020 (CEST)