Diskussion:Shared Space in Bohmte

Relevanz

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach Wikipedia:Relevanzkriterien Unterpunkt Verkehrswege und -bauwerke sind alle Artikel zugelassen, die ein Verkehrsbauwerk beschreiben und „überregional prägende Bedeutung“ haben. Durch die Vorreiterrolle Bohmtes in Deutschland im Rahmen des Verkehrskonzeptes Shared Space findet das Projekt seit Anfang 2008 ein landesweites Medienecho und wird von Verkehrsexperten aus ganz Deutschland frequentiert. Die Suchmaschine Google listet das Projekt zudem beim Begriff „Shared Space“ bereits an dritter Stelle (Stand 15. Apr. 2009). In diesem Sinne ist eine überregionale Bedeutung gegeben.
Nach Wikipedia:Relevanzkriterien Unterpunkt Verkehrswege und -bauwerke sind alle Artikel zugelassen, die eine „verkehrstechnische Pionierleistung“ darstellen. Zwar wurden bereits anderswo und in großer Zahl Anlagen nach dem Konzept des Shared Space angelegt. Doch stellte sich das Konzept in Bohmte einem enormen Verkehrsaufkommen (12.600 Fahrzeuge pro Tag) auf einer Durchgangsstraße (!), wofür Shared Space bis dahin als untauglich galt. Des Weiteren ist es Bohmte als erster Gemeinde in Deutschland vergönnt gewesen, das Projekt trotz theoretischer „Unplanbarkeit“, bedingt durch die bürokratische deutsche Rechtslandschaft, die für Bauvorhaben für gewöhnlich ein Planfeststellungsverfahren vorsieht, welches in diesem Fall aus versicherungsrechtlichen und sicherheitsfürsorgerechtlichen Gründen unter Garantie nicht zum Erfolg geführt hätte, nach massivem Schneisenschlagen durch den deutschen Rechtsdschungel umsetzen zu können. Eine Pionierleistung ist demnach darin zu sehen, dass Bohmte sich mit seinen Interessen im bürokratischen Deutschland behauptet hat, was für andere Gemeinden Vorbildwirkung haben wird.

--ðuerýzo ?! 11:06, 17. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bilder

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass zwischen den im Artikel genannten "12.600 Kraftfahrzeugen" pro Tag und den dargestellten Verkehrssituationen ein Widerspruch besteht. Andererseits sähe man nicht viel von der Straßenoberfläche, wenn sich Auto an Auto reiht. Oder sind 12.600 nicht wirklich viel? --Areta87 21:44, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Inwiefern ein Widerspruch? 12.600 sind gar nicht mal besonders viel, da kommt etwa alle 7 Sekunden ein Auto. --ðuerýzo ?! 08:14, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ist das Shared Space ??

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel Shared Space wird als Kennzeichen angegeben: Charakteristisch ist dabei die Idee, auf [...] Fahrbahnmarkierungen zu verzichten. Wenn ich mir nun aber die Bilder aus Bohmte angucke, hat dieses Projekt überhaupt nicht den Charakter eines Shared Space. Da sind sehr deutliche Fahrbahnmarkierungen gebaut und aufgemalt. Hier ist einfach nur ein Platz gepflastert worden, aber es gibt deutlich sichtbare Trennungen für die Fahrbahn. Das hier ist überhaupt gar kein Shared Space! 80.171.88.231 15:26, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die Trennung von Seitenbereich und Fahrbahn durch einen Blindenleitstreifen erfolgte auf Druck der Blindenverbände. Allerdings gibt es keine klare Definition für Shared Space: Shared Space bezeichnet einen offenen Planungsprozess und liefert nur Ideen und Gedankenanstöße für die Gestaltung des Straßenraums. Eine resultierende Lösung kann auch weitaus mehr Einschränkungen mit sich bringen (siehe das Beispiel Kensingtion High Street in London). Wenn der Kompromiss, der unter Einbeziehung aller Interessengruppen getroffen wurde, vorsieht, Seitenbereiche mit Markierungen, Blinden-Leitsystemen oder Borden (wie in London) zu trennen, dann ist dies im Sinne einer nachhaltigen Verkehrsplanung für mehr Rücksichtnahme als Erfolg anzusehen. Ob man es dann Shared Space nennt oder nicht, ist dann fast egal ;) ----ðuerýzo ?! 18:00, 6. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:04, 15. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Situation heute

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie sind die Erfahrungen heute? Was hat sich bzw. wurde verändert? warum? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:21, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen