Diskussion:Sieben Fußfälle

LA

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: Fake? --WHell 13:35, 13. Feb 2005 (CET)

Meister WHell: Have a look to: Der "Gang zu den Sieben Fußfällen" Eine althergebrachte Frömmigkeitsform wurde wiederbelebt. Denke der LA ist NICHT gerechtfertigt und sollte zurückgezogen werden. --cwagener 14:15, 13. Feb 2005 (CET)

Und nu? Wo ist denn der Grund? Wieso Fake? --Karl-Heinz Jansen, Gemeinde Nörvenich 17:29, 13. Feb 2005 (CET)

Der Grund war, dass der Artikel als Fake vermutet wurde. --Matthäus Wander 00:42, 28. Feb 2005 (CET)

Der LA ist in keinem Falle aufrecht zu erhalten und sollte von WHell abschliessend stoniert werden. Ende.--cwagener 07:56, 28. Feb 2005 (CET)

Fußfall

Woher kommt der Begriff? Fällt man auf die Füße? Sollte erläutert werden? --Suricata 17:42, 7. Mär 2005 (CET)

Nicht auf, sondern vor: Der Bittsteller oder Verehrer fällt vor die Füße dessen, den er verehrt oder um etwas bittet. --Jotquadrat 11:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Bei den Fußfällen bin nich mir aber nicht sicher, ob diese Erklärung die zutreffende ist. Im Volksmund wird jedenfalls "Fußfall" mit "Kniebeuge" assoziiert, wie es auch im Artikel in etwa beschrieben ist.--Der wahre Jakob 11:07, 26. Apr. 2011 (CEST)

Überarbeitung

Genehmigung zu Nutzung des Textes

es freut mich, dass unsere Internetseite zu den Sieben Fußfällen bei Ihnen Anklang gefunden hat. Gerne können Sie den Text für einen Artikel in Wikipedia verwenden, zumal ich selbst zur Zeit keine Gelegenheit habe, einen entsprechenden Artikel zu verfassen.

Übrigens erfreut sich der Gang zu den Sieben Fußfällen bei uns wachsender Beliebtheit, was auch in der regen Teilnahme in der vergangenen Woche zum Ausdruck kam. Falls Sie in Ihrer Gemeinde ebenfalls einen solchen Gang pflegen, würde es mich freuen, von Ihren Erfahrungen zu hören.

Mit besten Grüßen

Dr. Ernst Gierlich

Web-Link

Ich habe den Link gelöscht, weil ich den Zusammenhang des Textes mit der Gemeinde Hochkirchen nicht finden konnte. Tschuldigung --Anton-Josef 15:19, 5. Mai 2005 (CEST)

Ergänzung zum Artikel

Übertrag von Wikipedia Diskussion:Kontakt#Sieben Fußfällen --Wnme 15:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Absatz 6 Auch in Klön Merheim gibt auch es eine Fußfallstraße Sie verläuft von der kath. Pfarrkirche St. Gereon (erste merowingische Kirche) und den Fronhof (älteste Gebäude) vorbei an der Gaststätte "Em ahle Kohberg" der kath. Grundschule und Dedenkstein mit Passionsbilder, Fußfallstr. 55 und weiter zum Kalker Friedhof. (nicht signierter Beitrag von 87.78.55.8 (Diskussion) 14:09, 6. Jun. 2012 (CEST))

Anregungen

Ein paar Anregungen hätte ich:

1. Der Artikel ist derzeit ziemlich rheinisch-westfälisch ausgerichtet. Doch auch in anderen (katholischen) Gegenden sind die Sieben Fußfälle bezeugt, so z. B. bei den Kalvarienbergen von Bad Tölz und von Hohenburg bei Lenggries.
2. Eine Liste der sieben Stationen wäre gut (vgl. die 14- bzw. 15-Stationen-Liste im Artikel Kreuzweg). Falls die Zusammenstellung variierte (regional? oder im Laufe der Zeit?), wäre auch das wissenswert.
3. Am 24. Januar 2018 wurde im Artikel „aufgeräumt“. Dabei wurde u. a. der folgende Satz gelöscht. Wenn er sich belegen lässt, vielleicht wieder einfügen?

   Man kann im heute üblichen Kreuzweggebet mit seinen 14 Stationen eine Verdopplung der sieben Stationen der Fußfälle bzw. der Römerfahrt sehen.

4. Ebenfalls dieser Aktion vom 24. Januar 2018 zum Opfer fielen gerechtfertigte Großschreibungen von Adjektiven in feststehenden Ausdrücken (Duden sagt „substantivische Wortgruppen“ und führt u. a. als Beispiele an: die Erste Hilfe, die Gelbe Karte, der Goldene Schnitt, das Schwarze Brett; es gilt auch für Gasthöfe vom Goldenen Lamm bis zum Roten Adler). Ich bin daher dafür, die Großschreibung wiederherzustellen bei:
   • die Sieben Fußfälle (im Artikel derzeit uneinheitlich geschrieben)
   • Ich würde diese Regel auch anwenden auf die Namen der Rosenkränze: den Schmerzhaften Rosenkranz usw., doch das wird uneinheitlich gehandhabt, wie eine schnelle Web-Suche zeigt.

-- Martinus KE (Diskussion) 11:38, 1. Sep. 2020 (CEST)

Nachtrag: Ich habe im Artikel die (ursprünglichen) Stationen von Lenggries ergänzt. Damit haben die Kenner der rheinischen Verhältnisse wenigstens einmal einen Anhaltspunkt zum Vergleich. -- Martinus KE (Diskussion) 14:05, 1. Sep. 2020 (CEST)

Danke für das kritische Hinsehen. Ergänzungen aus anderen Regionen sind hochwillkommen. Wie es scheint, wird "Sieben" auch anderswo groß geschrieben; ich hätte nichts gegen eine Vereinheitlichung in diese Richtung. Ich schaue auch gern mal insgesamt nach dem Artikel, aber frühestens nächste Woche etwas gründlicher. Vieles stammt aus der Frühzeit von Wikipedia, als das Belegen noch nicht so en vogue war; Wesentliches zB von März 2005 [1], die damals angegebene Quelle ist eine heute nicht mehr zugängliche lokale (fachliche?) Quelle. Zwei der heute angegebenen Literaturen bzw Belege aus Kuchenheim scheinen mir auf diesen WP-Artikel hier zurückzugehen.

Was die These von der Verdoppelung der römischen Hauptkirchen angeht, bin ich zurückhaltend: Ohne wissenschaftlichen Beleg (Volkskunde, Frömmigkeitsgeschichte o.ä.) ist das eine "Meinung", die nicht in WP gehört - auch, um den Circulus vitiosus zwischen unbelegter Meinung - Wikipedia-Eintrag - gesicherter Meinung zu vermeiden. LG und gute Zusammenarbeit! --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:10, 1. Sep. 2020 (CEST)

@Martinus KE: Ich habe mal was dazu gemacht. Ich hoffe, es passt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:35, 25. Okt. 2020 (CET)

@Der wahre Jakob: Merci! – Ich finde, das liest sich gut. Interessant beispielsweise, dass es (im Gegensatz zum 14-Stationen-Kreuzweg) noch keine "kanonisch" standardisierte Auswahl der Fußfall-Stationen gab.

Ja, das Problem des Zitierens aus "Quellen", die sich bei genauerem Hinsehen als Kopien einer früheren Version des Wikipedia-Artikels herausstellen, kenne auch ich. Jüngstes Beispiel: Castello Normanno-Aragonese‎.

Was Deine Vorbehalte in Sachen Hauptkirchen angeht, ist dann der vorangehende Satz ("Die sieben Stationen wurden auch mit den sieben Hauptkirchen der Stadt Rom in Verbindung gebracht, in denen in der Karwoche die Stationsgottesdienste gefeiert werden (...)") nicht ebenso fragwürdig?

Aber als ich oben "Stationen" schrieb, hatte ich gar nicht an "Stationskirchen" und "Stationsgottesdienste" gedacht, sondern nur an die "Stationen" der Fußfälle (7) und des Kreuzwegs (14). Und bei der Ausweitung finde ich schon auffällig, dass ausgerechnet 14 Stationen daraus wurden (und nicht beispielsweise 12). Ob und wie sich Verdoppelung als Motiv wissenschaftlich strikt belegen lässt, vermag ich nicht zu sagen. Man müsste sich wohl den im Artikel Kreuzweg erwähnten "Franziskaner A. Daza" (Vorname? es:Antonio Daza Vázquez?) genauer ansehen; dort steht ausdrücklich, er habe Nr. 13 und 14 hinzugefügt; demnach waren es zuvor "runde 12" Stationen, aber Daza wollte offenbar unbedingt 14 haben. Mit dem päpstlichen Breve von 1731 wurde das dann "amtlich", und viele Fußfälle wurden zu Kreuzwegen umgebaut (was z. T. in einem ziemlichen Flickwerk-Durcheinander der sich überlagernden Konzeptionen endete, aber das müsste man in Einzelartikeln zu den jeweiligen Anlagen aufdröseln, nicht hier). -- Martinus KE (Diskussion) 08:46, 26. Okt. 2020 (CET)

PS: Es ist tatsächlich der oben verlinkte Fr. Antonio Daza OFM gemeint, wie die Resultate einer schnellen Google-Suche zeigen. Von den im spanischen WP-Artikel genannten Publikationen dieses Mannes bezieht sich zwar dem Titel nach keine speziell auf Kreuzwege, gemeint sind aber die Exercicios espirituales de las ermitas instituydos por Nuestro Seráfico Padre San Francisco para sus frayles ..., Barcelona 1625. So z. B. Pedro José Pradillo, der auch ausdrücklich auf die "normalización ... del número de estaciones, que de ser arbitrario pasa a establecerse y generalizarse en 14" (= Standardisierung der Anzahl der Stationen, die sich von einer willkürlichen Zahl zur Etablierung und allgemeinen Durchsetzung der Zahl 14 entwickelte) hinweist. -- Martinus KE (Diskussion) 09:33, 26. Okt. 2020 (CET)

Was die sieben römischen Kirchen und die sieben Horen angeht, habe ich den Liturgiewissenschaftler Hollenweger im LThK (zu "Kreuzweg") zitiert, das müssen wir hier dann nicht weiter hinterfragen und anzweifeln. Die Frage der 7, 9, 12 oder 14 Stationen und ihr Verpflichtungscharakter ist im Art. Kreuzweg dargestellt, das müssen wir imO in diesem Artikel hier nicht vertiefen, sondern ggf dort ergänzen, wenn es noch neue Aspekte gibt. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:07, 26. Okt. 2020 (CET).