Diskussion:Siegestor

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Siegestor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Südliche Inschrift

Von wem ist nun der Spruch? Diese Seite behauptet, er wäre von Wilhelm Hausenstein, auf www.muenchen.de: Siegestor steht:

'...enthält das Tor auf der Südseite die Innschrift des Professors Hanns Braun, nach dem zweiten Weltkrieg: "Dem Sieg geweiht, im Krieg zerstört, zum Frieden mahnend".'

Dieser Hanns Braun scheint auch kein Professor gewesen zu sein.

Uwe Kessler 14:47, 18. Jul 2006 (CEST)

Die Frage nach der Urheberschaft der Inschrift zu klären, ist nicht ganz einfach, denn in der Tat geistert im Internet beide Versionen: Wilhelm Hausenstein und Hanns Braun herum. In der mir vorliegenden Literatur, stellvertretend sei hier Gallas: München, S.289 genannt, wird Wilhelm Hausenstein als Urheber genannt. Die einzige Stelle, an der originär Hanns Braun genannt wird, ist muenchen.de - und diese Seite hat sich bei meinen Recherechen als wenig zuverlässig erwiesen, wenn es um Historisches und vor allem um historische Details geht. Gallas hat bisher immer sehr zuverlässig recherchiert, da es in den anderen Führen bzw. Abhandlungen ebenfalls Wilhelm Hausenstein als Urheber genannt wird, habe ich mich damals für ihn und gegen Hanns Braun entschieden. Zu diesen für mich recherierbaren Fakten kam dazu, dass ich diese Überschrift eher dem NS-Überlebenden Wilhelm Hausenstein zutraue. Vielleicht war ja jemand in den Tiefen der Archive und kennt eine wissenschaftliche Abhandlung aus den 1960er Jahren, die ja etwas bestätigt. Wenn ja, gleich als Literaturhinweis angeben. --Boenj 23:07, 18. Jul 2006 (CEST)

Verständnisproblem

„Damit erhält der Triumpbogen die architektonische Kraft, den Zug des Siegestores aufzufangen“ – das Siegestor ist doch der Triumphbogen, oder verstehe ich da etwas falsch? – Lars Trebing 02:14, 24. Apr. 2007 (CEST)

Und der Satz geht noch weiter: "...den Zug des Siegestores aufzufangen und in die Felder und Wiesen, die 1852 noch vorherrschten, weiterzuleiten." Geht es um Zugkräfte, die abgefangen und in den Untergrund abgeleitet werden müssen? Eher nein. Oder um die ästhetische Wirkung? Aber was soll dann ein aufzufangener Zug und seine Weiterleitung in Felder und Wiesen bedeuten? Ein schlimmer Satz!! Ich würde ihn ja gerne ändern, verstehe aber den Inhalt nicht. -- Crusch99 (17:34, 10. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Niederbayern

Bei den Allegorien der Regierungsbezirke fehlt meine niederbayerische Heimat Niederbayern. Hat das einen bestimmten Grund? McNewabbey

Bild Südseite

Hallo,

statt zwei Fotos der Nordseite, sollte eines der Südseite in den Artikel. Außerdem befinden sich meines Wissens nach Reste der beim Wiederaufbau nicht wieder verwendeten Teile des Siegestores vor dem Münchner Stadtmuseum.

85.179.179.145 20:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

FEHLENDE STATUE??? hallo, uns ist aufgefallen, dass auf dem ersten Bild die 2. Statue von rechts auf dem Sockel fehlt. Weiß vllt jemand, was der Grund dafür sein könnte? (nicht signierter Beitrag von 87.148.223.148 (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2010 (CEST))

Anstatt drei aktuelle Bilder der Vorderseite, ist nun jeweils ein aktuelles von Vorder- und Rückseite im Artikel. --Qaswed 15:55, 20. Jan. 2012 (CET)

mehr als eine Kopie? ja wieviel denn?

"Mit dem Siegestor gelang Friedrich von Gärtner mehr als eine Kopie des Konstantinsbogens"
Was will uns der Dichter damit sagen? Um wieviel mehr denn? Ist das Siegestor etwa 1,414213 mal so viel wie das Vorbild oder etwa besser (um wieviel?) als das Original, dadurch dass es beim Kopieren versehentlich verbessert wurde (ein Wunder, dass es damals schon so große Kopierer gab!)? - und so das zum "bessere" Original ist, also quasi originaler als das Original und das antike Vorbild zur bloßen Kopie, seinem Schöpfer zum Stümper herabstuft?
Es gibt ja Leute, die z.B. fotografische Originale verbessern, indem sie ein 2-Megapixel-Bild mit 12 Mpx fotografieren und dann die 6-fache Schärfe loben. War es etwa so (gemeint), von F. v. Gärtner oder vom wikipedia-Autor?
Nichtsdestotrotz, zum Ur-Münchner Original Karl Valentin (von dem es keine besseren Kopien gibt) tät's schon passen, die Formulierung - aber vielleicht könnte einer sich trauen dürfen mögen, das sprachlich in eine ernsthafte, ernst zu nehmende Formulierung zu bringen...? Danke im voraus & pfüate, serwas, hawedere! --84.176.176.83 23:22, 12. Aug. 2010 (CEST)

Welcher Sieg?

Welcher Sieg, bzw. welcher Krieg wird da eigentlich dargestellt? -- Ilja (Diskussion) 14:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wurde das Siegestor in Angedenken an den Sieg über Napoleon errichtet?

Wenn dem so wäre, wäre die Umgestaltung nach 1945 etwas grotesk. --217.238.149.68 10:39, 22. Dez. 2016 (CET)

Heutiger Zustand

Das Bild darf so nicht heißen. Das ist eine Enzyklopädie und keine Zeitung. Außerdem zeigt das Bild nicht den heutigen Zustand. Im Moment ist da eine Riesenbaustelle. --82.207.237.195 22:52, 28. Jun. 2019 (CEST)

Abmessungen

Maßangaben standardisiert (vgl. Abmessungen). Christo ist alt und das Tor ist keine Kiste. --Thomas Ottermann (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2020 (CET)