Diskussion:Silverpit-Krater

Dieser Artikel wurde für den 6. April 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Lesenswert-Kandidatur Silverpit-Krater =

Der Silverpit-Krater ist ein nahe der Küste Großbritanniens in der Nordsee liegender Krater. Der Krater wurde im Jahr 2001 während einer Analyse seismischer Daten entdeckt, die während der Suche nach Ölquellen gesammelt wurden.

• Pro - wurde in der Adminkandidatur von mnh beworben, imho recht ansehnlich -- Achim Raschka 12:06, 10. Apr 2006 (CEST)
• Noch  Kontra, leider. Der Artikel hat durchaus Potential, keine Frage. Allerdings scheint er mir nicht ganz ausgewogen, denn ich kann nicht wirklich erkennen, dass in Sachen Einschlagstheorie ein "wissenschaftlicher Konsens" erzielt wurde (siehe z.B. Koeberl und Reimold, 2004.) Bedenkt man, dass die Entstehung durch einen Impakt noch nicht nachgewiesen werden konnte, und die Altersangabe noch recht ungenau ist, dann stellt ein möglicher Zusammenhang mit dem K/T-Impakt nicht viel mehr als eine Spekulation dar - und eine Spekulation sollte wohl nicht gleich 2/3 der Einleitung einnehmen. Der Verweis auf das Tunguska-Ereignis im Abschnitt "Der Einschlag" bringt nicht wirklich viel, ausser dass man sich fragen muss, warum für das Tunguska-Objekt mit dem halben Durchmesser 1/5 der Masse angesetzt wird (geometrisch sollte es 1/8 sein - offenbar wurd hier eine andere Dichte angesetzt - warum?). Bei der Suche nach den Tsunami-Ablagerungen wäre ein Literaturhinweis hilfreicher als der Hinweis "Stand 2005". --Vesta 14:14, 10. Apr 2006 (CEST)

Jo, kann der Kritik im Moment leider nur zustimmen, einige der Punkte sind mir bereits beim Übersetzen aufgefallen. Nebenbei bemerkt, der Artikel ist jetzt gerade mal drei Tage alt (inklusive der gesamten Übersetzung), ich bin angesichts weiterer Materialsuche zu meiner anderen Baustelle, Uni und Adminkandidatur schlicht noch nicht dazu gekommen, den Artikel noch ein wenig zu feilen. Fand ihn aber gut genug, um ihn schonmal aus meiner Bastelecke entfleuchen zu lassen. Konnt ja nicht ahnen, dass er gleich an so prominenter Stelle beworben wird. :)

Dennoch würd ich die L-Kandidatur sehr gerne weiterlaufen lassen, vielleicht kommt noch weitere konstruktive Kritik oder ein paar weitere nützliche Links. Danke dafür und viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 21:57, 10. Apr 2006 (CEST)

Hättest du nicht so konsequent auf K-Edits gesetzt, dann hätte ich vielleicht gleich die andere Baustelle gefunden und beworben. ;-) Zur Sache:  Neutral – schöner Artikel, der Einwand von Vesta sollte natürlich aufgegriffen werden und für die im Text verstreuten Literaturangaben empfehle ich mal einen Blick auf die modernere Form bei Wikipedia:Quellenangaben. --Schwalbe ^Disku 10:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Tja, was nun? Wie bei Wikipedia:Quellenangaben, oder doch wie bei Wikipedia:Literatur??? Bei einer Lesenswert-Kandidatur im November 2005 wurde erstere Form kritisiert, und die zweite empfohlen, jetzt umgekehrt. Bin etwas verwirrt... Bezüglich der Kritikpunkte - wir arbeiten dran! ;^) --Vesta 18:47, 12. Apr 2006 (CEST)

Jetzt  Pro. Nach Beseitugung der Mängel ist der Artikel meiner Ansicht nach jetzt deutlich besser als das englische Original (dort ein "featured article"). Ich hab' in den letzten Tagen zwar selbst etwas mitgeholfen, aber den Großteil der Arbeit am Artikel hat Benutzer:Mnh geleistet, daher erlaube ich mir eine Stimmabgabe. --Vesta 08:21, 14. Apr 2006 (CEST)

• pro, ein sehr überzeugender Artikel, --Else2 10:25, 14. Apr 2006 (CEST)
• pro, guter Artikel --gunny ^{[?] [!]} 10:29, 14. Apr 2006 (CEST)
•  Pro - lesenswert für mich als Laien --schlendrian •λ• 22:51, 16. Apr 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.looksmartscience.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe
  • In Silverpit-Krater on Thu Nov 9 13:39:00 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.looksmartscience.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe -> http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe -> http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe
  • In Silverpit-Krater on Mon Nov 27 15:36:55 2006, HTTP Redirect Loop: http://www.looksmartscience.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe -> http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe -> http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe

--Zwobot 15:37, 27. Nov. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://pglweb.com/news/silverpit.html
  • In Silverpit-Krater on Thu Nov 9 13:38:59 2006, 404 Not Found
  • In Silverpit-Krater on Mon Nov 27 15:36:55 2006, 404 Not Found

--Zwobot 15:37, 27. Nov. 2006 (CET) Fixed. --Vesta 17:14, 27. Nov. 2006 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://news.nationalgeographic.org/news/2002/07/0731_020731_crater.html (archive)
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-21 16:45:45, 404 Not Found
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-22 14:43:01, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-23 11:41:29, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-24 11:42:39, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-25 16:08:03, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-26 00:59:57, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-27 11:27:56, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-27 23:10:15, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-28 23:44:32, 403 Forbidden
  • In Silverpit-Krater on 2007-09-29 00:45:25, 403 Forbidden

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --ViewerBot 02:45, 29. Sep. 2007 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=Silverpit
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=Silverpit
• http://pglweb.com/news/silverpit.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://pglweb.com/news/silverpit.asp
• http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=Silverpit2
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.geolsoc.org.uk/template.cfm?name=Silverpit2
• http://www.looksmartscience.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.looksmartscience.com/p/articles/mi_qa3721/is_200407/ai_n9453019?pi=zoe

– GiftBot (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2015 (CET)