Diskussion:Silvrettahorn

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von 32-Fuß-Freak

Zur Beschriftung auf dem Panoramabildes unter Bild:PanoramaSilvrettahornMitNamen.jpg folgende Anmerkungen: Der als Piz Buin markierte Gipfel ist der "Piz Buin Grond" (rätor. Version) oder "Große Piz Buin" (die österreichische Bezeichnung, die als Mischform den früheren Namen "Großer Ochsenkopf" abgelöst hat). Der Gipfelrechts/westlich daneben wird dementsprechend nicht als "Pitschen", sondern als "Piz Buin Pitschen" oder "Kleiner Piz Buin" bezeichnet. Der als "Verstanclahorn" beschriebene, gleichzeitig auch höchste Gipfel der Silvrettagruppe trägt den Namen Piz Linard, als Verstanclahorn wir der Doppelgipfel mit der dunklen Wand über dem (Verstancla)gletscher rechts/westlich des Piz Linard bezeichnet. Sollte angelegentlich korrigiert werden.

Quelle:Landeskarte der Schweiz, 1:25.000, Blatt "Silvretta", AV Karte, 1:25.000, Blatt Silvretta


Gruß

<Heinz Müller>--217.83.61.127 12:30, 24. Jul. 2008 (CEST)</Heinz Müller>Beantworten


Schließe mich meinem Vorredner an. Der Mangel ist leider immer noch nicht behoben. Davon abgesehen: Das Panorama ist superschön. Matthias217.233.22.172 19:45, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

habe mal dem Uploader eine Mail geschickt mit der Bitte, das unbeschriftete Bild hochzuladen. lg --Herzi Pinki 22:11, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich entdeckte auf dem 22 MB-Panorama u. a. Monte Rosa (zwischen Tambo und Rheinquellhorn) und Weißhorn (überm Pischahorn). Würde das Bild gern annotieren, warte aber immer noch auf einen technischen Hinweis, wie ich dazu eine ausreichende Vergrößerung des Bildes (ich würde mal sagen, mindesten 10fach-Zoom, die beim Annotieren angebotene Vergrößerung reicht bei Weitem nicht) erreichen kann. So eine Sicht, wie auf dem Panorama, hätte ich auch gern....--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:13, 14. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Bild & Karte in Box

Bearbeiten

Die jüngsten Veränderungen bezüglich der Bild-Breite und einer veränderten Karte sind keine Verbesserungen. Die vorletzte Version ist ausgesprochen ansprechender und informativer. Daher sollten die letzen beiden Änderungen zurückgenommen werden. --Friedo (Diskussion) 18:07, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten