Diskussion:Simone Janson

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ergänzung 06/2021

Hallo Sujalajus, Danke für Ihren Kommentar und Ihre Aufmerksamkeit bzgl. werblicher Wirkung meiner zuletzt gemachten Änderungsvorschläge, dazu siehe Versionsgeschichte. Der Beitrag sollte einfach nur korrekt, aktuell und transparent sein, enthielt bisher aber noch einige Fehler z.B. in der Bibliographie bei Titel, Interpunktion und Verlagsort, die verbessert wurden. Einzelne Buchveröffentlichungen von ausschließlich relevanten Verlagen (Eichborn und Redline) wurden zur Vollständigkeit ergänzt, da Titel tlw. nicht mehr im Verkauf kein Werbeeffekt. Fehler in der Biographie wurden verbessert, z.B. Quellenangabe bei einem Zitat von ZEIT Online, das Blog hat nachweisbar 500 Autoren. Die staatliche Förderung ist eher negativ, also keine Werbung, und wurde nur aus Gründen der Transparenz aufgenommen, wenn nicht notwendig dann gerne streichen. Der Blogger-Relevanz-Index ist mittlerweile, belegt durch 3 Medienberichte, in Fachkreisen (PR-Branche) ein wichtiges Instrument zur Beurteilung von Blogs nach bestimmten festgelegten Kriterien geworden, wenn das nicht so gesehen wird, dann gerne streichen. 2021 wurde ein Institut gegründet, es wurde kurz und transparent der Zweck erläutert, als aktuelle Information notwendig, außerdem keine Werbung da rein fördernde gesellschaftliche Zwecke, kein Verkauf von Dienstleistungen oder Produkte. Der Satz "Immer wieder griff Janson gesellschaftlich relevante Themen auf und wurde damit in den Medien rezipiert" ist zur besseren Lesbarkeit als Überleitung in einer sonst als chronologisch wahrgenommenen Auflistung gedacht, wenn unterwünscht gerne streichen. Die Erwähnung eines TV-Auftritts zum Thema Perfektionismus ist relevant für die gesamte publizistische Tätigkeit zum Wandel der Arbeitswelt, wenn das nicht so gesehen wird, dann gerne auch streichen. Insgesamt wurden keine Produkte oder Dienstleistungen genannt, daher kein Werbeeffekt. Danke. --Wedit dewiki (Diskussion) 10:04, 15. Jun. 2021 (CEST)

Danke für deine Ausführungen. Wie auch bei deinen Beiträgen in der Vergangenheit: Bitte sieh davon ab, per Revert deine Beiträge im Artikel durchdrücken zu wollen. Ich habe dich zur Darstellung per Diskussionsseite aufgefordert. Bitte warte eine ensprechende Diskussion ab. --sj 09:31, 16. Jun. 2021 (CEST)

Zur Sache:

• "Investorin" ist nicht belegt, nicht öffentlich wahrgenommen
• "Kolumnistin" scheint mir nicht gegeben. Die Anzahl deiner Veröffentlichungen in der Zeit ist überschaubar, eine Regelmäßigkeit kann ich nicht erkennen
• Die Anzahl der "Fachautoren" wurde m. W. nirgendwo öffentlich diskutiert, die besondere fachliche Qualität der Beiträge ist nicht nachvollziehbar irgendwo aufgegriffen.
• "Immer wieder griff Janson gesellschaftlich relevante Themen auf und wurde damit in den Medien rezipiert" ist für mich eine schönfärbende Formulierung für die Beispiele, die da in deiner Version kommen. Du hast einen recht spezifischen Fokus und Medienwirksamkeit war nur kurzfristig gegeben.Für eine vollständige Liste deiner Auftritte nutze gerne deine eigene Website.
• "Förderung durch Staatsministerin" & "Yourweb Institut" sind ohne öffentliche, zeitüberdauernde Wahrnehmung und daher für unsere Enzyklopädie nicht relevant.
• Für deine Bücher gab es eine Auswahl, bitte stelle dar, wie die von dir verlängerte Liste eine Verbesserung des Artikels darstellt. Hier auf der Disk. Für eine vollständige Liste nutze gerne deine eigene Website.

Gruß, sj 09:51, 16. Jun. 2021 (CEST)

Hallo sj,

vielen Dank, es geht einfach um die Verbesserung von Fehlern die rundweg abgelehnt wurde, weil offenbar Informationen fehlen, die ich gerne nachreiche.

Grundsätzliche Frage: Geht es bei einer Personenseite darum, vollständig und transparent die Tätigkeitsfelder einer Person darzustellen oder nur solche, die in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden?

• "Investorin" - kann belegt werden, gibt es für vertrauliche Informationen einen Vorgang der nicht anonym und öffentlich ist? Da es mir hier aber vor allem um die Transparenz ging, kann ich aber auch darauf verzichten.
• "Kolumnistin" - hier wurden über Jahre hinweg monatlich eine Kolumne veröffentlicht und von der Redaktion auch als solche bezeichnet. Kann belegt werden durch internen eMail-Verkehr, siehe oben vertrauliche Informationen.
• "Autorenanzahl" - kann öffentlich belegt werden unter https://berufebilder/autoren/ - bitte Namen auf der Linken Seite durchzählen. Gerne auf Wunsch auch anderen Beleg. Viele der Autoren sind Buchautoren, bekannt aus dem TV usw., ich verzichte aber gerne auf den Begriff Fachautoren nur die Anzahl ist nicht korrekt.
• "Immer wieder griff Janson.." - das hatte ich schon erklärt, ich wollte eine Überleitung schaffen zum besseren Verständnis, die ist mir vielleicht zu positiv geraten, sorry, gerne streichen oder neutralere Formulierung finden.
• "Förderung durch Staatsministerin" - hier geht es einfach ums Transparent-Machen einer Finanzierung und ich dachte schlicht, Transparenz sei wichtig.
• "Yourweb Institut" - hier geht es für mich wieder darum, einen Überblick über die aktuellen Tätigkeit auf der Personenseite zu geben. Ich habe ja keine eigene Seite für das Institut beantragt, dann könnte ich das verstehen. Oder soll die Seite nicht aktuell sein?
• "Bibliographier" - Hier wurde eine Reihe von Fehlern bzgl. Interpunktion und Verlagsort verbessert, diese Änderungen bitte übernehmen, da einfach falsch. Die Liste ist auch weiterhin nur eine Auswahl. Nur war die bisherige Titelauswahl, mit Ausnahme der letzten Titel eine Übersicht der weniger relevanten Titel was Verkaufszahlen und öffentliche Wahrnehmung/Medienrezeption angeht - was auch nachgewiesen werden kann. Dadurch entsteht ein falscher Eindruck.

Es ist völlig in Ordnung, wenn schönfärberische Änderungen abgelehnt werden, aber es sollten eben alle Informationen berücksichtigt werden und nicht einfach pauschal alle Aktualisierungen abgelehnt werden.

--Wedit dewiki (Diskussion) 11:09, 16. Jun. 2021 (CEST)