Diskussion:Sinclair ZX80

Auflösung

Welche Pixel-Auflösung hatte das Teil? (nicht signierter Beitrag von Memex (Diskussion | Beiträge) 22:30, 26. Jul. 2006)

Pixel?

Der Bildschirm stellt im Auslieferungszustand nur Zeichen dar. 32 Spalten und 24 Zeilen. Jedes Zeichen ist 8x8 Pixel groß. (nicht signierter Beitrag von 84.146.40.12 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 1. Feb. 2007)

Dies bedingte, dass der Zeichensatz des ZX80/81 sogenannte Grafikzeichen enthielt. Dazu wurde ein Zeichen in vier Quadranten unterteilt, die ausgefüllt sein konnte oder eben nicht. Für jede mögliche Kombi gab´s auch ein eigenes Zeichen. Auf diese Weise wurde die "Bildschirmauflösung", wenn man das denn so nennen möchte, glatt verdoppelt. --Solon de Gordion 13:34, 30. Jan. 2009 (CET)

Der ZX80 hatte eine Auflösung von 256*192 Pixel - kannte jedoch keinen dedizierten Graphikmodus. Somit konnten die Bildpunkte nicht diskret angesteuert werden und Graphik war nur über Blocksatz bzw. Zeichensatzgraphik möglich. 79.212.134.82 17:14, 9. Apr. 2016 (CEST)

Nachfolger

Ich finde es ausgesprochen unglücklich, dass der Artikel an so vielen Stellen das Nachfolgeprodukt ZX-81 referenziert. Stattdessen sollte nur ein kleiner Hinweis darauf zu finden sein. Die Unterschiede zum *Vorgängerprodukt* gehören in den Artikel zum ZX-81. Schweigstill 12:28, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, das es an der höheren Verbreitung liegt und am ZX81 Artikel mehr gearbeitet wird.

In der Tat haben diese Verweise eigentlich in einem Artikel zum ZX80 nichts zu suchen meiner Meinung nach.--GWRo0106 (Diskussion) 15:52, 1. Apr. 2020 (CEST)

Speichersparend

Was mir gerade auffällt ist die Betonung wie speichersparend das BASIC arbeitet indem es Schlüsselworte als ein Zeichen codiert. Irgendwie sollte man das umformulieren. Auch die gesammte Armada von CBM Rechnern verwendet Tokens. Da entspricht ein Befehl auch immer nur ein Byte. Das GW-BASIC auf dem PC unter DOS hat bis 1988 auch Tokens verwendet - konnte aber mit ASCII Basicdateien umgehen. Erst QBASIC arbeitete rein mit ASCII Dateien. Will aber grade den Artikel nicht modifizieren. Es steht eh schon so wenig da. Und einen Befehl als Zeichen zu codieren hat auch einen Vorteil gegenüber Tokens. Man kann eine Variable auch PRINTER nennen. Der C64 erkennt in PRINT ein TOKEN und will dann die Variable ER ausgeben ;-) (nicht signierter Beitrag von 92.200.45.171 (Diskussion) 21:30, 2. Mai 2012 (CEST))

Bei Microsoft BASIC erfolgte Ein- und Ausgabe der BASIC-Schlüsselworte immer Zeichen für Zeichen, während sie nur im Hauptspeicher tokenisiert waren. Bei ZX 80, 81 und Spectrum erfolgte auch Ein- und Ausgabe in Tokens, sodass ein Tastendruck gleich ein ganzes Schlüsselwort produzierte, über das der Cursor auch in einem Schritt hinwegsprang. Diese Schlüsselworte konnten auch innerhalb eines BASIC-Programms mittels CHR$() erzeugt werden, sodass PRINT CHR$(245) beispielsweise PRINT ausgab. --Rôtkæppchen₆₈ 02:18, 6. Mär. 2016 (CET)

Nichtsdestotrotz erfolgt auch beim den CBM-Rechnern die Speicherung in Token und nicht in ASCII. Insofern unterscheiden sich die beiben Rechner nicht sonderlich. Entscheidend an dieser Stelle ist die Speicherung - nicht die Eingabe. 79.212.135.34 03:23, 24. Apr. 2016 (CEST)

Fließtext / Überarbeiten / Vergleich Commodore

Der Überarbeiten Baustein ist schon sehr alt aber in der Tat sollte der Fliesstext belegt werden.

Des Weiteren fehlt es ein wenig an Neutralität wenn Vergleiche mit Commodore angestellt werden, bitte diesen Abschnitt doch umformulieren oder löschen.--GWRo0106 (Diskussion) 15:53, 1. Apr. 2020 (CEST)

Komische Übersetzung

"Als Zeichen der Mysterie" geht definitiv nicht. Hat jemand einen griffigen und sinnvollen Vorschlag? --Xocolatl (Diskussion) 12:06, 16. Apr. 2020 (CEST)