Diskussion:Sinix

--Hofnarr 15:59, 30. Jun 2004 (CEST) Ich habe gehört, es handelt sich bei Xenix um einen Sinix-Clone und nicht umgekehrt. Weiß allerdings nicht, was daran ist...

falsch. man konnte beim booten immer schön die leicht verstörenden msg's a la "copyright by microsoft 198x" lesen ... :) Denisoliver 13:55, 9. Nov 2004 (CET)

Guten Morgen.

Dies ist mein erster Diskussionsbeitrag zu einem Artikel auf Wikipedia, ich bitte um Nachsicht bei eventuell fehlerhafte Handhabung.

Alle RM-* Plattformen basierten auf der MIPS CPU Architektur, soweit mir bekannt. Vielleicht waere das einer Erwaehnung neben den anderen CPU Typen Wert, um das Bild abzurunden. -- Vxt2k 01:25, 17. Jun. 2007 (CEST)

---

Ich habe in den späten 80-ern und frühen 90-ern AT&T Entwicklerdokumentationen übersetzt und in Siemens-SINIX Manuale integriert.

Folgerung für die Herkunft ?? (ios) 217.5.208.129 16:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

---

Ich meine, dass Sinix nicht nur eine technologische Würdigung verdient hat, so spannend auch die Irrungen und Wirrungen der Fa. Siemens betreffend verwendete Prozessor und Systemsoftware waren (was übrigens viele Kunden vergrätzt hat. Nach meiner Meinung war SINIX einer der (wahrscheinlich der) Wegbereiter für UNIX in Europa. PCS zum Beispiel ist mit UNIX kein wesentlicher Durchbruch gelungen. Auch der Erfolg von Nixdorf war sehr beschränkt, selbst der Platzhirsch IBM hatte kleinere Marktanteile bei Unix-Mehrplatzsystemen. Da wäre es interessant, auch Marktanteil am Unix-Markt in Europa zu beschreiben. D.h. m.E. wäre es wünschenswert, neben der Technik auch die Marktauswirkungen zu beschreiben. Werde versuchen, die richtigen Leute zu finden, die da Bescheid wissen duerre/RMD 07:36, 4. Okt. 2008 (CEST)

---

Vielleicht sollte man auch Hans-Strack Zimmermann (später IXOS) erwähnen. Er war sicher die treibende Kraft, die SINIX erst im Konzern möglich gemacht hat. Nebenbei war er auch der geniale Erfinder der Universen :-), die technisch ganz witzig waren aber letzten Endes nichts gebracht haben duerre/RMD 07:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Irrungen, Wirrungen, part 2

Von der NatSemi Version gab es auch eine MX-500, die aber mE (Erinnerung ist trueb) nie freigegeben wurde, da die Mutterfirma dieser ersten SMP-Version (SINIX-M), Sequent, gerade auf Intel 386 umgestiegen ist. Die x86 MX-500 ist eine fuer damalige Verhaeltnisse sehr erfolgreiche Enterprisemaschine geworden; ich erinnere mich, dass ein Exemplar in einer bekannten Brauerei ein ganzes Jahr ohne Reboot ausgekommen ist.

SINIX-Z war zwar aus Xenix entstanden, aber der Umstieg auf SCO-Unix war nur voruebergehend. Der Code wurde spaeter noch auf ATT Source rebasiert und lief einige Zeit weiter. Als "PC" OS war SINIX-Z aber bald am Ende (ich habe es 1994 noch auf generic 386ern installiert und privat verwendet), denn Linux schaute gerade um die Ecke. Das Ende von SINIX-Z war eine Diskless-Version fuer Datenkassen auf 4MB memory. -- Struwwelpeter 05:59, 15. Jan. 2010 (CET)

Noch was: Die BS2000 Leute nannten SINIX "'S eh nix", weil es einen "Kerndl" hat ;-)

Sinix für Siemens PC

Kann man SINIX als Betriebssystem für PCs bezeichnen? Laut Personal Computer handelt es sich um Einzelplatzrechner, während SINIX ja ein Betriebssystem für Mehrplatzrechner ist. -- Anselm Rapp (Diskussion) 09:40, 11. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Siemens-Produkt

Kann man von einem Siemens-Produkt sprechen, Duschgeldrache2? Sinix basiert ja auf Unix. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:17, 27. Mai 2024 (CEST)

Letztlich haben alle unixoiden Betriebssysteme ihren Ursprung in Unix. Das ändert aber nichts daran, das das kein ursprüngliches Unix mehr ist (auch wenn es den att-Modus gibt), sondern zwischenzeitlich andere daran rumgeschraubt haben. Und das war (in der Nachfolge von Xenix) eben Siemens. Da es keine eigene Kategorie Siemens-Software gibt, bleibt eben nur Siemens-Produkt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 15:20, 27. Mai 2024 (CEST)

Leuchtet mir ein, danke. --Anselm Rapp (Diskussion) 15:39, 27. Mai 2024 (CEST)