Diskussion:Sinneslehre Rudolf Steiners

Kritik

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und wo bleibt die Kritik an diesen dubiosen Ansichten?--80.134.239.239 13:58, 26. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Lückenhaft-Baustein gesetzt. --Mama Leone 01:45, 30. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Dieser Kommentar erscheint mir etwas unsachlich. Man sich mit dem Thema beschäftigen (Nachweise sind genügend gegeben.) und zur sachlichen Duskussion beitragen. Ansonst sollte man sich vielleicht eher zurückhalten.--Profe (Diskussion) 19:15, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Was soll daran unsachlich sein? Da du der Artikelersteller bist, liegt eher der Verdacht nahe, dass du ein Interesse hast, diesen Artikel frei von Kritik zu halten. --Mama Leone (Diskussion) 21:39, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ist der Audruck "dubiose Ansicht" etwa sachlich?--Profe (Diskussion) 21:40, 23. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Das Problem bei Steiner und seiner Rezeption ist, dass es kaum 'neutrale'Literatur über seine Thesen gibt. Ich bin mir aber sicher, dass es aus fachlich-psychologischer Sicht Benennungen für Ichsinn usw. gibt, die sich mit Steiners Begrifflichkeiten überschneiden oder sich genau mit ihnen decken - aber wie gesagt, schwer zu finden. (nicht signierter Beitrag von Kamariotissa (Diskussion | Beiträge) 09:03, 9. Jun. 2015 (CEST))Beantworten

Der Meinung von Kamariotissa kann ich mich gut anschließen. Ich habe deshalb den Hinweis auf eine Dissertation eingefügt, die die Berechtigung von einem Sprachsinn im Sinne Rudolf Steiners zu sprechen, an Hand der aktuellen Literatur überprüft.Profe (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wie im Artikel sollte auch auf der Diskussionsseite wissenschaftliche Rezeption und Kritik differenziert werden. Rezeption kann auch zu einem positiven Ergebnis führen. Kritik ist zwar auch in dem Wortsinn nutzbar (im Sinne z.B. von Kants Kritik der reinen Vernunft). Landläufig ist sie aber doch negativ konnotiert. Im Sinne der Klarheit wäre es daher sinnvoll, beide Begriffe zu nutzen. -- C holtermann (Diskussion) 11:03, 31. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Bausteine Lückenhaft und Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Edit 152797836, in dem der Baustein Überarbeiten, sowie 152797777, in dem der Baustein Lückenhaft entfernt wurde, gesichtet. Das war rein formal. Ich überblicke nicht, ob das inhaltlich inzwischen stimmig ist. Daher dieser Hinweis auf der Diskussionsseite. Die Bausteine wurden März 2015 in diesem Edit von @Mama Leone gesetzt. -- C holtermann (Diskussion) 10:59, 31. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen