Diskussion:Sinnlos im Weltraum

Die Löschung der Seite „Sinnlos im Weltraum“ wurde mehrfach diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschanträge: 1. November 2004 - 18. November 2004 - 4. Juni 2005 - 2. Februar 2007

Die Löschung der Seite wurde ab dem 25. März 2009 diskutiert und durchgeführt. In der 40. Kalenderwoche 2011 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sinnlos im Weltraum“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

ColdMirror

ColdMirror hat absolut 0% mit Sinnlos im Weltall zu tun. Das wäre das selbe als würde man beim Faustkeil schreiben das einige Jahre später die Firma XYZ einen Hammer gebaut hat. Das ist indirekte Werbung und bringt dem Interessenten von Sinnlos im Weltall gar nichts! (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 13:12, 13. Jun. 2013 (CEST))

Die deutsche Synchro-Szene ist aus SiW hervorgegangen, deshalb kann ihre Bedeutung hier im Artikel auch (kurz) dargestellt werden. Coldmirror wurde mit Harry-Potter-Synchros bekannt und hat es ins Fernsehen geschafft. Neben SiW und dem angeblich irrelevanten LotW dürften ihre Synchros die bekanntesten sein. Ihr Erfolg hängt eng mit der (von SiW begründeten) Fansynchro-Szene zusammen. Er unterstreicht deshalb die Bedeutung von SiW, die wir hier ganz genau darstellen müssen, damit nicht wieder irgendein Admin kommt und den Artikel löscht. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Nach der Begründung würde es auch OK sein wenn ich bei Rind die Firma Leckerfleisch GmbH Erwähne, weil die ohne Rinder ja auch keine Rinderwürstchen machen könnten. ES IST UND BLEIBT WERBUNG! (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 12:26, 12. Jun. 2014 (CEST))

Stil

Der Stil ist under aller Sau, dringend neutraler und sachlicher formulieren. "Ziemlich verpeilt" und "geistig zurueckgeblieben" sind ja keine Zitate sondern einfach der Text. Geht nicht. (nicht signierter Beitrag von 144.82.178.214 (Diskussion) 11:00, 4. Sep. 2013 (CEST))

Hmm, selbst das via Anführungszeichen als Zitat gekennzeichnete „immer schlecht gelaunt“ ist durch die angegebene Quelle nicht gedeckt – ist da vielleicht irgendwo was durcheinander geraten? --El Grafo _(COM) 12:49, 4. Sep. 2013 (CEST)

Das schlimmste an dem Artikel ist, dass er versucht die Witzigkeit des Dubs mit in den Artikel zu transportieren. Ein Enzyklopädieartikel muss aber trocken-wissenschaftlich sein. So wie der Artikel jetzt ist, ist er unter aller Kanone!--91.42.214.59 09:51, 6. Jul. 2015 (CEST)

Artikelname

Heißt die Serie wirklich Sinnlos im Weltraum oder nicht doch Star Trek – Sinnlos im Weltraum? Letzteres scheint mir zutreffend, wenn man sich mal das Titelbild der Serie unter http://www.satre-synchron.de/siw/zeitung/gesichterparty.html betrachtet, das Star Trek enthält. Falls letzteres zutrifft, dann sollte der Artikel umbenannt werden.--Stegosaurus (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2015 (CEST)