Diskussion:Slater Type Orbitals

geht das nicht auf Deutsch?

Servus,

kann man dieses Lemma nicht auf Deutsch ausdrücken, z.B. als Slater-Orbital(e)?!

Das Parallel-Lemma heisst ja auch nicht "Slater Determinant" wie im Englischen, sondern Slater-Determinante.

Gruss --Acky69 (Diskussion) 17:58, 4. Jun. 2012 (CEST)

Im Atkins werden sie auf Deutsch "Slater-Funktionen" genannt. --Lpd-Lbr (d) 20:03, 13. Okt. 2019 (CEST)

... Ich habe daher vorerst einmal eine Weiterleitung von Slater-Funktion angelegt. Ob und wie Inhalte zusamengetauscht werden (sollen), weiß ich derzeit noch nicht. Lg --Lpd-Lbr (d) 11:09, 15. Okt. 2019 (CEST)

n bzw. Hauptquantenzahl

Hallo zusammen,

für die Variable $n$ im Exponenten von $r^{(n-1)}$ wird angegeben, dass dies die Hauptquantenzahl sein soll. In der zitierten Veröffentlichung von Slater stimmt das jedoch nur für die Quantenzahlen 1, 2 und 3. Für höhere Hauptquantenzahlen verwendet Slater hier 3.7 (statt 4), 4.0 (statt 5) und 4.2 (statt 6). Ob dieser quantitative Unterschied hier explizit erwähnt werden sollte weiß ich nicht

--TCSH 12:43, 5.11.2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 132.187.199.137 (Diskussion))

Klammer fehlt

in einer der Gleichungen fehlt eine Klammer. (nicht signierter Beitrag von 31.150.128.244 (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2018‎)

Kann keinen Fehler erkennen. --Lpd-Lbr (d) 11:49, 16. Sep. 2019 (CEST)

Slater-Determinante vs. Slater-Orbitale

Beide Artikel verweisen als "Siehe auch" gegenseitig aufeinander. Tatsächlich wäre aber mehr ein "Nicht zu verwechseln mit ..." angebracht, weil es sich um völlig unterschiedliche Konzepte zur Lösung unterschiedlicher Probleme handelt. (In der Determinante habe ich den Verweis vorerst schon mal entfernt). Siehe auch -> Gaussian type orbitals wäre viel eher angebracht, die sind aber eh schon verlinkt - allerdings in der Einleitung, wo sie eigentlich weniger verloren haben. --Lpd-Lbr (d) 11:55, 16. Sep. 2019 (CEST)

Integration für die Normierungskonstante

Vielleicht bin ich auch einfach nicht kompetent genug zu verstehen, warum das so wie's da steht richtiger ist, aber müsste das Integral für die Normierungskonstante nicht sin(theta)*r^2 dr dtheta dphi sein? Zumindest wäre das das gängige Volumenintegral. --2A02:8071:2285:1B00:783A:7630:62D4:F536 23:10, 30. Okt. 2024 (CET)