Diskussion:Slot 1

Auf dem bild ist kein slot 1

Auf dem bild ist kein slot 1, sondern ein slot a abgebildet.(nicht signierter Beitrag von 87.130.113.37 (Diskussion) 16:52, 6. Nov. 2005 (CET))

Hmmm, ich dachte Slot 1 & Slot A wären *mechanisch* der selbe Slot, nut elektrisch nicht? --Xeper 12:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Satz gelöscht, in dem behauptet wird, es hätte einen Adapter für den Slot 1 gebeben, der einen Socket8 zur Verfügung stellt. Angeblich soll er es ermöglichen einen PentiumPro in einem Slot1 Mainboard zu betreiben. Ich habe definitiv jede Ausgabe der c't gelesen und nie wurde so etwas vorgestellt. Ausserdem ist das auch elektrotechnisch gar nicht möglich. Der PentiumPro verlangt nämlich eine Kernspannung von 3,3 Volt, während die älteste Slot-1 CPU, der Pentium 2 Klamath, mit 2,8 Volt Kernspannung läuft. Der auf dem Adapter angebrachte Spannungswandler müsste also ein Step-Up-Wandler sein. Da sowas auf Adaptern nicht vorkommt denke ich mal dass der Satz einfach falsch war. Ausserdem macht es ohnehin keinen Sinn, Adapter zu bauen, mit denen man auf einem neuen Mainboard eine alte CPU laufen lassen kann. Das Gegenteil kommt jedoch vor, es gab für den Socket8 einen Overdrive-Prozessor welcher aus einem modifizierten PentiumII bestand. -- Daniel da 17:35, 7. Jul. 2007 (CEST)

Gab es [1] [2]:

"In addition, the boards will support Intel's Pentium Pro Processor (150-200mhz) 
when used with Tyan's riser card (M2020), which allows field-upgradability from 
a single Pentium Pro all the way to dual Pentium IIs."

Aber war wohl ein extremes Nischenprodukt, kann sein, das es auch nur in bestimmten Boards lief... lt. Google hatte Abit sowas auch im Programm... --Xeper 12:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke für diese überaus interessante Information. Ist dir aufgefallen, dass die von dir zitierten Pentium2-Boards alle auf dem PentiumPro-Chipsatz Intel 440FX basieren? Daher läuft der PentiumPro auch in diesen Boards. Für die ersten Pentium II CPUs hat Intel aber eigentlich den 440LX Chipsatz vorgesehen, auf dem auch fast alle frühen PII Boards aufbauen. Auf diesem Chipsatz läuft der PPro nicht mehr. Der Grund dafür, dass einige Hersteller Pentium2-Boards mit dem 440FX herausgebracht haben ist der, dass der 440LX von Intel nicht früh genug fertiggestellt wurde.

Evtl. sollte man in den Artiklel schreiben, dass der PentiumPro auf einigen wenigen Slot1 Boards, welche noch auf dem zu dieser Zeit schon veralteten Intel 440FX Chipsatz basieren, mit der Tyan Riser Card M2020 betrieben werden kann. Auf keinen Fall aber kann der PPro Support als generelle Eigenschaft aller Slot1-Boards dargestellt werden, für die man nur einen Adapter braucht. -- Daniel da 17:34, 7. Jul. 2007 (CEST)

So wenige waren es dann auch nicht. Auch wenn viele Adapter zu bestimmten Boards "gehörten", so liefen sie häufig auch auf anderen. Der Pentium Pro und der Pentium II haben die gleichen Bus-Signalpegel (GTL+). Technisch steht dem Einsatz nix im Wege, lediglich Microcode-Updates und Spannungsversorgung sind potentielle Stolpersteine. Letzteres nur, wenn sich das Board nicht an die Intel-Specs für den SC242 hält. Und die Microcode-Updates kann man bei so ziemlich jedem BIOS nachrüsten. Solche BIOSe gab es fertig auch von ein paar Herstellern, selbstverständlich vorwiegend für FX-Boards, aber eben nicht ausschließlich. Ich besitze so einen Adapter. Ich habe damit einen P-Pro-200/512K mal auf einem P2L97S-Board zum Laufen gebracht − und das ist bekanntlich ein LX-Board. Und ich wüsste nicht, warum dem Betrieb auf einem BX-Board etwas im Wege stehen sollte. Soll ich es ausprobieren? --Ruscsi 02:10, 8. Jul. 2007 (CEST)

OK, ich war im Irrtum. Die von dir angesprochene SC242 Spezifikation bezeichnet aber lediglich die mechanischen Eigenschaften des Steckverbinders [3]. Die elektrischen Spezifikationen der Spannungsversorgung sind in den Slot 1 Processor Power Distribution Guidelines [4] einsehbar. Es scheint wohl tatsächlich so zu sein dass Intel beim Slot1 Kernspannungen bis 3.5 Volt spezifiziert hat womit man dann auch einen PentiumPro (3.1 bis 3.3 Volt) betreiben könnte. Allerdings wird das wohl nicht auf allen Boards funktionieren, da einige Hersteller maximal die 2,8 Volt Vcore anbieten die vom spannungshungrigsten PentiumII gebraucht werden. Was schreiben wir jetzt in den Artikel? -- Daniel da 03:03, 8. Jul. 2007 (CEST)

SC242 ist die offizielle Intel-Bezeichnung für den Slot 1 und keineswegs nur eine mechanische Spezifikation. Was Du bloss nicht weisst: Die von Dir verlinke Spec stammt aus einer Zeit, zu der Intel den Begriff SC242 noch nicht offiziell geprägt hatte (Anfang 97). Intel nannte SC242 da noch Slot 1 − eine Bezeichnung, die im offiziellen Sprachgebrauch aber nicht mehr wegzubekommen war. SC242 ist von Seiten Intels aber seit iirc Ende 97 oder 98 die offizielle Bezeichnung für den Slot 1. Das ist auch der Grund, warum die Datenblätter für Slot-PIIIs die offizielle bezeichnung "Intel Pentium III Processor for the SC242" tragen. Die Codierungen für die VID[]-Signale sind beim Slot 1 (vom Klamath, über den Deschutes, Katmai bis zum cC0-Coppermine und deren jeweilige Celeron-Varianten) eindeutig und somit für den Boardhersteller verbindlich.

Ich habe den Artikel neu formatiert und geringfügig überarbeitet. Ich hoffe Ihr könnt damit leben. In den externen Links habe ich noch ein Bild eines Socket 8/Slot 1 Adapters eingebunden. -- Daniel da 04:59, 8. Jul. 2007 (CEST)

Das Bild kann ich Dir auch noch offiziell liefern, wenn Du willst. Ich werde mir den Artikel auch noch vornehmen. Ich habe bereits seit geraumer Zeit an einem Slot-1-Artikel gearbeitet, allerdings liegt er noch in meinem privaten Mediawiki. Ich werde ihn irgendwann mal in den Artikel einbauen. Allerdings geht mir der Artikel in der jetzigen Form zu sehr auf Chipsatz- und Prozessor-spezifische Dinge ein. Das ist ja auch gut so, allerdings sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass es auch noch den Sockel 370 gab, der theoretisch auch mit vielen dieser CPU-Kerne und Chipsätze befeuert werden kann. Im Vordergrund dieses Artikels sollte deshalb imho vorwiegend die Bauform und evtl. noch bauartbedingt Einschränkugen stehen, denn detailierte Auflistungen von Chipsätzen und deren Daten haben eigentlich nichts mit dem Slot 1 ansicht zu tun. Eigentlich sollte es dafür eine separate Seite für P6-Chipsätze geben. --Ruscsi 22:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich fände es gut wenn du deine Signatur mit angeben würdest. Das mit dem Bild der Socket8 Risercard wäre super, das passt ja zu dem bereits vorhandenen Bild vom Socket 370 Adapter. Also das mit den Chipsätzen, da ist schon was dran, wenn man z.b. den i440FX betrachtet. Andererseits waren die genannten Chipsätze schon Slot-1 spezifisch insofern als dass es die zahlreichen anderen Intel P6 Chipsätze wie z.b. den 815E _nicht_ für den Slot 1 gibt. Daher denke ich schon dass das hier hin gehört. Den VIA Chipsatz könnte man allerdings wieder herausnehmen, da er nicht so verbreitet ist wie der BX und wohl auch nicht an Intel-Qualität herankommt. Im Sockel 370 Artikel kann man ja die Chipsätze aufführen die es für den Sockel 370 gab, z.b. den Intel 820, 815, 815E usw.. Eine Liste mit P6 Chipsätzen gibt es ja auch schon auf der englischen Wikipedia (siehe Quellen) [5], eine dt. Übersetzung bringt da wohl nichts da dort ohnehin kein Text steht sondern nur Begriffe wie FSB, RAM, AGP, die auf deutsch und englisch gleich sind. Was die Bauformen angeht, da muss wirklich noch mehr Information hier rein. Ich werde da auch noch eine kurze Beschreibung von SECC, SECC2 und SEPP liefern, ein Bild von einer SECC2 CPU fehlt auch noch. -- Daniel da 00:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Geändertes Layot der Bilder im Bereich "Bauformen"

Lieber Benutzer mit der IP 87.123.155.185, Du hast das Layout geändert dahingehend, dass die Bilder, die eigentlich in das Kapitel "Bauformen" gehören, jetzt am rechten Rand zusammen mit dem Slocket Adapter dargestellt werden. Ausserdem ist die Bildgröße verkleinert. Ich denke Thumbnails müssen nur so stark verkleinert werden, dass die Seite von 56k-Modem-Benutzern noch zügig geladen werden kann. Es gibt Seiten auf der Wikipedia, die deutlich mehr und größere Thumbnails haben. Es sollte halt vom Layout her auch gut aussehen. Dadurch, dass Du keine Thumbnail-Größe angegeben hast, werden die Thumbs defaultmäßig mit 180px angezeigt. Die Größe der Darstellung im Browser kann der User durch seine Wikipedia-Einstellung beeinflussen. Leider besteht diese "Benutzerskalierbarkeit" nur für angemeldete Benutzer. Um deine Frage zu Beantworten, die du auf der Seite für die Versionsgeschichte eingetragen hast (hier wäre sie besser aufgehoben :)): Die Tabelle dient dazu, die 3 Bilder in einer Zeile darzustellen. Bilder in Tabellen sind nach Wiki-Richtlinien zulässig.

Umfrage

Ich frage somit alle Benutzer, ob ihnen das alte [6] oder das neue [7] Layout des Kapitels "Bauformen" zusagt. Falls niemand auf dieser Diskussionsseite etwas gegenteiliges hinzufügt gehe ich davon aus, dass es in Ordnung ist, die Änderungen des Benutzers IP 87.123.155.185 bezüglich der Anordnung der Bilder zurückzunehmen. Daniel da 23:06, 20. Mär. 2008 (CET)