Diskussion:Slowsort

Die Löschung der Seite „Slowsort“ wurde ab dem 28. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Komplexität

Also ich kann beim besten Willen nicht auf die angegebne Komplexität kommen: Die Maximumsuche, so wie sie beschrieben ist, hat optimale Laufzeit n-1. Ansonsten habe ich eine Modifizierung des Selectionsorts (ohne Vertauschung des gefundenen mit dem letzten Element) und damit Laufzeit O(n²). Mulno 10:57, 10. Nov 2005 (CET)

Die Maximumsuche wurde unvollständig beschrieben. Das Maximum der Teilliste ist das letzte Element der sortierten Teilliste - wobei die Sortierung natürlich rekursiv hergestellt wird.

Aber eigentlich würde dieser Algorithmus in die Kategorie "Esoterische Algorithmen" gehören, analog zu den "Esoterischen Programmiersprachen". --141.84.30.69 14:38, 28. Jan 2006 (CET)

Hmm. Vollkommen unverständlich. Tut der Algo wirklich, was er soll?

Er versucht es nicht zu tun, kann es aber letztlich nicht vermeiden :) --Hagman 13:16, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich hoffe, dass nun der Algo mit dem Pseudocode deutlich verständlicher ist. --84.46.25.106 17:11, 24. Jul. 2009 (CEST)

Walsersort?

Ich glaube Walsersort ist falsch. Da gibt es keine Quelle für, oder? Ein Freund von mir meinte, er hätte das hier eingeschleust und rühmt sich immernoch damit, dass die Information seit Jahren hier falsch drin steht. -- 141.89.226.149 16:46, 10. Aug. 2009 (CEST)