Diskussion:Snowden Slights

Der Artikel „Snowden Slights“ wurde im Januar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 27.02.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Baron Münchhausen läßt grüßen

"Bei einer Gelegenheit gelang es ihm, mit nur einem Schuss aus seiner Punt Gun 24 Stockenten und 20 Pfeifenten zu erlegen." Absoluter Unsinn! --93.192.167.26 03:24, 27. Feb. 2020 (CET)

Dass, beim Schießen mit Schrot auf Vögel, ein Schuss mehr als einen Vogel erlegen kann, liegt auf der Hand. Aber 44 Vögel? Das bedürfte eines Belegs. --91.36.255.102 10:05, 27. Feb. 2020 (CET)

Papier ist geduldig und Videobeweise gab es damals noch nicht. --Melly42 (Diskussion) 10:12, 27. Feb. 2020 (CET)

Mir ist nicht klar, was ihn für einen Wikipedia-Artikel qualifizieren soll. --Martin67 (Diskussion) 11:08, 27. Feb. 2020 (CET)

Wahrscheinlich, weil der Typ so viele Vögel getötet hat ... --91.8.141.190 17:56, 27. Feb. 2020 (CET)

Im 19. Jahrhundert gab es Typen, die haben an einem Tag hunderte von Wandertauben abgeknallt. Wahrscheinlich auch mehrere mit einem Schuss. --Melly42 (Diskussion) 11:48, 28. Feb. 2020 (CET)

Wahrscheinlich stimmt es leider doch. Im Artikel fehlt der Link auf Punt Gun und der Hinweis, daß man mit diesen Riesenschrotflinten wahllos in die Schar der auffliegenden Wasservögel schießt. Dabei werden dann eine Menge an Vögeln schwer verletzt oder getötet, manche können wohl noch angeschossen entkommen um erst später zu verenden. Diese Flinten werden heute noch von Hobbyjägern in Großbritannien eingesetzt, selbstverständlich ganz im Sinne von Natur- und Artenschutz. --91.8.141.190 18:12, 27. Feb. 2020 (CET)

Erster Satz nach der Einleitung - letztes Wort. Dort hast Du den link auf die Punt Gun.

Und wenn über irgend jemand rund 100 Jahre nach seinem Tod noch in mehreren Ländern weltweit berichtet wird ist dieser jemand als Person WP-relevant. Das ist eines der größten Mißverständnisse ideologischer Hobby-Lexikonschreiber, dass Relevanz sich aufgrund irgendeiner "Leistung" ergibt. WP-Relevanz wird generiert durch teitüberdauernde Aufmerksamkeit. BTW- bevor das Buch über ihn nachgedruckt wurde war der Handelspreis laut einiger Blogbeiträge bei £ 500 - interesse hat er wohl immer geweckt. --TZAB (Diskussion) 23:56, 27. Feb. 2020 (CET)