Diskussion:Software-Configuration-Management
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Falsches Lemma
BearbeitenDiese Seite beschreibt grossteils "Source Control Management" und nicht "Software Configuration Management" - Siehe die Englischen Wikipedia-Seiten dazu. - Sollte entsprechend angepasst werden! --Dr.Snugglers (Diskussion) 16:28, 2. Jul. 2014 (CEST)
- Muss ich Recht geben! Der Artikel behandelt mit nichten das Thema Software-Konfiguration-Management, sondern source code management. Schlage den Artikel ebenfalls zur dringenden Bearbeitung vor! --RennekSUA (Diskussion) 17:07, 18-02-2015
- Der Artikel wird dem Thema wirklich qualitativ nicht gerecht und vermischt Diverses durcheinander!
--Edgarbru (Diskussion) 10:58, 26. Feb. 2016 (CET)
Hallo,
dieser Artikel stellt das Themengebiet vollkommen falsch dar. Einige der Aussagen sind sehr subjektiv gefärbt und darüber hinaus einfach falsch. Die Qualität ist nicht mit der hohen Qualität von Wikipedia-Artikeln vereinbar. Bitte deshalb löschen!
-- Viele Grüße Jens (nicht signierter Beitrag von 193.111.217.134 (Diskussion) 14:20, 20. Feb. 2012 (CET))
- Löschen ist Blödsinn, im ordentlichen SCM würde man nicht löschen, sondern verbessern! Hier hat einer aus dem Volk mal Klartext gesprochen, Wikipedia ist nicht Brockhaus. Im Grunde genommen hat der Artikel Recht, ist aber verbesserungswürdig.
--
Hallo,
ist das ein Stub oder habe ich zu wenig dafür geschrieben? Gruß Daniel
Der Artikel spiegelt sehr stark die Meinung des autors wieder, und nicht eine Aussage wird mit einer quelle belegt.
- dito. Sehr stark subjektiv geschriebener Artikel. Ohne Quellen...
- Entweder ganz löschen oder komplett überarbeiten, so sieht doch kein wissenschaftlicher Eintrag aus.
- Für mich sieht das auch mehr nach Litanei aus, als nach einem vernünftigen Artikel. Über SCM als solches habe ich hier nicht viel erfahren.
- Richtig. Einige Aussagen sind meiner Ansicht nach definitiv falsch/unwahr, der Rest ungenau und eher subjektiv. Die paar Dinge, die man stehen lassen könnte bzw. die ich nicht bewerten kann haben keine Quellenangabe zur Kontrolle der Aussage. Bitte löschen -> hat keinen Wert (nicht signierter Beitrag von 87.193.148.39 (Diskussion) 15:24, 18. Mär. 2011 (CET))
SCM im Informatik-Studium
BearbeitenDie Behauptung, dass SCM nicht im Informatik-Studium behandelt wird, ist nicht korrekt. In meinem Studium (zur Zeit) kommt es im Zusammenhang mit dem Softwareentwicklungsmanagement vor. Dies ist zwar kein Pflichtfach, dennoch auch nicht außergewöhnlich. Ich würde vorschlagen die Behauptung so umzuformulieren, dass zur Zeit das nötige Bewusstsein für SCM noch nicht geschaffen ist oder wird. Denn SCM ist zweifelsohne eine Grundvoraussetzung für das erfolgreiche durchführen komplexer IT-Projekte. --Edward Montgomery Harrington 21:27, 25. Aug. 2008 (CEST)
Geschwafel
BearbeitenAlso wenn ich diesen Artikel lese, werd ich sauer über diese Zeitverschwendung und so manche unbelegten Darstellungen, die ich für falsch halte. Ich würde eine Löschung befürworten. (nicht signierter Beitrag von 195.143.104.254 (Diskussion | Beiträge) 14:24, 29. Dez. 2009 (CET))
Ich muss mich deinem Urteil leider anschließen und habe mal den entsprechenden Textbaustein eingefügt. Ich hoffe es findet sich noch jemand, der in der Materie drinsteckt und sich um den Artikel kümmert. Das Thema hätte mich wirklich interessiert. Mir sind beim Durchlesen jedenfalls folgende Punkte aufgestoßen:
- Es ist unklar wovon der Artikel handelt. Geht es um eine Management-Technik/Prinzip/Konzept oder um ein Softwareprodukt?
- Die Aussagen der einzelnen Abschnitte sind nicht klar. Damit bewegt sich die Argumentation weitgehend im Ungefähren.
- Es gibt einige komplett unverständliche Formulierungen. (Was haben Jungakademiker mit einer Nachfrage am Markt zu tun? Wieso soll man den Markt besetzten, wenn es keine Nachfrage gibt???)
- Literaturangaben fehlen völlig!!!
--tobulax 11:42, 19. Sep. 2010 (CEST)
Ich schließe mich der Meinung meines Vorredners an. Aber: Der Artikel gehört nicht diskutiert sondern geändert. Daher habe ich eben ein paar neue Sätze geschrieben. Man kann sowas nicht stehenlassen Das SCM wird in weiten Teilen manuell gehandhabt. Das typische, ... nur weil ein Schreiber in seinem Unternehmen das manuell vorfindet.
Ich arbeite in der Firma seit 15 Jahren mit MKSSI. Das wird als Konfigurationsmanagement bezeichnet, wird aber eigentlich nur zur Softwareversionsverwaltung verwendet. Daher bin ich mir mit der Einordnung unsicher - Begrifflich Konfiurationsmanagement versus Versionskontrollsystem oder wie das noch so heißen mag. Aber genau dies sollte dieser und andere Artikel klarstellen, benennen, gegenüberstellen! Also bitte, schreibt was ihr wisst in den Artikel hinein!!! Ich weiß auch nur das aus meinem Arbeitsumfeld. Seit 1 Jahr arbeite ich mit Bazaar parallel zum MKSSI. --HartmutS (Diskussion) 20:18, 13. Aug. 2012 (CEST)
Vorschläge zur Überarbeeitung
BearbeitenMeiner Beobachtung nach wird das Thema (SCM) in der akademischen Ausbildung immer noch vernachlässigt. Das mag damit zusammenhängen, dass Softwaretechnik (Software-Engineering) allgemein noch wenig berücksichtigt wird. Insbesondere das Management von Projekten mit mehr als einem Dutzend Beteiligter wird weitgehend ignoriert, u. a. weil solche Projekte im Rahmen der Ausbildung nur schwer zu realisieren sind. Die Bedeutung des Konfigurationsmanagements hängt aber sehr von Projektgröße und -dauer ab. In großen Projekten wird die Vorgehensweise maßgeblich davon mitbestimmt, wie das Konfigurationsmanagement gestaltet ist. Die akademische Ausbildung trägt dem wenig Rechnung. Das zunächst einmal zu Begründung, warum die Artikel zur Softwaretechnik in der Wikipedia so viel Überraschungen bieten.
Dieser Artikel ist nötig, weil er den etablierten Begriff erklärt. Allerdings sollte er überarbeitet und in koordinierter Weise mit verwandten Artikeln über Versionierung, Versionsverwaltung, Konfigurationsmanagement oder Variantenmanagement abgeglichen werden. Das ist nicht leicht, weil sich die Inhalte teilweise überschneiden, und weil jeder der genannten Artikel das Gebiet unter einem anderen Blickwinkel sieht. In diesen Artikel gehört die spezielle Sicht auf die Variantenverwaltung und das Änderungsmanagement von Software und verwandten Artefakten. Es könnte helfen, zwischen einer Kofiguration (einer materiellen Ausprägung) und einer Variante (einer möglicherweise auch immateriellen Ausprägung) zu unterscheiden. Es gibt also eine Softwarevariante und eine Servicevariante, eine Softwarekonfiguration (= -variante), aber keine Servicekonfiguration (weil immateriell). Mit Service ist hier eine Dienstleistung, nicht speziell ein Service im Sinne der Client-Server-Programmierung gemeint. Zu vielen Softwareprodukten treten Dienstleistungen hinzu wie Beratung, Installation, Betrieb. In diesem Sinn meine ich Services, von denen es mehrere Varianten geben kann. Der Artikel Variantenmanagement behandelt diesen Aspekt mit.
Der Artikel sollte den deutschen Namen tragen, nicht den englischen. Weiterhin könnte er sich auf den Software Engineering Body of Knowledge (SWEBOK) stützen, in dem dieses Gebiet (SCM) inhaltlich abgegrenzt und untergliedert ist. Die Orientierung am SWEBOK stellt auch sicher, dass das Änderungsmanagement nicht unberücksichtigt bleibt, denn Fehlerbehebung in fertigen Produkten oder die Erfordernis von Code-Reviews werden beeinflusst von dem verwendeten SCM-Werkzeug.
Man braucht kein SCCS, RCS, CVS, PVCS, ClearCase, MKS, Visual SourceSafe, Perforce, Subversion, BitKeeper, Git usw. zum Konfigurationsmanagement, auch wenn es damit sehr viel einfacher geht. Es gibt auch Fälle, in denen es mit keinem der genannten Werkzeuge funktioniert, sei es aus Gründen übergeordneter Prozesse oder der Produktgröße. Bei der Entwicklung von Produkten, bei denen die Software nicht als zentrale Komponente gesehen und daher z. B. wie eine Maschinenzeichnung behandelt wird, mögen ebenfalls andere Werkzeuge eingesetzt werden. Manuelles Vorgehen ist in Firmen, die wenig Erfahrung mit Softwareentwicklung haben, durchaus immer noch üblich.
ISO/IEC/IEEE 12207; IEEE 828-2012
BearbeitenFyi. Relevante Leitlinien betreffend auch SW-CM, davon findet sich keine Verlinkungen oder Inhalte im Artikel. Software-CM sehe ich teils als Theoriefindung, da Dank der vielen Änderungen in den letzten Jahren (CI/CD, Agile, etc.) sehr viele Abläufe zum Teil integriert ablaufen (Versioning), zum Teil aber auch nicht ohne weitere Einstellungen (Workflows). Ein weitere Aspekt ist Konfiguration von Tools, Services, etc. was im Umfeld von Cloud z. B. eine ganz eigene Schule ist. VG --17387349L8764 (Diskussion) 10:32, 14. Jul. 2021 (CEST)