Diskussion:Software-Evolution

Schreibung mit Bindestrech

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Scheint mir hier sinnvoll. Wird im Deutschen auch oft so verwendet (siehe [1]). Evolution kann hier ja durchaus auch als deutsches Wort aufgefasst werden.--Cactus26 08:39, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ja, du hast Recht, macht wirklich Sinn. Ich bin ja sowieso auch ein Verfechter der deutschen Lemmas. :-) Danke! LG, ひき肉器 ^公議 14:33, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Verständlichkeit: Feedback-Systeme

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Software-Evolutions-Prozesse stellen Multi-Level-, Multi-Schleifen- und Multi-Agenten-Feedback-Systeme dar" - Was sollen denn das für Feedback-Systeme sein? --188.195.250.196 18:00, 16. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel tut so, als wären "Lehmans Gesetze" die einzige und die korrekte Beschreibung von Software-Evolution. Das stimmt nicht. Außerdem ist der englische Begriff "Laws" nicht mit "Gesetze" zu übersetzen - hier eher mit "Faustregeln" oder sogar nur "Beobachtungen". Darüber hinaus fehlt etwa das Thema Schnittstelle-Evolution. --Haraldmmueller (Diskussion) 15:10, 17. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ferner werden erst die beiden "wichtigsten" (persönliche Wertung?!) aufgezeigt, und dann die vollständige Liste (Wiederholung der "wichtigsten Punkte").

Genügt die vollständige Liste nicht aus? --Knotskiln (Diskussion) 00:42, 20. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Da bin ich absolut derselben Meinung. Die beiden "wichtigen" Punkte scheinen mir komplett überflüssig. --Pr66e (Diskussion) 16:06, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen