Diskussion:Sombrerogalaxie

Strukturtyp und Masse

Ich glaub der Artikel braucht langsam dringend Überarbeitung. Es gibt von der Galaxy Aufnahmen des Spitzer Teleskops, die vermuten lassen, dass es sich nicht um eine Spiralgalaxie handelt, sondern um eine Polarring-Galaxie handelt. Zumindest sieht man da einen großen Bereich um den Kern, der leer ist, also keine Sternentstehung aber auch keine blaue Farbe (Stichwort Balken usw.), stattdessen nen großen fetten Ring um den Kern, wo Sternenstehung passiert. Ich bin jetzt kein Astronom und leg das hier mehr als Vermutung rein was ich seh.

Punkt 2 wäre dann die Masse. Die dürfte dann auch nicht stimmen, sondern die Galaxie müsste wesentlich schwerer sein, wenns eine Polarring-Galaxie ist, sofern ich das richti verstanden hab. Die Bilder kann man übrigens sehr schön in Google Sky sehen --Obster 15:31, 17. Apr 2008 (CEST)

Entfernung

Habe bis jetzt schon 4 verschiedene Entfernungsangaben gefunden, vielleicht kann jemand ja mit der richtigen aushelfen --Sharkxtrem 15:39, 28. Jul 2004 (CEST)

Spektraltyp

Hi! Warum steht in der Infobox der Unterpunkt "Spektraltyp"? Ist das nicht normalerweise eine Eigenschaft, die nur Sternen zugeschrieben wird? IMHO würde es mehr Sinn machen, hier den Hubble-Typ hinzuschreiben. --The-viewer 23:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Durchmesser

Hallo da draußen. Vielleicht kann mir mal einer helfen. Ich lese hier einen "wahren" Durchmesser der Galaxie von 70000 LJ.Und das bei einer Größenordnung von 800 Milliaren Sonnenmassen!Unsere Milchstraße bringt es gerade mal auf ca 400 Milliarden Sonnenmassen grob geschätzt, hat aber einen Durchmesser von ca 100000 LJ.Liegt hier ein Druckfehler vor? Sollte es vielleicht 170000 LJ heißen? Dann käme das ungefähr hin. Oder unterliege ich hier einem Denkfehler? Noch ne kleine Anmerkung. Ich lese da im Text 1,9 Billionen Sonnenmassen für unsere Galaxie und 1,2 Billionen SM für Andromeda. Meines Wissens ist a: Andromeda größer als unsere Milchstraße und b: sind diese Zahlen denn richtig?? --((Benutzer: Starhopper))16.11.2006 ; 22.10 - Anonymus: ich bin auch sehr irritiert von den Massenangaben und würde mir eine Quellenangabe oder Richtigstellung wünschen. Zu Entfernungsangabe: 28 Mio.LJ scheint wohl zu stimmen. Quelle SuW Dez/Jan 06

M104

Erstaunlich, dass immer noch bei Galaxien, wie hier bei der Sombrero-Galaxie, von Nebel geschrieben wird. Für Einsteiger und Anfänger ist dies schlichtweg eine Falschinfo und nach meinen Erfahrungen haben sie dann ein Definitions- und Bezeichnungsproblem. Einerseits wird von echten Nebeln berichtet, aber andererseit werden Galaxien mit dem Namen Nebel bezeichnet. Ich bitte die Autoren die Bezeichnung Sombrero-Nebel postwendend auf Sombrero-Galaxie richtig zu stellen. Dies betrifft auch die Falschbezeichnung Andromeda-Nebel. Seit E. Hubble weiss man, dass es eine Galaxie ist !!!

Hans Ackermann, LI-9496 Balzers

Entdecker in Tabelle

Entdecker im Artikel-Text = Mechain. Entdecker in der Tabelle im Artikel = Messier. Sollte so widersprüchlich nicht stehen bleiben, auch wenn beide mitgewirkt haben.

Sollte in der Tabelle nicht vielleicht sogar der 2. Entdecker Herschel erwähnt werden? --Helium4 21:43, 6. Okt. 2011 (CEST)

Wird hier gar nichts beantwortet?

Sämtliche bisherigen Hinweise zum Artikel (der erste schon von 2008) sind bislang unbeantwortet geblieben. Den Hinweisen entsprechende Änderungen am Artikel wurden auch nicht vorgenommen! Ist M 104 zu weit entfernt, als dass sich die Autoren des Artikels oder andere astronomisch bewanderten Wikipedia-Autoren veranlasst sehen würden, hier auf der Diskussionsseite etwas zu diesen Hinweisen zu sagen, oder den Artikel anhand ihres fundierten Wissens zu berichtigen? Von mir kommt auch gleich noch ein Verbesserungsvorschlag, bzw. der Hinweis auf eine Unstimmigkeit im Artikel. Mal sehen, ob es daraufhin und auf meine Bemerkung zur hiesigen Passivität der Wiki-Autoren auch keine Reaktionen geben wird... --Mannimanaste (Diskussion) 23:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

Zugehörigkeit von M 104 zum Virgohaufen klären

Im Artikel steht, dass M 104 nur scheinbar zum Virgo-Galaxienhaufen gehört, aufgrund ihrer Entfernung nicht zm Virgohaufen zugehörig ist. Bei den physikalischen Daten hingegen steht: Zugehörigkeit Virgo-Galaxienhaufen Schaut man beim Artikel zum Virgohaufen nach den dort aufgezählten zugehörigen Galaxien, stellt man fest, dass M 104 nicht dabei ist. Hier besteht m.E. also Klärungsbedarf, bzw. die Notwendigkeit die Zugehörigkeit bei den physikalischen Daten zu korrigieren. --Mannimanaste (Diskussion) 23:20, 12. Jul. 2012 (CEST)