Diskussion:Sozialer Kreis

Bitte unter das richtige Lemma verschieben. Danke! --217.248.126.188 13:28, 21. Aug 2005 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 14:01, 21. Aug 2005 (CEST)

Überarbeiten

Bitte die Einleitung überarbeiten. Der ersten Satz in einem Wikipedia-Artikel sollte idealerweise das Thema grob, aber zutreffend umreißen. Was also ist ein sozialer Kreis? Beim Verlinken bitte darauf achten, dass nur thematisch relevante Begriffe verwendet werden. Dabei kann es auch nicht schaden, einmal nachzusehen, was unter dem Ziellink geschrieben steht. Oft ist das zum Verständnis des Ausgangsartikels nicht unbedingt hilfreich. --Zinnmann d 14:01, 21. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel erklärt immer noch nicht, was ein sozialer Kreis ist. Ei typischer Einleitungssatz wäre: "Ein sozialer Kreis ist .... Der Begriff wurde erstmals 1911 in einem soziologischen Modell von Georg Simmel verwendet. ..." --Zinnmann d 09:57, 22. Aug 2005 (CEST)

Sorry, das ist immer noch kein Enzyklopädieartikel. Wenn hier eine Information unter dem Stichwort Sozialer Kreis eingestellt wird, dann muss dieses Stichwort auch definiert und erklärt werden. Das geschieht momentan noch nicht. In der jetzigen Form wäre es besser, den Inhalt unter Georg Simmel zu behandeln. --Zinnmann d 12:06, 22. Aug 2005 (CEST)

Ja, sehe ich ein. Was meinst Du, wenn Sozialer Kreis zuerst auf eine Begriffserklärungsseite führt, wo nach Sozialer Kreis (allg.) und nach Sozialer Kreis (nach Georg Simmel) aufgeteilt wird. So wie ich den Artikel geschrieben habe, bezieht sich die Erklärung der Sozialen Kreise wirklich nur auf die Erklärung nach Simmel. (m. E. ist er auch der Einzige, der sich deren soziologisch bedient.) Gruss --219.77.85.31 12:28, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man das unbedingt trennen muss. Es würde genügen, wenn in der Einleitung eine kurze (1 Satz reicht) Definition gegeben wird und Du den Rest einfach als Abschnitt "der soziale Kreis bei Simmel" o.ä. einfügst. Der Artikel kann ja später noch ergänzt werden. Ich bin leider nicht vom Fach und weiß mit dem Begriff überhaupt nichts anzufangen (deshalb auch das beharrliche Nachfragen :-). Eine Begriffsklärung würde das Problem nur verlagern, da auch dort eine Kurzdefinition des sozialen Kreises "an sich" nötig wäre. --Zinnmann d 12:44, 22. Aug 2005 (CEST)

Überarbeitung nicht nötig. Guter Artikel. Sollte jemand wirklich keine Ahnung davon haben, so wird er/sie auch nicht darnach suchen!

Aha, Und wenn er Ahnung davon hat, dann braucht er ja keine Erklärung. Warum schreiben wir dann überhaupt noch eine Enzyklopädie? Der Baustein bleibt erst einmal drin. --Zinnmann d 15:38, 20. Dez 2005 (CET)