Diskussion:Special Operation 85

Die in jedem Satz spürbare Ablehnung dieses Spiels macht diesen Artikel so untauglich. Das Wort "Propaganda" ist für einen solchen Egoshooter VIEL zu gewaltig. Es kann nicht sein, dass Russen, Deutsche, Chinesen und Araber im virtuellen Raum stets gutgelaunt den Bösewicht geben sollen, Amerikaner und Israelis in dieser Rolle aber Propaganda-Schmährufe nach sich ziehen. Die komplizierte Frage in wie weit ein Computerspiel die Realität abbildet, ist ganz bestimmt nicht in diesem Artikel zu beantworten.

Es ist halt ein Spiel zu Propagandazwecken (wie manch andere, auch amerikanische Spiele). Dies ist IMO neutral. Siehe Propaganda. Der ganze Artikel ist eigentlich neutral geschrieben, insbesondere durch das andere Spiel. Er kann gerne sachlich ergänzt werden. Übrigens steht das gelöschte Wort auch in anderen Artikeln (de.WP und en.WP). --Kungfuman 08:08, 19. Jul. 2007 (CEST)

Propaganda

Gottverdammt, wenn das Game propagandistisch sein soll, was sind dann erst Battlefield, Medal of Honor und vorallem America's Army, wo man gegen Deutsche, Japaner, Vietnamesen, oder aktueller, Araber und Afghanen kämpft? Ist das nicht auch propagandistisch und Kriegsmoral-verbreitend? Vielleicht sind dies ja alle vier? Nur muss das in diesem Fall nicht so speziell hervorgehoben werden, wenn dies nicht überall genau so getan wird, nur weil der Iran das aktuelle Feindbild des Westens darstellt. --62.203.192.45 18:52, 19. Jul. 2007 (CEST)

Propaganda steht auch bei AA. Hier und in en.WP. --Kungfuman 19:42, 19. Jul. 2007 (CEST)

Dann geh doch mal und lies was die Handlung wiederspiegelt. Wenn das nicht propagandistisch ist, dann weiss ich auch nicht mehr. Zwei iranische Atomforscher werden auf ihrer Pilgerfahrt von Israelis festgenommen und in ein Gefängnis geschmissen. Was haben all die US Flaggen im Spiel zu suchen, wenn die Handlung in Israel + dem Iran spielt? Hää... also zuerst nachdenken, bevor man hier was reinschreibt. Und ja Iran ist nicht ohne Grund das aktuelle Feindbild. Aber das ist ein anderes Thema.

Meiner Ansicht sollte im einleitenden Satz "Special Operation 85: Hostage Rescue (auch The Special Operation) ist ein propagandistischer Ego-Shooter, ..." das "propagandistisch" gestrichen werden. Denn man vergleiche diesen Artikel mit anderen Artikeln über Ego-Shooter. Es ist nicht einzusehen, warum ein im Iran entwickeltes Spiel gleich im ersten Satz mit dem propagandistischen Anstrich versehen wird, ähnliche und in den USA entwickelte Spiele nicht. Wenn schon, dann gleiches (Un-) Recht für alle. Insofern erwarte ich beispielsweise, daß bei Spielen wie Soldier of Fortune, Kuma\War oder America’s Army ebenfalls einleitend steht: "... ist ein propagandistischer Ego-Shooter."

Sehe ich ähnlich wie mein direkter Vorredner, hier wird zu sehr auf die Propaganda und dabei zu wenig auf das Spiel eingegangen. So ist zum Beispiel die Stärkung des Nationalgefühls sicherlich nicht "Ziel des Spiels", sondern höchstens der Zweck, den das Spiel erfüllen soll. Ob es schlimmer oder weniger schlimm als z.B. AA ist, kann ich nicht beurteilen, da ich beide nie gespielt habe. (In Battlefield 1942 kann ich außerdem keine Propaganda erkennen, da bewußt auf Hintergrund verzichtet wurde und alle Parteien uneingeschränkt spielbar sind.) Wenn jemand schlüssig mit Quellen belegen kann, daß dieser Titel besonders propagandistisch ist verglichen z.B. mit AA oder Kuma\War, kann es gerne so bleiben, aber ansonsten sollte die Wikipedia hier Neutralität wahren. Grüße, --RealZeratul 19:19, 3. Sep. 2007 (CEST)