Diskussion:SpeedFan

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „SpeedFan“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Toter Link

Hab den link entfernt, da er tot war. bzw ist. --92.193.89.18 19:37, 22. Okt. 2009 (CEST)

Bitte um mehr Infos zur Geschichte

Hallo,
Zitat aus der Löschdiskussion vom 19. Juni 2006, von Uwe G.: „.. leider ist der Artikel nicht viel mehr als eine Programmkurzbeschreibung, das sollte noch mit Details zur Geschichte aufgebessert werden.”
Ja, das denke ich auch. ..werde diese Infos (zur Hintergrundgeschichte im Allgemeinen und zur Versions-Geschichte im Speziellen) mal bei Gelegenheit recherchieren, ..würde mich aber auch freuen, wenn mir da jemand zuvor kommen würde. :-)
Gruß .. Conrad 10:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Seltsame Fakten (erledigt)

Lüfterdrehzahl senken, um Energie zu sparen? S.M.A.R.T. in Hauptprozessoren? jemand etwas dagegen, wenn das mal etwas umformuliert wird? 23:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Nein, mach ruhig. --217.233.203.195 22:34, 4. Mai 2007 (CEST)

Chip & Computerbase (erl.)

Ich habe den Link zu Computerbase gelöscht, da er nach den Wikirichtlinien und dem gesunden Menschenverstand hier nichts zu suchen hat. Der Inhalt ist lächerlich und weniger als der Artikel, bringt also keine zusätzlichen Informationen, mit den Screenshots kann keiner viel anfangen, also auch kein Wert.
Die Downloadzahl von Chip.de hat hier ebenfalls nichts zu suchen und die spekulative Hochrechnung (zurückgerechnet) dass ca. 22% aller weltweiten Downloads über Chip.de gelaufen seien, ist bestenfalls wohl als sehr naiv zu bezeichnen. --WikiMax 10:33, 27. Mai 2007 (CEST)

Die Zahl (ca. 22%, übersetzt also rund 22 Hunderstel weltweit, erscheint mir nun auch sehr hoch) stammt (aber) möglicherweise noch aus der anfangszeit (siehe dazu aber ggf. im zugehörigen Haupteintrag, also auch unter Chip.de abrufbar, welche mal eine der ersten [deutschsprachigen Netz-]Seiten (eigentlich, der tatsächlichen Aussprache nach Saiten, aber das ist eine andere Geschichte) und anfangs, also für die damaligen Verhältnisse, als es – so jedenfalls in meiner, möglicherweise aber auch nur schöngedachten Erinnerung, dort noch NICHT diesen ganzen Werbemüll gab – auch mal sehr gut war). Naja, lange Rede kurzer Sinn, solche Zahlen (und andere Hauptinhalte) gehören so oder so in den zugehörien Haupteintrag. Hier also erledigt. Mit lieben Grüßen. -- 77.183.31.186 11:22, 15. Sep. 2024 (CEST)

Es kann aber auch vorkommen, dass die von SpeedFan ausgelesenen Temperaturen fern jeglicher Realität sind.

Informationswert ähnlich "Kräht der Hahn auf dem Mist. ändert sich das Wetter - oder es bleibt, wie es ist." Da fehlt die Erklärung, daß die Mainboardhersteller sich bei diesen Meßwerten an keinen Standard oder wenigstens sinnvolle Angaben halten, sondern jeder sein eigenes Süppchen kocht. Und die Programierer - nicht nur von Speedfan - haben dann das Problem, herauszufinden, wie sich die Meßwerte sinnvoll interpretieren lassen. Das Gleiche gilt ja auch für Meßwerte der Temperaturfühler, die liegen im Rohformat teilweise auch im laufenden Betrieb unter Raumtemperatur, oder weit über dem, was die Hardware realistischer Weise überstehen könnte. --2A02:8109:9A40:1778:D05F:6E1C:B1BE:3D44 20:27, 2. Okt. 2015 (CEST)

Aus Anwender-Sicht hast du wohl recht, was die Erklärung zu den Meßwerten angeht, diese (Erklärung) kann aber ansatzweise aus der dortigen (Entwicklungs-)Geschichte (oder dort englisch sobezeichneten History) rausgelesen werden, also daran, daß eben immer mal wieder die Unterstützung irgendwelcher Chipsätze (wie beispielweise, gegenwärtig zuletzt in Ausgabe 4.52, mutmaßlich IT IT8771E, ziemlich sich aber STMicro STTS2004, NCT6793D und „Giantec GT34TS04 and GT34TS02“) aber auch, in Richtung Vereinheitlichung, die Unterstützung zum dort kurz sobezeichneten SMBus und zur IPMI-Schnittstelle erweitert (oder, von dort wörtlich übersetzt, hinzugefügt) wurde. Schade, daß diese (aus meiner Sicht eigentlich sehr gute) Anwendung (auch abgesehen von diesem irreführenden Bezeichner, bisher noch immer) nicht quelloffen ist, denn dann (wenn sie, die Anwendung quelloffen wäre) würden sich sicher mehr Entwickler beteiligen und es könnten dann (wenigstens) auch bessere Erklärungen (auch auf Deutsch) geschrieben werden. (Aber solange das Ding nur [geschlossene] Freeware ist, naja …, das ist dann eben, wie bei allen geschlossenen Anwendungen, oder auch sobezeichneten closed source, ab einer bestimmten Menge, auch bei offenen Anwendungen [siehe auch der Linux-Kern, mit seinen mittlerweile bald – verdichtet/gepackt – 150 MB, alles Englisch], viel Vertrauenssache.)

Und zu deinem (soweit ich das sehe unbelegten) Vorwurf, daß die ausgelesenen Temperaturen (alle?) fern jeglicher Realität seien: Wöglicherweise hattest du ja einen Rechner verwendet, welcher (damals, 2015, mit der von dir verwendeten, möglicherweise noch nicht weit genug entwickelten SF-Ausgabe) noch nicht richtig unterstützt wurde (wobei es aber auch mit bester? naja ziemlich sicher mit erster Unterstützung auch immer mal zu außer aller Vernunft erscheinenden Ausreißer und [anfangs oft noch nicht abgefangenen] Meßfehlern sowie Ausnahmen kommen kann). Mit lieben Grüßen. -- 77.183.31.186 12:34, 15. Sep. 2024 (CEST)