Diskussion:Sphagnum magellanicum

• Bei der Literatur fehlen u. a. noch diverse Erscheinungsjahre. -- Fice 23:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Deutscher Name

Der deutsche Name "Magellans Torfmoos" ist falsch, auch wenn er so in einer der offiziösen Listen oder Verordnungen steht, denn nicht die Person Magellan ist gemeint, sondern die Lokalität. Im Protolog steht "In Freto Magellanico habitat...", übersetzt "Es kommt in der Magellanstraße vor...". Im übrigen ist mir der Name "Mittleres Torfmoos" vertrauter. Geaster 20:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin nach der Häufigkeit der genannten Bezeichnungen im Internet vorgegangen. Darüber hinaus scheint mir der Einwand, dass Ortsbeziehungen zu Namensbezeichnungen zwingend zu verfolgen seien, nicht richtig. > "Die Praxis macht's!!" Sinnvolle Einwände oder Erklärungen können ja im Artikel eingebracht werden. Darüber hinaus gibt es in Wikipedia unter dem Gattungsartikel seit längerem eine Diskussion, ob und wie deutsche Torfmoosartennamen anzugeben seien - ist in jedem Fall problematisch und nicht immer durchführbar. Unter diesen Gesichtspunkten scheint mir die derzeitige Situation i.o. zu sein, wenn auch eine Umreihung der deiner Meinung nach geläufigeren Bezeichnung "Mittleres Torfmoos" vor die Bezeichnung "Magellans Torfmoos" im Artikel meiner Meinung nach kein Problem wäre (hier scheint allgemeine Toleranz vor gewünschter Präzision zu stehen) --Llonniznarf 23:12, 23. Sep. 2010 (CEST)

Wer redet denn von zwingend? Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass "Magellans Torfmoos" sprachlich falsch ist. Falls Du mit "Praxis" die Häufigkeit im Internet meinst, möchte ich entschieden widersprechen. Das ist ein ganz ungünstiges Kriterium, weil vielfach unkritisch voneinander abgeschrieben wird und Fehler proliferiert werden. Besser wäre es, sich einheitlich auf ein Standardwerk zu beziehen. Noch besser: konsequent die wissenschaftlichen Namen als Lemmata benutzen und die deutschen Namen, die ohnehin kein Bryologe in den Mund nimmt, ignorieren. -- Geaster 00:28, 24. Sep. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fachdokumente.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/50112/inf06_20008.html?COMMAND=DisplayBericht&FIS=200&OBJECT=50112&MODE=BER&RIGHTMENU=null
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fachdokumente.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/50112/inf06_20008.html?COMMAND=DisplayBericht&FIS=200&OBJECT=50112&MODE=BER&RIGHTMENU=null
  • Artikel mit gleicher URL: 2890469 5383265 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 10:14, 6. Jan. 2016 (CET)