Diskussion:Spiekeroog II

Schwesterschiffe

Spiekeroog I und Spiekeroog II sind keine Schwesterschiffe!! -- 89.182.29.6 22:14, 30. Aug. 2009 (CEST)

Was denn dann? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:15, 30. Aug. 2009 (CEST)

Die Schiffe sind in unterschiedlichen Werften gebaut worden und von der Bauweise her grund auf verschieden. Das einzige was die schiffe verbindet, ist das sie etwa gleich gross sind, etwa in der gleichen zeit gebaut wurden, weis rot angestrichen sind und für spiekeroog fahren.

Schwesterschiffe sind mehr so was wie zwillingsschiffe (titanic und olympic)

-- 89.182.203.61 22:09, 1. Sep. 2009 (CEST)

Antrieb

Bei GL ist die Leistung mit 2 x 460 kW angegeben. Welcher Wert ist richtig? -- Frila 19:17, 22. Jan. 2010 (CET)

Bezeichnung der Vorgaengerschiffe

Ich denke, die bezeichnung der vorgaengerschiffe ist Irrefuehrend, wenn dort z.B. Spiekeroog II 1971 steht, das schiff aber 1971 nie den namen getragen hat sonder 1971 gebqut wurde. Ich halte den heutigen, den ersten, oder den letzten namen vor der verschrottung neben der IMO nummer fuer besser.-- Leineabstiegsschleuse 17:53, 13. Feb. 2010 (CET)

Entspricht der gängigen Bezeichnung (z.B. Bremen (1939)). Wenn du das ändern willst, solltest du das hier diskutieren.--nonoh 12:17, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi! Kann aus deinem Link nich erkennen, das das die gängige Schiffsbezeichnung ist. Bei den Schiffen um die es geht handelt es sich um Schiffe, die noch im Einsatz sind und einen anderen Namen haben, unter welchem man sie auch finden kann. Meine Vorgeschlagene Bezeichnung soll nicht den Schiffsnamen darstellen sondern nur den Zeitraum und in dem Das Schiff den Namen getragen hat. Die alten Namen sind in diesem Zusammenhang verwirrend, da auf einmal 3 Namen genannt werden, den Baunamen, Spiekeroog II und den heutigen Namen. -- Leineabstiegsschleuse 17:50, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube das problem in deisem Fall ist, das hier sehr viele Schiffe den Gleichen Namen tragen oder getragen haben, und diese dazu dann noch andauernd die Namen wechseln. Ich glaube deshalb habe ich von der sonst vielleicht eher regulären bezeichnung abgesehen. Gäbe es nicht vielleicht noch eine andere Lösung, bei der einfacher zu erkennen ist um welches schiff es sicht jetzt handelt? z.B. wenn man zuerst den heutigen Namen nennt? (nur ne Idee). Da ich meine Bezeichnug ja nicht als schiffsbezeichnung, sondern nur als Dienstzeitbezeichnung gemeint habe bin ich davon eigendlich immer noch recht überzeugt... Die Schiffsbezeichnungen (Harle Kurier, Jens Albrecht III) sind ja unumstritten.... -- Leineabstiegsschleuse 17:59, 16. Feb. 2010 (CET)

Noch eine Lösung währe:

Vorgängerschiffe bla bla

1975 - 1980: Baltum II (1945), heute Harle Express

dadurch würde man nicht die Jahreszahl des Baus mit dem Schiffsnamen verknüpfen... -- Leineabstiegsschleuse 18:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube du hast oben den zweiten Link übersehen: WP:NK#Zivile Schiffe. Dort ist die Benennung von Schiffen geregelt. Durch die Zuordnung des Baujahrs auch bei wechselnden Namen kann man einen Schiffsnamen eindeutig einem bestimmten Schiff zuordnen. Das Schiffe häufiger den Namen wechseln ist nichts besonderes und bei dieser Regelung schon bedacht. Über Sinn und Unsinn dieser Regelung kann man natürlich wie immer streiten, aber es sollte schon einheitlich gehandhabt werden, weil sonst niemand mehr durchblickt. Deine Überlegungen entbehren ja nicht einer gewissen Logik. Aber jeder hat nunmal so seine eigene Logik und da sollte man dann einfach die einheitliche Regelung anwenden bis man einen besseren Vorschlag hat. Dann sollte man aber dafür werben, dass diese Regelung generell geändert wird, weil sonst, s.o., niemand mehr durchblickt. Deshalb der Hinweis, dass du deinen Änderungsvorschlag doch auf der WP:NK machen solltest, dann siehst du an den Antworten, ob die Idee gut oder weniger gut ankommt. Ich würde es also hier bei der alten Version belassen und im Zweifelsfall die Geschichte der Schiffe mehr in Textform erläutern statt nur in geklammerten Zahlen, die jeder anders versteht. Du brauchst deine Diskussionsbeiträge im Übrigen nicht doppelt auf meiner Disk und hier einzufügen.--nonoh 19:27, 16. Feb. 2010 (CET)

hm... ich halte es auf jeden fall für sehr sinvoll, dass die Namen XXX (19XX) jetzt mit dem schiff verlinkt sind, das schafft klarheit.

Leineabstiegsschleuse 20:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Weblink

Weblink für die alte Spiekeroog II habe ich rausgeschmissen, da das schiff (heute Harlekurier) eien eigenen eintrag hat, welchen verlinkt ist.-- Leineabstiegsschleuse 08:36, 15. Feb. 2010 (CET)

Beschreibung der Schiffe

Moin Moin euch allen,

ich finde es immer amüsant aber auch beeindruckend wie sich viele die Mühe machen um diverse Insel-Schiffe zu beschreiben. Nur seid mir jetzt bitte nicht böse.. aber als Insulaner muß ich mich manchmal umdrehen und kann nur den Kopf schütteln was dort geschrieben wird. Bei der SPIEKEROOG II wird geschrieben das es um "Raumzehrende" (oder ähnlich) Umbau- oder Rettungsmittel geht. Und darum die Fahrgastzahl reduziert und die Helgolandfahrten eingestellt werden mußten? Was oder wer hat sich den diesen Unsinn ausgedacht? Liebe Wikipedianer ich halte mich sonst wirklich zurück, aber das (entschuldigt bitte) kann ja nur vom Festland kommen?!? Oder klingt es glaubhaft das ich mehr Personen in meinem Auto mitnehmen weil der Tank fast leer ist? :-) In jedem Jahr bin ich auf verschiedenen Schiffswerften die die Seebäderschiffe hier betreuen. Es bleibt somit auch der Kontakt mit den Werftmitarbeitern und dem Personal des Germanischen Lloyd (GL) nicht aus, woraus ich meine Informationen beziehe. Was haben wir uns schon amüsiert was hier geschrieben wird. Gerne darf man mich kontaktieren und Fragen (soweit ich sie beantworten kann)zum Thema Inselfähren stellen. Schade finde ich das, wenn es zur Verlinkung zu meiner Website kommt (Danke dafür),das es "nur" auf die Aufnahmen meiner Site als Hinweis in eurer Weblinkbeschreibung kommt. Sind die Informationen nicht interessant? Oder war es unbeabsichtigt? Kann ja jedem einmal passieren. ;-)

mit vielen Grüßen

eure -- Inselfaehre 16:55, 26. Feb. 2010 (CET)

Nun, lachen ist natürlich immer gut, das befreit. Auch gut ist es, wenn man Fehler in einem Artikel entdeckt, diese gleich zu beseitigen, sprich den Text selbst zu verbessern. Noch besser ist es, wenn man dabei reputable Quellen angibt. Also wenn du meinst, dass die Ausführungen Unfug sind, nur raus damit. Die lieben Wikipedianer, dass sind wir alle, du auch. Weißt du, aus welchem Grund keine Helgolandfahrten mehr mit der Spiekeroog II durchgeführt werden? Dann kannst du das gerne ergänzen. Was meinst du mit deiner Frage in Bezug auf deine Site? Was ist schade? Im Übrigen, schau dir doch mal diese Diskussion an, vielleicht kannst du ja zur Aufklärung beitragen.--nonoh 18:53, 26. Feb. 2010 (CET)

Moin Nonoh,

entschuldige bitte jetzt erst meine Antwort. Die SPIEKEROOG II macht keine Helgolandfahrten mehr weil ein Umbau des Schiffes zur Folge hätte das die unteren Salonfenster verschlossen werden müßten und dafür Bulleyes eingebaut werden müssen. Bestes beispiel dafür ist die FUNNY GIRL von Eils. Diese hohen Kosten und die daraus resultierenden Sichtbehinderungen für die Fahrgäste ließen die NSB diese Entscheidung fällen, was zur Einstellung der Fahrten führte. Zum Bezug auf meine kleine Site finde ich es (persönlich) schade das der Text im Link zu meiner Site "Fotos von "soundso" verwiesen wird. Es wäre schön ( ist das jetzt Werbung?) wenn der Text zum Beispiel " SPIEKEROOG II auf Inselfaehren" lauten würde. Die NORDFRIESLAND (1886) ist die unter der Baunummer 141 bei Howaldt gebaute. Bitte nicht mit der NORDFRIESLAND (1894) Baunummer 330 Janßen & Schmilinsky, Hamburg zu verwechseln. Die letztere war in der gesamten Dienstzeit in schwarzer Ausführung.(Quelle: Hamburgisches Museum für Geschichte) "Unsere" gesuchte NORDFRIESLAND (1886) wurde nach dem Verkauf nach Spiekeroog in eine andere Farbgebung gepöhnt. (Quelle: Archiv der W.D.R., Wyk/Föhr) Eure Aufnahme der NORDFRIESLAND in Spiekeroog zeigt das Schiff in der Farbgebung der G.O.E.,Oldenburg warum das Schiff dann auch als Heimathafen Oldenburg hatte. Meine Aufnahme bei Inselfaehren.de zeigt sie in den "Spiekeroog-Farben" Im übrigen wurde am 3.7.1897 der Kauf des Dampfers NORDFRIESLAND für 37522,- Mark durch die G.O.E. vollzogen. (Quelle: Oldenburgisches Landesarchiv,Oldenburg)

so das wäre es im Moment einmal wieder von der -- Inselfaehre 11:12, 7. Mär. 2010 (CET) ich kopiere den letzten Abschnitt mal auf die DS der Nordfriesland--nonoh 16:03, 9. Mär. 2010 (CET)