Diskussion:Spirit (Raumsonde)

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Überarbeitung

Die Seiten von Spirit und Opportunity, sowie die allgemeine Seite über die Mars Exploration Rover könnten eine Überarbeitung vertragen. Insgesamt sieht mir besonders die Seite von Spirit eher bescheiden aus, deshalb schreibe ich auch in diese Diskussionsseite. Der Missionsverlauf, der auch bei Mars Exploration Rover erwähnt ist, könnte man in die Seiten der beiden Rover einteilen und dort allgemein in einigen Sätzen die Missionen beider Rover beschreiben und unten Links zu den einzelnen Rover einfügen. Wenn man sich jetzt die Seite von Spirit und Opportunity anschaut, bemerkt man, dass sie völlig unterscheidlich aufgebaut sind, wobei die von Opportunity doch übersichtlicher erscheint. Ganz davon abgesehen, dass ich es besser finden würde beide Seiten in "Mars Rover Spirit" und "Mars Rover Opportunity" umzubennennen, könnte man auch rechts bei beiden Rover und Mars Exploration Rover ein Kasten einfügen, mit einem Steckbrief der Rover und oben in diesem Kasten quasi eine Navigationsleiste, die etwa so aussehen könnte:

Mars Exploration Rover: Spirit | Opportunity

In diesem Steckbrief könnte man ebenfalls die Kategorie "Untersuchte Formationen" unterbringen, wo übersichtlich hingedeutet wird, welche Krater oder Hügel (etc.) die einzelnen Rover bereits untersucht haben. Bei all denen Artikeln, die wir bereits haben, z.B. Bonneville oder Viktoria (Krater), (ebenfalls könnte man über gemeinsame Nammen, nicht bei dem einen Artikel "(Krater)" oder bei dem anderen Artikel "Name+Krater" nachdenken) könnte man oben ebenfalls eine oben eine Navigationsleiste unterbringen, wo z.B. folgendes stehen könnte:

Untersuchte Formationen von Opportunity im Meridiani Planum: Endurance Krater | Viktoria Krater usw.

So könnte man alle Artikel über die Rover und deren unterscuhten Krater bzw. Hügeln quasi "verknüpfen" und so eine viel grössere Übersicht verschaffen, was mir doch wirklich wichtig erscheint, da die Rover schliesslich Teil eine der wichtigsten Raumfahrtmissionen sind und auch dementsprechend bei Wikipedia behandelt werden sollten. Insgesamt erscheinen mir die Seiten nicht mehr wirklich zeitgemäss. Des weiteren stört die Tatsache, dass einiges, vor allem bei Beginn der Mission sehr detailliert geschrieben wurde, allerdings bei späteres kaum etwas geschrieben wurde. Es sollte alles gleich detailliert geschrieben worden sein. Ich wäre auch bereit (ich kann aber kaum die Artikel selbst neu schreiben) mich selbst daran grossteils zu beteiligen. Ich würde mich also um eine Bestätigung erfreuen.

Edit: Ich warte mal was ihr hier schreibt, bevor ich nun etwas ändere... Ich habe einige Änderungen von mir wieder entfernt, nachdem ich gesehen habe, dass man die Navigationsleiste bei den Rovern doch nicht so gern so oder an dieser Stelle sieht. Deshalb erfreue ich mich erstmal auf Beiträge hier. --Sven11 10:39, 3. Mär. 2010 (CET) (vergessen mich vorher anzumelden)

Hi Sven11!

Schön dass Du mihilfst bei diesem Themenkomplex. Ich selbst hab vor kurzem den Oppy Artikel überarbeitet, und werde dann bald an den Spirit Artikel gehen. Alles weitere heute abend.

--MoreInput 13:31, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo; schön zu sehen, dass andere Leute sich ebenfalls dafür interressieren hier die Artikel der Rover zu überarbeiten. Ich habe gesehen, dass du auf deiner Benutzerseite bereits fleissig schreibst. Ich habe hier ausserdem noch horizontale Linien eingefügt, um die Übersicht hier in der Diskussionsseite zu steigern. Darf ich mich bei den Seiten Benutzer:MoreInput/Opportunity und Benutzer:MoreInput/Spirit mitbeteiligen? Evt. könnte man unter "1. (bzw.2.) Halbjahr 200x" noch kursiv Sol x - Sol x hinzufügen

Edit: Ich habe meine eigenen Arbeitskopien in meinen Benutzerseiten unter Benutzer:Sven11/Entwürfe erstellt. Ich werde mich nun hauptsächlich um den Text im Spirit Artikel (Benutzer:Sven11/AK/MERA) kümmern und die MER und Oppy Artikel hauptsächlich eher an der Übersichtlichkeit arbeiten. Evt. könnte man bei Oppy mehr Bilder einfügen... -- Sven11 09:37, 4. Mär. 2010 (CET)

--Sven11 20:47, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Sven11! Klasse, dass Du die Artikel verbesserst. Könntest Du aber bitte auf den Seiten in Deinem Benutzerraum die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Die Artikel erscheinen schon z.B. auf Kategorie:Marssonde. Gruß --Asdert 10:47, 4. Mär. 2010 (CET)

Oh, das ist mir leider nicht aufgefallen, aber Danke für die Info! Die Kateogorien habe ich nun entfernt. -- Sven11 11:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Kein Problem! Danke für die schnelle Reaktion! --Asdert 12:18, 4. Mär. 2010 (CET)

Zwar könnte man die Artikel immer weiter verbessern, allerdings glaube ich, dass meine Arbeitskopien nun bereits reif dafür sind übernommen zu werden. Ich habe die Übersicht verbessert und insbesondere bei Spirit einiges an Text hinzugefügt und überflüssige Leerräume weggelassen. Insgesamt habe ich mir viel Mühe gegeben. Manche Sachen könnte man zwar noch hinzufügen, um den Inhalt noch detaillierter zu gestalten, daher verbessere ich sie jedoch gerne weiter. Ich möchte nun fragen, wie euch meine Arbeitskopien im Gegensatz zu den aktuellen Artikeln gefallen. Falls sie so okay sind, wann kann ich oder ihr sie übernehmen?

• Mars Exploration Rover: Benutzer:Sven11/AK/MER
• Mars Exploration Rover Spirit: Benutzer:Sven11/AK/MERA
• Mars Exploration Rover Opportunity: Benutzer:Sven11/AK/MERB

-- Sven11 21:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Artikel sehen gut aus. Der Spirit Artikel hat inzwischen die Form, die ich mir auch vorstelle. Die weiteren inhaltlichen Überarbeitungen kann mann dann im ANR machen. Die Idee mit der Navigationsleiste am oberen Rand ist ungewöhnlich, kann man aber einfach mal ausprobieren. Normalerweise sind diese Leisten im Artikelende. Die Leiste finde ich ganz gut, wenn das Inhaltsverzeichnis verborgen ist, ansonsten wechselt sie immer die Position.

Was inhaltlich fehlt sind die eigentlichen wissenschaftlichen Ergebnisse. Hier sollten die Ergebnisse auf eine eigene Wiki Seite zusammengefasst werden. --MoreInput 13:03, 5. Mär. 2010 (CET)

Belege

Ich parke den Abschnitt mal hier, bis ich irgendwo einen Beleg dafür finde. "Das rechtsstehende Bild vom 25. März 2004 zeigt die Columbia Hills aus etwa 2 km Entfernung. Auffällig ist der anscheinend waagerecht liegende gerade (hier im Negativ helle) Saum am unteren Hang der Hügel (Pfeile). Er ist möglicherweise bereits der erste Hinweis darauf, dass eine fossile Küstenlinie existiert (kontrastverstärkter Negativ-Ausschnitt aus dem Originalbild)." --MoreInput 23:58, 3. Jun. 2010 (CEST)

Weblink

On-topic, aber nicht für die Wikipedia-Links geeignet. Trotzdem interesant: http://imgs.xkcd.com/comics/spirit.png aus XKCD. --Asdert 15:42, 23. Mai 2011 (CEST)

Eine Formulierung

Zitat:

"Am ersten wissenschaftlichen Arbeitstag nach dem Ausfall wurde von Spirit die Oberfläche des Adirondack getauften Steins auf einer Fläche von 4,5 Zentimetern mit einer Bürste abgebürstet. Erstmals in der Geschichte der unbemannten Raumfahrt wurde somit ein Loch in einen Stein auf einem anderen Planeten gebohrt."

Nun wurde ja wohl nicht "somit" (was für mich "daher" heisst, welches schöner wäre), also durch den Bürst-Vorgang, sondern danach ein Loch gebohrt, oder? Vermute ich. Vorschlag: "somit" durch "dann" ersetzten oder streichen.

Grüße vom anonymen Wikipedia-Fan KH (nicht signierter Beitrag von 89.183.105.99 (Diskussion) 10:42, 7. Aug. 2012 (CEST))

Das RAT kann nur eine Aktion durchführen ("it is capable of brushing and grinding rocks"). Einen expliziten Bohrer gibt es nicht, sondern nur so etwas wie ein Schleifgerät, welches mit etwas Ausdauer auch ein Loch in einen Stein bohren kann. --MoreInput (Diskussion) 23:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Ich verstehe jetzt besser, was passiert ist, meine wichtigste Kritik bleibt: Die beiden hier benutzten Verben (erst Bürsten, dann Bohren) liegen von der Vorstellung und Definition her soweit auseinander, dass ich nicht auf die Idee kam, derselbe Vorgang sei gemeint.

Ich habe mit das RAT nochmal angeguckt (http://en.wikipedia.org/wiki/Rock_Abrasion_Tool). Das RAT trägt also ab bzw schleift ("The RAT has been used to grind a hole in the rock Adirondack.") Das kann man nur bei äußerster Dehnung des Begriffs als Bohren bezeichnen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bohren), Ich würde eher von Schleifen (engl. Grinding) oder noch allgemeiner von Abtragen (engl. Abrasion) sprechen. Schliesslich ist auch das Wort "Loch" angreifbar, weil umgangssprachlich und extrem unscharf (Wann ist etwas ein Loch?). Beim Bohren entsteht eine Bohrung; hier ensteht eine Vertiefung oder Abtragungsstelle. Ich bitte nochmal zu überdenken, ob hier unbedingt ein Guiness-Rekord aufgestellt werden muss, und wenn ja, wie der unangreifbar formuliert werden kann.

Grüße vom anonymen Wikipedia-Fan KH (nicht signierter Beitrag von 89.183.33.219 (Diskussion) 20:54, 10. Aug. 2012 (CEST))

Foto künstlerische Darstellung

Wieso sind die künstlerischen Darstellungen von Spirit und Opportunity gleich?! Bei beiden wird dieses Bild verwendet. --78.142.151.230 11:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Die beiden Fahrzeuge sind baugleich, daher kann auch das gleiche Bild verwendet werden. --Asdert (Diskussion) 12:00, 8. Aug. 2012 (CEST)