Diskussion:Sprachreise

Liest sich wie aus dem Marketing-Handbuch von einem Sprachreise-Veranstalter...

Habe die werbemäßigen Formulierungen mal etwas entschärft. --Krissie 16:02, 15. Mär 2006 (CET)

Ich würde SALTA rausstreichen, da es von nur einem Veranstalter aus der Schweiz (Boalingua) gegründet wurde und meiner Meinung nach für Werbezwecke missbraucht wird.

Wie kommen Sie denn auf diese Idee? Der Verband wurde von den führenden Anbietern der Schweiz gegründet, genauso wie der Deutsche Verband von den führenden deutschen Anbietern gegründet wurde. Zudem ist SALTA auch die Anlaufstelle für Presse und staatliche Abteilungen. Ich bitte Sie, Ihren Vorwurf nochmals zu überdenken und auch die Seite zu konsultieren.

Werbeveranstaltung

Liebe Leute! Ich bin neu hier und bitte vorab schon mal um Entschuldigung für alle Fehler.

Rein inhaltlich:

Der Artikel hat wenig mit dem Thema zu tun und ist nur Werbung für FDSV und die dahinter stehenden grossen Firmen. Man braucht diesen "Verband" nicht, um den Begriff Sprachreisen zu erklären. Weder semantisch noch lexikalisch.

Um den Begriff zu erklären, braucht man Schüler und Schulen, keine Agenturen. Die haben auch ihre Funktion, aber eher im Umfeld.

Ich denke, man sollte den ganzen Artikel neu schreiben.

Was meint ihr? --Timo23 09:18, 8. Jun. 2007 (CEST) WP.SIG,

Neuer Text für Sprachreisen

Liebe Leute!

Wie schon erwähnt war der Artikel vorher pure Werbung für einen äusserst agressiven Interessensvertreter, den FDSV.

Hier die Quellen und Kommentare: Sprachreisen, das ist Norm in Europa - ISBN : 3-410-16208-9 / 978-3-410-16208-7 - Dr. Holger Mühlbauer - http://www.beuth.de/langanzeige/Sprachreisen+-+Das+ist+Norm+in+Europa/84713529.html Die Norm wurde vom FDSV (Fachverband Deutscher Sprachreiseveranstalter) in Auftrag gegeben. Autor ist Dr. Holger Mühlbauer, Maschinenschlosser, promovierter Jurist und Geschäftsführer bei DIN. Geleitet hat die Arbeitsgruppe Joachim Pitsch, Geschäftsführer von Dialog Sprachreisen Freiburg (FDSV), begleitet Klaus Vetter von Studiosus Reisen München (FDSV) und beraten vom Kristina Unverricht vom DIN-Verbraucherrat Berlin. Im unabhängigen Beirat des FDSV ist wiederum die Geschäftsführerin der Verbraucherzentrale Berlin, Gabriele Franke, die wie Frau Unterricht zum DIN Verbraucherrat Berlin gehört und im DIN Normenausschuss für Tourismusdienstleistungen mitarbeitet. Hier ist wiederum Dr. Mühlbauer, Autor der oben erwähnten Broschüre, Geschäftsführer. Der lässt sich dann mit Herrn Pitsch von Dialog nach erfolgreicher Normierung ablichten (http://www.dialog.de/download/DINCERTCO2007.pdf). Man hat den Eindruck, dass alle Kontrollinstanzen ausgeschaltet wurden, dass der Markt auf einige große Agenturen und einige große Sprachschulen oder Sprachschulketten reduziert werden soll. Und das Deutsche Institut für Normung macht mit. Irgendwie war das sehr überraschend, aber alle Beteiligten von DIN fanden diese Interessenskonflikte normal. Ich habe Dr. Mühlbauer mehrmals angerufen, habe auch die Dame vom Verbraucherschutz Berlin gefragt, wie das möglich ist, aber keine Antwort bekommen.--Timo23 16:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Gerechtigkeit in Wikipedia

Also, das geht ja wohl ein bisschen zu weit.

Ich hatte am Wochenende zwei neue Weblinks zu diesem Artikel hinzugefügt, die meiner Meinung nach, dem interessierten Besucher einen Mehrwert bieten. Und heute (am Montag) sind diese schon nicht mehr zu sehen.

Wenn schon der Schweizer Verband der Sprachreise-Veranstalter und das angeblich unabhängige Portal www.sprachkurs-sprachschule.com und der dazugehörige Ratgeber den Weblinks vertreten sind, sollte auch der FDSV und der wirklich informative Sprachreise-Ratgeber (www.sprachreise-ratgeber.de) von Volker Hansen dazugehören.

Auch wenn der ursprüngliche Artikel vielleicht mal eine Werbung für den FDSV war, so ist der FDSV doch DER Verband Deutscher Sprachreise-Veranstalter, der selbstverständlich auf seiner Website seine Mitglieder in den Vordergrund stellt.

Ich hoffe, dass die Links dieses Mal stehen bleiben.

Sprachreisen

Tut mir leid, das war einfach ziemlicher Missbrauch. Die Kommentare standen lange drin und keiner hat dazu Stellung genommen. Am besten du stellst die Links beim Begriff Agenturen rein. Der FDSV ist werder lexikalisch noch semantisch notwendig um den Begriff Sprachreisen zu erklären. --Timo23 11:57, 17. Jul. 2007 (CEST)

Aber SALTA und die Seite sprachkurs-sprachschule.com sind notwendig?

Das ich nicht lache!! Du hast nicht zufällig etwas mit den beiden Seiten zu tun?

Wenn man sich unter "Aktuelles" auf der Internetseite sprachkurs-sprachschule.com den Artikel "Sprachreisen und Normierung" durchliest, erinnert der Inhalt doch stark an das, was Du am 11.07. zu diesem Thema hier in der Diskussion geschrieben hast! Ich halte übrigens Deine Zensur der Weblinks für erheblichen Missbrauch und die ständige Bevorteilung (zurzeit sogar durch das Sperren der Seite, so dass man Sie nicht mehr bearbeiten kann - was absolut gegen den Gedanken einer FREIEN Enzyklopädie spricht) der Seite sprachkurs-sprachschule.com und die Kampagne gegen den FDSV für bedenklich!

Ich kann nicht erkennen, warum der Fachverband der Schweizer Sprachreise-Veranstalter eher dazu notwendig sein sollte, den Begriff Sprachreise zu erklären als der Fachverband der Deutschen Sprachreise-Veranstalter und warum ein Internetportal, bei dem die Sprachschulen für das Listing bezahlen, wie z. B. die Seite sprachkurs-sprachschule.com einer privaten Seite, die als Ratgeber für Sprachreisen fungiert, vorgezogen wird.--Murcielago 21:47, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir mal sowohl die Seite www.sprachreisen-ratgeber.de, als auch sprachkurs-sprachschule.com angesehen. Beide bieten keine enzyklopädisch wertvolle weiterführende Informationen im Sinne von WP:WEB. Ichbin daher dafür, beide zu entfernen. --Krawi Disk Bew. 08:55, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde versuchen den Artikel über Sprachreisen neu zu schreiben und ihn wikimässiger zu formulieren. Ich habe den Eindruck, dass es nur um die Links geht und das halte ich für problematisch. Deswegen fände ich es gut, wenn die Diskussion um den Begriff Sprachreisen beginnen würde. Man sollte sich die Geschichte dieses Begriffes hier anschauen und sehen, dass er lange Zeit vom FDSV missbraucht worden ist, obwohl es immer wieder Hinweise darauf gab. Bitte seht euch mal die Links an wie www.sprachreisen-ratgeber.de , das ist Werbung pur und läuft wieder mal auf den FDSV hinaus. Ich fände es gut, wenn die Diskussion inhaltlich stattfinden würde. Nicht nach dem Motto ein Link für dich und ein Link für mich. --Timo23 16:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Selbstverständlich geht es mir zum jetzigen Zeitpunkt nur um die Links, weil ich zwei Weblinks zu diesem Artikel beigesteuert habe, die meiner Meinung nach dem interessierten Leser des Artikels weiterführende Informationen zum Thema bieten, die aber sofort wieder entfernt wurden. Übrigens habe ich die Seite www.sprachreise-ratgeber.de und nicht www.sprachreisen-ratgeber.de vorgeschlagen (der Unterschied ist das, nicht ganz unwichtige, "n"). Diese Seite bietet nämlich ganz ohne Werbung wirklich wertvolle Informationen zum Thema des Artikels. Das die Internetseite des FDSV (ich weiß gar nicht, warum der FDSV hier so schlecht wegkommt), wenn schon die Internetseite des SALTA genannt wird, mindestens gleichwertige enzyklopädisch wertvolle weiterführende Informationen im Sinne von WP:WEB bietet, muss ja wohl nicht groß diskutiert werden. Ich verstehe daher nicht, warum die Weblinks einfach so entfernt werden. Und weil ich es nicht verstehe, kommt in mir der Verdacht auf, dass jemand (Timo23) ein Interesse daran hat, das neben der Seite sprachkurs-sprachschule.com keine Weblinks aufgeführt werden. Und wenn das so sein sollte, dann halte ich es für sehr bedenklich, da dieses erstens zu Lasten der Informationsqualität Wikipedias geht und zweitens den Richtlinien für Autoren widerspricht. Der Artikel, so wie er jetzt dasteht ist wirklich nicht besonders gut und wenn ich ein wenig mehr Zeit habe, werde ich versuchen ein paar Verbesserungen vorzunehmen.--Murcielago 11:29, 26. Jul. 2007 (CEST)

Da täuscht du dich. Mit geht es nicht um die Links, sondern um den Begriff. Der Artikel ist wirklich verbesserungsfähig. Ich fände es toll, wenn es eine Diskussion um den Begriff geben würde und nicht um die Links. Nächste Woche ist der neue Artikel drin. Oder deine Vorschläge kommen vorher.... Aber wie gesagt, ich fände es super über alles zu diskutieren. Mir geht es wirklich NICHT um die Links --Timo23 08:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hab den Artikel umgeschrieben und reingestellt. --Timo23 17:33, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mich neu hier angemeldet (bin in der Branche tätig) und verstehe wirklich nicht wieso der Link auf www.sprachkurs-sprachschule.com nicht schon lange verschwunden ist. Ihr lasst doch auch keine Links auf andere kommerzielle Seiten zu. Es ist rein eine kommerzielle Website. Die Schulen bezahlen für einen Eintrag.

Herr Sandbrand selbst der die Löschung rückgängig macht????

Hallo, ich fände es toll, wenn wir über den Begriff Sprachreisen diskutieren könnten. --Timo23 15:04, 1. Okt. 2007 (CEST)

Editwar

bitte beendet den Editwar genau jetzt --Krawi Disk Bew. 13:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Gute Idee. Übrigens erscheint im November ein Heft von Stiftung Warentest zum Thema Sprachreisen. Wir können ja dann mal sehen, was für den Artikel hier verwendet werden kann.

Preisunterschied Direktbuchung / über Agentur im eigenen Land

Im Artikel steht, dass Direktbuchung nur bei unseriösen Anbietern günstiger seien. Ein Beweis dafür wäre toll, denn das "könnte" auch von einem Anbieter solcher Sprachreisen geschrieben geworden zu sein um seine potenziellen Kunden einzuschüchtern...

Überarbeiten von Rechtliches / zusätzlich Statistiken zu Alter etc.

Hallo zusammen,

ich habe diesen Artikel umfangreich editiert (siehe Artikelhistorie), aber er wurde mit Hinweis auf enthaltene Links abgelehnt. Dennoch sehe ich Überarbeitungsbedarf für die Seite (auch ohne Links), da sie an einigen Stellen strukturell verbesserungsfähig ist.

Konkrete Vorschläge (siehe Versionshistorie, weiter unten):

1.) Schärfung des Teils "Rechtliches" (Abgrenzung der Beschriftung in die rechtlich relevanten Kategorien Veranstalter / Vermittler / Selbst organisiert) mit Überarbeitung der Formulierungen.
2.) Erweiterung der Statistiken um Kategorien, die für Menschen relevant sind, die das Thema recherchieren. Begründung hier: Welche Sprache Menschen lernen ist nur eingeschränkt wichtig für den Leser des Artikels, weil sich dies weniger auf Sprachreisen, als vielmehr auf die Sprache selber bezieht, z.B. auf Englische_Sprache oder andere Sprachen.
Dennoch würde ich es drin lassen.
Für das spezifische Thema Sprachreisen selber relevanter ist, welches Alter die Leute haben, die Sprachreisen machen und wann die Reisezeiträume sind.

Es wäre schön, wenn jemand den Artikel sichten könnte - gerne stelle ich auch eine Version ohne Quellen-Verweise ein, leider kann ich es nicht, weil ich wegen der Einstellung für die Artikelseite gesperrt wurde.

Die Artikelversionshistorie befindet sich hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sprachreise&diff=154289510&oldid=154289506

Wie gesagt: Gern auch ohne die Links! Danke vorab.

DerSanierer

Anfrage an Kollegen Unscheinbar

@Unscheinbar:, erlaubst du mir untertänigst die von die angesprochenen Mängel der Einzelbelege zu beseitigen und startest dazu bitte keinen neuerlichen Vandalismus/Editwar? Als Gegenleistung biete ich auch an, dem Kollegen @Tsor: ohne Berechnung von Material und Arbeitszeit die Lupe zu putzen, damit er in Zukunft nicht per kristallklaren Editwaraktionen deinerseits den Überblick verliert. --Label5 _(L5) 21:20, 11. Mai 2016 (CEST)

Sicher bin ich gnädigst dazu bereit, Untertan Label5. Vielleicht ist mein Vorschlag, das Ganze auf deiner Festplatte vorzubereiten, damit vollständig und ohne versehentliche Spamlinks gearbeitet werden kann, eine sinnvolle Variante? Ich empfehle sie dir, Untertan Label5, huldvoll und aus eigener, höchst positiver Erfahrung. In Erwartung eines tiefen Kniefalls, --Unscheinbar (Diskussion) 21:24, 11. Mai 2016 (CEST)

Mit tiefem Bedauern mit der erlauchten Hoheit mitteilen, dass ich aus gesundheitlichen Gründen zu einem Kniefall nicht imstande bin. Seine allergnädigste Durchlaucht möge mir diese körperliche Gebrechen nachsehen. Euren Vorschlag, erlauchte Heiligkeit, kann ich leider so nicht annehmen, da ich diesen Artikel hier mit der Wikisoftware bearbeiten möchte, auch um ihrer Allerheiligkeit eine Nachvollziehbarkeit zu gewähren, denn damit habe ich die besten Erfahrungen.

Aber Quatsch mal beseite, von Spamlinks sehe ich im Artikel rein gar nichts. Bist du dir sicher dass du weißt was Spamlinks sind?--Label5 _(L5) 21:37, 11. Mai 2016 (CEST)

Absolut. Gegenfrage: Weißt du, was ein enzyklopädischer Artikelinhalt ist? Falls ja: Würdest du dieses Wissen in Zukunft bitte auch nutzen? Falls nein: Soll ich es dir erklären? --Unscheinbar (Diskussion) 21:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Ja! Ja! Nein!

Erklären müsstest du mir allein mal, wie du darauf kommst, dass ausgerechnet du es überhaupt erklären könntest. Was bringt dich zu dem Glauben, du könntest etwas besser oder wüsstest etwas mehr als ich?

Ich gebe allerdings zu, dein dargestelltes Selbstwertgefühl hat schon etwas beeindruckendes. --Label5 _(L5) 21:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Freut mich, dass du beeindruckt bist. Bist du sicher, dass dieser Dialog zur Verbesserung des Artikels führt? Ich sehe hier eigentlich nur persönliche Spitzen; du nicht auch? Versuche dich gerne an einer Textänderung, Untertan Label5, ich werde sie gerne nach Ablauf der Artikelsperre beurteilen. Bis dahin: Gehab dich wohl. --Unscheinbar (Diskussion) 22:08, 11. Mai 2016 (CEST)

Dieser Dialog führt sicher nicht zu einer Artikelverbesserung, allerdings schadet er dieser auch weniger als dein Editwar und war von Tsor als fehlend bemängelt worden. Ich sehe jetzt auch nicht wirklich einen sachlichen Grund, warum du hier irgendwas beurteilen solltest oder könntest. Eher solltest du dir mal überlegen, dass etwas gut gemeint oftmals nicht gut gemacht ist. Für deine Vorgehensweise bezüglich SEO etc. trifft es jedenfalls zu.

P.S. Ich befreie dich aber mal von einem deiner zahlreichen Irrtümer. Wenn etwas beeindruckt (es macht Eindruck), dann ist das nicht grundsätzlich und ausschließlich ein positiver Eindruck. Gerne geschehen. --Label5 _(L5) 22:30, 11. Mai 2016 (CEST)

Na ja, das hatten wir nun ausreichend deutlich auf der VM geklärt, dass Spam- und SEO-Links in der Textergänzung steckten und diese eben nicht in den Text eingearbeitet werden. Übrigen gilt das auch für dich, Label. Und zu deinem PS: Ich denke, dass du da wohl Fachmann bist in Bezug auf die Erweckung von Eindrücken, die nicht unbedingt positiv sind, richtig? Schlaf gut. --Unscheinbar (Diskussion) 22:34, 11. Mai 2016 (CEST)

In dieser Richtung werde ich wohl nie deinen Maßstab erreichen, gerade im Umgang mit neuen Benutzern. Bezüglich von Einzelnachweisen ist deine Ansicht ja hier nicht die massgebliche, auch wenn du das Neulingen vermittelst und selbst daran glaubst. --Label5 _(L5) 05:22, 12. Mai 2016 (CEST)

Erweiterung des Artikels

Hallo, ich würde gerne den Artikel um 2 Abschnitte erweitern, die ich wichtig finde. - Fördermöglichkeiten für Sprachreisen - Sprachreise als Bildungsurlaub Könnte ich das ergänzen?

Ist zwar schon anderthalb Jahre her, dass du gefragt hast, die Idee ist aber nicht verkehrt. Gerade das Thema Bildungsurlaub ist allerdings sehr komplex. Da aber viele Menschen ihren BIldungsurlaub für eine Sprachreise nutzen, wäre das sicherlich sinnvoll. --Yassakka (Diskussion) 00:28, 5. Jun. 2018 (CEST)

Zahlen und Statistik

In dem Bereich „Zahlen und Statistik“ ist als erste Quelle die Webseite eines kommerziellen Anbieters von Sprachreisen angegeben, der wiederum auf die folgenden beiden quellen verweist: - Pressesprecher der Sprachreisen-Unternehmen - Statista Premium Account Sollte hier nicht immer die primärquelle gelistet werden? Sind das überhaupt belastbare quellen?

Ich habe beim Fachverband Deutscher Sprachreiseveranstalter folgende Informationen gefunden, sollten diese nicht besser Zitiert werden? http://fdsv.de/der-fdsv/statistik/key-facts/ Was denkt Ihr? Ich könnte mal versuchen Sie einzubauen.

Ich habe das jetzt einfach mal umgesetzt.