Diskussion:Spurlos verschwunden (1988)

Wozu eine Interpretation?

Es scheint sich in der Wikipedia nach und nach durchzusetzen, dass zu Filmen, Büchern, usw. private Meinungen einzelner Wikipedianer verfasst werden dürfen, dies unter stets wechselnden Zwischenüberschriften wie "Rezeption", "Interpretation", "Intention" u. ä. Nach welchen Kriterien soll da geschrieben werden, und wer ist dazu befugt? Hier, im Falle von "Spurlos verschwunden" ist diese private Meinungsäußerung (auch, wenn sie sich mit einigen "offiziellen" Kritiken deckt) ein einziges Ärgernis. "Spurlos verschwunden" ist ein stinklangweiliger Film, gefüllt mit platten Dialogen und einer Handlung, wie sie unlogischer nicht sein kann. Da sucht die Hauptfigur 3 Jahre lang nach der entführten Freundin, nur um am Schluss ganz bewusst einen Kaffee vom Mörder anzunehmen, von dem sie weiß, dass dieser mit Schlafmitteln versetzt ist. So wird der "Held", als er aus dem Schlaf erwacht, genauso wie zuvor seine Freundin, lebendig begraben. Na, gut, Dummheit muss bestraft werden, denkt sich der vom 90-minütigen sinnlosen hin und her genervte Zuschauer und schaltet verärgert ab. Klar auch, dass langweilige Filme hierzulande gleichzeitig immer auch als anspruchsvoll gelten (siehe Fassbinder und ähnliche Tröten), aber dass das Ganze dann hier mit Hitchcock verglichen wird, ist wirklich eine Beleidigung für den einzigartigen, großen Meister. Daher mein Vorschlag: die privaten Meinungen von Wikipedianern draußen lassen, auch wenn es den Jungs und Mädels auch noch so sehr in den Fingern juckt. (nicht signierter Beitrag von 89.247.62.27 (Diskussion) 23:49, 14. Jun. 2011 (CEST))

In Bewertungen und Interpretationen belegt sein, also z.B. aus einschlägigen Fachzeitschriften stammen. Sie sollten also gerade nicht die Meinung der Wikipedianer wiedergeben. Wenn das nicht der Fall ist, kann man sie entfernen, sollte den betreffenden Abschnitt aber vorher mit dem Baustein {{Belege fehlen}} markieren, damit die Autoren Zeit haben, fehlende Belege nachzutragen. In extremen Fällen, wenn mir die Bewetung sehr "spanisch" oder offensichtlich unsachlich vorkommt, würde ich sogar gleich löschen (Begründung "ohne Beleg" in der Kommentarzeile), dafür halte ich mich persönlich im Filmbereich aber nicht für kompetent genug. Gruß, Fritz @ 23:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

-- Danke, ich habs entfernt. -- 89.247.70.35 21:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

"Spurlos verschwunden" ist ein stinklangweiliger Film[...] die privaten Meinungen von Wikipedianern draußen lassen, auch wenn es den Jungs und Mädels auch noch so sehr in den Fingern juckt. Warum breitest du dann deine belanglose Privatmeinung aus, als wäre sie irgendwie für irgendetwas maßgeblich? Naja, nur auf der Diskussionsseite (gehört auch hier nicht hin), aber irgendwie hat es dich ja auch in den Fingern gejuckt, das mitzuteilen.--185.54.206.10 18:58, 8. Aug. 2021 (CEST)

„im selben Jahr startete er auch in den europäischen Kinos.“

So ein Blödsinn. 1988 soll er „in den europäischen Kinos“ gestartet sein? Auch in der DDR, Albanien und der Weißrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik? --Thorbjoern (Diskussion) 08:25, 20. Mai 2015 (CEST)