Diskussion:Srebrenica/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Srebrenica/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Srebrenica/Archiv#Thema_1

Zahl der Toten

Die Zahl der Toten ist umstritten (siehe z.B. http://news.serbianunity.net/bydate/2003/September_24/8.html). Es sollten IMHO zumindest die Quellen für die genannten Zahlen (erst 8000, dann 7500?) genannt werden. In jedem Fall scheint es mir unangebracht, diese Zahlen ohne weiteren Hinweis auf etwaige Ungenauigkeiten als Fakten zu präsentieren: im Nachkriegs-Exjugoslawien gibt es offenbar wenig verlässliche Quellen, weil jede Seite eine komplett andere Version der "Wahrheit" präsentieren möchte. Vielleicht kann das jemand, der etwas mehr Einblick in die Sache hat.

Die abweichende Zahlenangabe ist mir auch aufgefallen. Zudem wird gesagt, dass diese Menschen umgebracht worden SIND; bei den 3.500 toten Serben wird jedoch gesagt, es wären serbische Behauptungen... Mein Gebiet ist das allerdings nicht, kann jemadn den Artikel prüfen? Klugschnacker 10:52, 6. Jan 2005 (CET)

Das IKRK sammelt die Vermisstmeldungen. Ich habe mal irgendwo gelesen, dass es um die 7000 Vermisste (evtl. inkl. Exhumierte) gibt aus Srebrenica. Ich denke, die Zahlen des IKRK sind die verlässlichsten. Dort müssten man mal gucken, wenn man dazu kommt... --Mn silumkin 17:30, 26. Jan 2005 (CET)

Auf die Zahl der Vermissten gibt es ja die Erwiderung, dass tausende dieser Vermissten bei den Wahlen in Bosnien-Herzegowina auf den Wählerlisten aufgetaucht sein sollen. Die Sache ist also ziemlich verworren, der Artikel in der en.wikipedia löst das m. E. ganz gut, indem diese Gegenstimmen aufgezeigt werden.

Das ist so üblich bei Wahlfälschungen, dass die Namen von Toten auf Wählerlisten auftauchen... Im konkreten Fall von Vermissten von Srebrenica weiss ich nichts. --Mn silumkin 20:48, 14. Feb 2005 (CET)

Warum steht im Artikel der STADT mehr zu dem Massaker als im Artikel des Massakers??? Das Massaker sollte auf der Stadtseite nur kurz erwähnt werden mit Verweis auf die extra Seite des Massakers. So wie das bei anderen Städten auch ist. (Erfurt - Amoklauf von Erfurt) --¡0-8-15! 17:02, 16. Apr 2005 (CEST)

Was es die Wahlfälschungen anbelangt ist es richtig, dass auf den Wählerlisten der so geannten Republika Srbska Menschen aufgelistet sind, die schon lange tot sind.

Was es die Manipulation von Listen anbelangt ist es auch richtig, dass auf der "Vermissten-Liste" der Serben Menschen regsitriert sind die täglich im Fernseher auftreten, oder Menschen die nicht mehr im Land leben. So hat sich ein in den USA lebender Serbe bei der entsprechenden Administration beschwert, dass er als toter aufgelistet wird, obwohl er doch gesund und munter ist.??? Klar ist auch, dass die Zahl der vermissten auf einer Internetseite die pro-Serbisch eingestellt ist, in Frage gestellt wird! Die "Zahl" der Vermissten (schon allein diese Verhandlung um die eigentliche Zahl stimmt mich skeptisch) liegt weit über 8000. Fakt ist, dass die cetnik-Einheiten innerhalb von drei Tagen einige Tausende Menschen-Leben auf barbarische Art und Weise augelöscht haben. Hierbei handelte es sich um einen geplanten Hinrichtungs-Akt. Dies wird klar, wenn man bedenkt, welche "logistische Planung" von Nöten ist um solch eine "Massenhinrichtung durchzuführen". Und wenn sich jemand daran stört, dass "im Artikel der STADT mehr zu dem Massaker als im Artikel des Massakers" steht, dann frage ich mich, was sind seine Beweggründe? Dann sollte man einen Blick auf Auschwitz werfen. Fakt ist, dass die Schlechter die Spuren dieses barbarischen "Genozids" verwischen wollten. Dies wird klar, wenn man bedenkt dass Laichen-Teile eines Hingerichteten aus drei unterschiedlichen Massengräbern gehoben wurden, und diese Massengräber jeweils einige Kilometer von einander entfernt liegen. SREBRENICA wird ausserdem durch eine traurige und menschverabscheuliche Primiere in die Geschichtsschreibung eingehen, und zwar dem ersten Fall in der Geschite der Menschheit in der secondäre und tretiäre massengräber entstanden sind.

Also ich würde mich auch mal gerne zu dem Thema meine Meinung äußern und ein paar Fakten hier klarstellen.

An den letzten Benutzer der den langen Text geschrieben hat: Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen, in Srebrenica starben max.8000 Menschen (alleine schon deine Aussage "weit über" 8.000 zeigt deine Unwissenheit, vielleicht hast du damals die Talkshow im ARD angeschaut als Scharping von 30.000 Toten sprach und so unwissend wie er war propagierte das UN-Soldaten angekettet zusehen mussten!), denn 8.000 Menschen wurden als vermisst gemeldet, wovon aber nach Angaben von Sadik Ahmetovic, falls dir der Name etwas sagt, 350 bosniakischen Soldaten es gelungen ist nach Sarajevo zu fliehen und hunderte weitere flohen nach Zepa, welches aber kurz darauf auch von serbischen Truppen eingenommen wurde, und weitere nach Tuzla. Die alle kannst du also schonmal von 8.000 vermissten sicher abziehen. In Ausschwitz aber wurden mehr als 10 Mal so viele Menschen ermordet und ich finde es einfach unpassend Ausschwitz und Srebrenica zu vergleichen!! Trotz allem kann ich auf der Seite von Ausschwitz nicht so viel von der Nazi-Zeit finden wie du behauptest Auschwitz! Was du mit secondäre und tretiäre (vermutlich. sekundäre und tertiäre) Massengräber verstehst ist mir bis dato unklar, wäre nett wenn du das mir nochmals erläutern könntest. Die Behauptung es wurden Leichenteile von EINEM Hingerichteten in drei unterschiedlichen Massengräbern gefunden höre ich auch von dir zum ersten Mal, obwohl ich mich mit dem Thema sehr intensiv seit 1995 befasse. Auch wurden bis dato keine 8.000 Leichname entdeckt also die Zahl der entdeckten Laichname ist in großer Diskrepanz zu der, der vermissten Bosniaken. Aber nichts desto trotz ist es schonmal sicher akzeptabel bei der Zahl von 8.000 zu bleiben, da noch ungewiss ist wieviele wirklich insgesammt ums Leben kamen, wobei man schon jetzt sagen kann das dies auch die nächsten Jahrzehnte eine ungeklärte Frage bleiben wird, denn am 17.12.97 wurden alle Srebrenica-relevanten Akten für die nächsten 30 bis 50 Jahre in der New Yorker UNO-Zentrale weggesperrt und dürfen auch dem Tribunal nicht vorgelegt werden. Jetzt bleibt nur noch die Frage: Welche Rechtfertigung könnte es wohl dafür geben, die Beweise von Verbrechen gegen die Menschheit als geheim einzustufen und für Jahrzehnte aus dem Verkehr zu ziehen???

Bitte nennt es nicht nur Massaker oder Hinrichtung, denn es war weit mehr als nur das. Es war VÖLKERMORD!!! Es war ethnische Säuberung. Viele wollen der Wahrheit nicht ins Gesicht schauen.

Jetzt habe ich das hier grad gelesen(denn am 17.12.97 wurden alle Srebrenica-relevanten Akten für die nächsten 30 bis 50 Jahre in der New Yorker UNO-Zentrale weggesperrt und dürfen auch dem Tribunal nicht vorgelegt werden),und in meinen Augen spricht das klar dafür,dass die Zahl der Toten unter/vielleicht sogar weit unter 8000 liegen müssten.Sonst würden die Akten wahrscheinlich die serb. Angeklagten am ICTY entlasten,und das steht sicher nicht im Sinne des Westens.Und hier seine Anschauung,dass es Völkermord war,so publik zu machen,ist provokant.Es war ein Massaker,mehr nicht.Wenn man Srebrenica als Völkermord ansieht,dann bitte Kragujevac und Kraljevo auch,sowie Jasenovac und das,was in der Gegend um Srebrenica mit der serb. Bevölkerung gemacht worden ist.--Shiftshow 10:50, 19. Aug. 2008 (CEST)

WP:NPOV usw.

Ich glaube nicht, dass drin Polemiken wie "Mit anderen Worten: Alles was über Srebrenica dasteht ist falsch und sehr parteiisch." stehen sollten. Bitte in ein Webforum gehen. --AN 15:46, 28. Sep 2006 (CEST)

Umstände

Wie in dem Artikel Massaker von Srebrenica ausführlich dargelegt wird, sind die Umstände der Ermordnung der Einwohner von Srebenica nicht weitgehend unbekannt, sondern weitgehend bekannt.--Peter Eisenburger 09:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Relativierung

Die Edits der IP-Adresse 88.117.110.206 stellen eine Relativierung des Völkermordes von Srebrenica dar. "Hatte vorher Massaker an Serben befehligt", "andere haben auch Kriegsverbrechen begangen", nur "Männer im wehrfähigen Alter" (statt vorher "alle männlichen Personen").

Im Hauptartikel zum Massaker heisst es unter Bezugnahme auf UN-Dokumente: "Bosnisch-serbische Soldaten verwehrten männlichen Flüchtlingen im wehrfähigen Alter, gelegentlich auch Jüngeren und Älteren, das Besteigen der Busse."

Insofern könnte man formulieren "Männer". Die anderen Edits habe ich gelöscht. Die ganzen Umstände des Massakers lassen sich im Hauptartikel beser nachlesen, auch die Anklagen gegen den bosnischen Befehlshaber.--Peter Eisenburger 19:59, 27. Jul. 2007 (CEST)

Den Vorwurf der Relativierung von Völkermord weise ich auf das Schärfste zurück, das ist eine strafrechtlich relevante Anschuldigung. Alle meine Äußerungen sind belegbar und wahr. Mein Respekt gilt ALLEN Opfern der Kriege im früheren Jugoslawien, den moslemischen, den kroatischen wie auch den serbischen. 88.117.119.84 19:39, 29. Jul. 2007 (CEST)

Hey, warum so grob? Melde dich doch erst mal an. Der strafrechtlichen Verfolgung durch eine IP-Adresse sehe ich jedenfalls gelassen entgegen. - Du hast aber auch, wenn ich das richtig gesehen habe, im einleitenden Absatz untergebracht, dass Srpska ein "Staat" bzw. "Teilstaat" sei. Das ist nicht richtig. Srspka wird international als Föderation anerkannt oder als Entität, wie es in der Infobox steht, nicht als Staat. - Bitte, wenn du eine Galerie einrichtest, bringe auch alle Bilder unter. Ob die Galerie in der Form sinnvoll ist, sei dahingestellt. Darüber kann und will ich nicht befinden. - Im übrigen zweifelt hier bestimmt keiner an, dass auch die Gegenseite Kriegsverbrechen begangen hat. Du siehst aber, wenn du z.B. den Artikel über Naser Orić liest, dass diese Leute ebenfalls zur Rechenschaft gezogen werden. Oric allerdings auch nur entfernt mit dem Schlächter Ratko Mladić (auf der Disk-Seite erlaube ich mir diese Bezeichnung) vergleichen zu wollen, geht entschieden zu weit.--Peter Eisenburger 20:01, 29. Jul. 2007 (CEST)

Du überziehst wieder. Die Eingabezeile für die Zusammenfassung des Edits ist nicht für pers. Ansprache in dieser Art vorgesehen. In der Sache hast du in dem Punkt recht, es heißt "Republik Srpska". Die von dir vorgenommene Änderung in "Entität" wie in der Infobox ist okay. --Peter Eisenburger 20:13, 29. Jul. 2007 (CEST)

Re: Die Bilder. Das einfache Rüberkopieren aus dem Quelltext geht nur, wenn die Bilder bei Wikimedia Commons hochgeladen sind. Ansonsten hat jedes Wikipedia (dt., engl., etc.) seine eigene Bilderdatenbank. Die anderen Bilder aus der Galerie sind bei Commons vorhanden.--Peter Eisenburger 20:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Blauhelm-Soldaten

Es ist eben nicht richtig, dass die Opfer "vor den Augen der Blauhelme" massakriert wurden. - Ich meine, dass die jetzige Formulierung ein guter Kompromissvorschlag ist. --Peter Eisenburger 18:47, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sie sind aber nicht eingeschritten.--Shiftshow 10:53, 19. Aug. 2008 (CEST)

Völkermord an Muslimen

Warum wird das Massaker von Srebrenica bei Ihnen nicht "Völkermord" genannt? Die lächerlichen 119 serbischen Zivilisten werden erwähnt. Was ist mit den Muslimen? Ich anerkenne weder Serbien, noch Kroatien, denn eine Anerkennung würde bedeuten, millionenfachen Mord nachträglich gut zu heißen.

Atilla (nicht signierter Beitrag von 77.182.243.5 (Diskussion) 11:36, 4. Jul 2010 (CEST))

Es gibt den Link auf Massaker von Srebrenica, wo das alles detailliert beschreiben ist. Den letzten Satz verstehe ich nicht. --Martin Zeise ✉ 07:15, 5. Jul. 2010 (CEST)