Diskussion:Sri Lanka/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sri Lanka/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sri_Lanka/Archiv#Thema_1

Kandy?

Schreibt man "Kandi" nicht Kandy? --El surya 12:46, 4. Aug 2004 (CEST)

So ist es. --Okatjerute !?* 12:41, 20. Okt 2004 (CEST)

An den Forscher

Gibt es externe Quelle oder zumindest einen Namen der hinter der drastischen Änderung der Demographie steht? -guety 20:31, 21. Jan 2005 (CET)

Falls du mit "Demografie" die Anteile der einzelnen ethnischen Gruppen an der Gesamtbevölkerung meinst, die neuen Zahlen scheinen mir viel realistischer, sie stimmen übrigens auch mit den offiziellen Zahlen der Colombo-Regierung überein. --El surya 18:03, 18. Feb 2005 (CET)

Trennung von Indien

Die Trennung Sri Lankas von Indien 6.000 - 3.500 v. Chr. erscheint mir SEHR unrealistisch. Innerhalb von ca. 8.000 Jahren soll Sri Lanka die heutige Position erreicht haben?! Vor 12 Mio. Jahren erscheint mir da viel realistischer! (Markus)

Die Angabe stimmt. Sri Lanka ist allerdings dort geblieben, wo es war. Lediglich die Landbrücke wurde überflutet. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 11:44, 20. Apr 2006 (CEST)

Die Angabe ist tatsächlich korrekt. Nur war die Verbindung zum indischen Festland, die Adams Bridge, von da an gekappt. --84.173.5.62 12:51, 14. Sep 2006 (CEST)(psa)

247 v.Chr.

247 v. Chr. Der Mönch Mahinda, ein Sohn des nordindischen Maurya-Königs Ashoka, kommt auf die Insel Lanka und bekehrt König Devanampiya Tissa und seine Untertanen zum Buddhismus. In der Folgezeit werden zahlreiche Tempel und Klöster errichtet. ^{<ref.> Areion Almanach Sri Lanka, www.areion.de} Abhiman 02:48, 19. Nov. 2007 (CET)

Hallo, ich habe gerade in einem Sprachführer gelesen, dass die neue Schreibweise "Siri Lanka" ist, kann man die neue Schreibweise im Text über Sri Lanka übernehmen? (212.125.48.14)

Google liefert auf deutschen Seiten weniger als 1 Promille Treffer "Siri Lanka" im Vergleich zu "Sri Lanka". Auch in den Medien ist mir in Zusammenhang mit der Tsunami-Geschichte der angeblich neue Name nicht aufgefallen. Wer entscheidet eigentlich über eine solche Namensänderung? Gibts im vorliegenden Fall einen Grund? Du siehst, ich bin etwas misstrauisch ;-). --Wolfgangbeyer 00:56, 27. Feb 2005 (CET)

Es ist tatsächlich so, daß es offiziell nun eigentlich Siri Lanka heißt, da aber weder die deutsche Presse, noch die sri lankische das beherzigen, und selbst die Menschen vor Ort (sogar die hochrangigen Politiker) immer noch von Sri Lanka sprechen, sollten wir das hier auch beibehalten. Meiner Meinung nach wird sich die neue Form auch mittelfristig nicht durchsetzten, alleine schon wegen des internen bürokratischen Widerstandes dagegen. Schaut euch nur mal die offiziellen Homepages der Regierungsorgane an... (psa)

Das mit dem Sri ist eine merkwürdige Geschichte. Geschrieben wird es im Singhalesischen als "shrii" mit langem i, was reines Sanskrit ist. Das "echte", sprachgeschichtlich entwickelte singhalesische Wort dafür ist "siri". So spricht es der kleine Mann auch aus. Gebildetere Leute sagen "schri". Die Schreibung "sri" ist eine komische Hybridversion, die zumindest kein Singhalese (oder Tamile) so ohne viel Mühe aussprechen kann. (Krankman, 08. Mai 2006)

Habe einen Satz über die Umstände des Abzugs der indischen Friedenstruppen hinzugefügt. Das steht so unter anderem in Büchern von Jakob Rösel und Rohan Gunaratne beschrieben. (Krankman, 08. Mai 2006)

Rohstoff

Was ist Ton bitte für ein Rohstoff? --Saperaud ☺ 19:52, 14. Jun 2005 (CEST)

Tonmineral Dschen 22:48, 17. Jul 2005 (CEST)

Lage

und liegt Sri Lanka jetzt in Südasien oder Südostasien oder was? Hartmann Schedel 01:14, 30. Aug 2005 (CEST)

Siehe auch Südasien und Südostasien; die Insel liegt in Südasien, aber vor der südöstlichen Küste Indiens.--Tsui 03:44, 30. Aug 2005 (CEST)

lol Danke - war im Urlaub - drum die verspätete Reaktion Hartmann Schedel 12:31, 25. Sep 2005 (CEST)

Kommt ganz auf die Definition an! Man kann es durchaus zu Südostasien zählen! (psa)

Flagge in Firefox 1.5

Ich muss mir die Seite im Internet Explorer anschauen, da die Flagge als SVG in meinem Firefox 1.5 über die gesamte Breite geht. Also entweder ist darin ein Fehler enthalten oder Firefox spinnt, zumindest bei mir. Der Internet Explorer zeigt eine PNG Grafik. Ich bin dafür, keine SVG zu verwenden, solange die Unterstützung dafür noch so mangelhaft und wenig verbreitet ist. --Stagger 12:49, 23. Dez 2005 (CET)

Das hatte ich am 23. Dez 2005 um 12:50 behoben, sollte sich wohl gerade überschnitten haben. Es fehlte die Größenangabe bei dem Bild. Bei mir mit Firefox 1.0.6 klappt es seit dem. Wie ist es bei Deinem? Dschen 14:13, 28. Dez 2005 (CET)

Ethnik und Islam

Seit wann zählen Muslime als ethnische Gruppe? Ich finde es unsinnig, Religion und Abstammung durcheinander zu werfen. Wenn die Moors haupsächlich Muslime sind, gut, aber dann hat die Religion trotzdem nichts in der Aufzählung zu suchen. Schon gar nicht an erster Stelle mit der eigentlichen Bezeichnung der Volksgruppe in Klammern. --Stagger 12:58, 23. Dez 2005 (CET)

Du hast recht normalerweise sind Muslime keine ethnische Gruppe, aber in Sri Lanka kann man sie sowohl als ethnische Gruppe, als auch als Religion verstehen. Das liegt an deren speziellen Geschichte der Besiedlung in SL. Leider gibt es für die muslimische Ethnie keinen eigenen unbesetzten Begriff. Sie sehen sich aber z.T. sehr wohl als Ethnie und damit abgegrenzt von Tamilen und Singhalesn an. Auch wenn dies eine relativ neue Erscheinung ist. (psa)--84.173.5.62 12:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Muslime in Sri Lanka sind tamilisch sprechende Menschen und nicht muslimisch sprechende Menschen, also TAMILEN. Das ist schwachsinn, diese Menschen in eine spezielle Schublade hinzuzufügen.

tamilstyle

Hallo Tamilstyle! Zuerst möchte ich Dir sagen, daß der von Dir benutzte Stil ("Schwachsinn") nicht konstruktiv ist. Zur Sachfrage: Die Mehrheit der srilankischen Muslime ist nach ihrem eigenen Selbstverständnis nicht "tamilisch", da sie sich nicht über Sprache, sondern über Geschichte und Religion definiert. Sie mit den Tamilen in einen Topf zu werfen, wäre falsch. Krankman 13:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Man lese mal bei Wikipedia nach unter Ethnie - da steht Völkerkundler (Ethnologen) fassen mit diesem Begriff Menschen mit gleichen sprachlichen und kulturellen Eigenschaften bzw. Merkmalen zusammen.

Also nicht (vordergründig) Menschen gleicher biologischer Herkunft!

In dem Zusammenhang würde ich hier gerne mal einwerfen, dass der "ethnische" Konflikt halt nicht allein eine rassistische Basis hat, sondern auch stark religiös motiviert ist. Man hört immer, es sei ein Konflikt zwischen Singhalesen und Tamilen, indes wäre es genauso korrekt, von einem Konflikt zwischen den Bhuddisten und den Hindus Sri Lankas zu reden. --Emaraite 20:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

Emaraite, ich weiß nicht, wie gut Du Dich mit der speziellen Problematik auskennst, aber die Religion ist dasjenige Gebiet, um das es beim Konflikt in Sri Lanka am wenigsten geht. Da gibt es ja auch - vor allem, was die Götterwelt angeht - sehr weitreichende Übereinstimmungen. Das, worauf es immer und immer wieder hinausläuft und worüber die Menschen dort sich definieren, ist die Sprache. Das ist definitiv kein "Konflikt zwischen Buddhisten und Hindus", und ich denke, da werden mir sogar die Beteiligten zustimmen. Gruß, Krankman 15:33, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ceylon oder Cylon?

Im ersten Abschnitt steht Ceylon, im Abschnitt Bevölkerung Cylon. Auf welche Schreibweise wollen wir uns hier einigen? -- Bernburgerin 15:45, 22. Jan 2006 (CET)

IMHO war "Cylon" ein Tippfehler, keine Schreibweise. Wir müssen uns also nicht einigen. Gruß, Budissin - Disc 17:36, 23. Jan 2006 (CET)

Ja, Tippfehler! Passiert mir ständig;-)--El surya 22:30, 1. Feb 2006 (CET)

Link auf http://www.sri-lanka-board.de/

PDD hat den von einem IP-Nutzer eingetragenen Link auf http://www.sri-lanka-board.de/ gelöscht. Ein flüchtiger Blick auf das verlinkte Forum lässt micht nicht erkennen, warum. Darum habe ich ihn wieder aufgenommen. Dschen 16:02, 21. Feb 2006 (CET)

Wir verlinken generell nicht auf Foren/Message Boards/Blogs. Bitte WP:WEB beachten. Der Grund ist, dass Informationen dort nicht in aufbereiteter Form vorliegen, d.h. man muss sich als Informationssuchender erst durch verschiedenen Foren und Diskussionsstränge wühlen, um vielleicht jene Info zu finden, die man sucht. Zudem sind in Foren meist keine gesicherten Informationen zu finden, sondern oft unüberprüfbare Meinungen oder Beobachtungen Einzelner. --Tsui 16:21, 21. Feb 2006 (CET)

Weiß jemand welche Sprachen auf Sri Lanka gesprochen werden?

Klar, steht ja im Artikel. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 15:18, 23. Apr 2006 (CEST)

ja, danke! - lesen müsste man können ;)

Geschichte: Einwanderung und Veddas

Das ist doch wohl eine Frechheit... Um 500 v.chr kamen wohl anscheinend die Singalesen nach Sri Lanka und Tamilen erst im 14. Jahrhundert? Also Bitte... Wickipedia ist doch keine staatliche Webseite, wo nur die Lügen von der Regierung beschrieben wird.

Singalesen treffen auf die Urbevölkerung Veddas (Yakka). Wisst Ihr überhaupt wer Veddas(Yakkas) sind? Vedda (tamilisch: Jäger, jagende Menschen) Yakka ist tamilisch Iyakar, d.h. Iyakai bedeutet Natur und Iyakar heißt wie die Naturmenschen. Das sind so einfache Übersetzungen, werden einfach von den singalesischen Historiker ins NICHTS gefördert. Iyakar waren Tamilen, die nicht zivilisiert waren, wie Tamilen in Südindien (Tamil Nadu). Der Distanz ist auch nicht groß, dass Tamilen aus Südindien auch in Sri Lanka leben können, bzw. gelebt haben, genauso wie UrTamilen aus Sri Lanka nach Südindien auswanderten.

Aus jener Zeit wurden auch Kultsteine gefunden, die auf eine frühe Form der Lingaverehrung schließen lassen könnten

Lingaveehrung der Iyakar. Tamilen sind berühmte Shivaisten. Sie veehrten von der Antike bis heute hauptsächlich den Gott Shiva. Daher werden meistens in der Antike von den tamilischen Könige Shivatempeln gebaut und geehrt, (siehe Brihadeeswara Temple).

Überhaupt der Thema, dass Tamilen oder Singalesen zuerst auf der Insel waren, ist immernoch ein Streitpunkt, wie könnt ihr es einfach so hinschreiben ohne irgenwelche Beweise.Tamilstyle

Hallo Tamilstyle!

Wenn Du hier mitarbeiten möchtest, um die Wikipedia inhaltlich zu verbessern, wäre es wirklich sinnvoll, in Deinem Schreibstil etwas freundlicher und konstruktiver zu sein! Wörter wie "Frechheit" und "Lügen" sollte man mit großer Vorsicht gebrauchen. Und "wie könnt ihr es einfach so hinschreiben" ist auch unangebracht, weil hier viele Leute mit unterschiedlichen Auffassungen mitarbeiten, die sich regelmäßig sehr bemühen und Kompromisse finden: Bestimmt gibt es hier den ein oder anderen, dem Formulierungen oder (")Fakten(") nicht gefallen (und der Deine Meinung teilt) - diese Leute beschuldigst Du dann gleich grundlos mit.

Es steht nirgendwo, daß die Tamilen erst im 14.Jhd. nach Sri Lanka gekommen seien. Da steht nur, daß es seit mindestens dem 13.Jhd. nachweisbar ein eigenes tamilisches Königreich in Jaffna gab. Ich weiß, daß singhalesisch-nationalistische Kreise absolut bodenlose "Fakten" verbreiten, aber damit haben wir hier in der Wikipedia nichts zu tun. Ich finde diesen Artikel hier auch mangelhaft, aber es ist mir zuviel Arbeit, mich an eine Überarbeitung zu machen. Und das, was an gesicherten Eckdaten drinsteht, ist so in Ordnung. Wenn Du mal unter Bürgerkrieg_in_Sri_Lanka nachsiehst, wirst Du merken, daß da die Sachlage schon etwas differenzierter geschildert wird.

Die von Dir vertretene Auffassung zu den Veddas ist nicht belegt und ist genauso tendenziös wie die der singhalesischen Nationalisten. Wenn Du so etwas so absolut behauptest, wie Du es gtetan hast ("Iyakar waren Tamilen, die nicht zivilisiert waren (...)"), machst Du Dich damit unglaubwürdig, da man mit diesen Dingen sehr vorsichtig umgehen sollte und bis jetzt gar nichts bewiesen ist.

Was die Linga-Verehrung angeht: Man nimmt an, daß Teile der indischen Urbevölkerung sie ursprünglich praktizierten und die einwandernden Draviden sie in ihre religiöse Praxis übernahmen. Nur, weil Veddas (eventuell) Lingas verehrten, waren sie keine Draviden.

Laß uns den Ball flach halten und zusehen, daß wir den Artikel im Laufe der Zeit ganz behutsam ausweiten und präzisieren. Gruß, Krankman 14:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo Krankman, entschuldige bitte meine unkonstruktiven Äußerungen. Ich basiere auf das Buch Eelathavar Varalaru, 1996 (Die Geschichte der Eelamnesen) von Dr. K. Kunarasa Dr Sengaiazhiyan K. KUNARASAIn seinen Buch wird über das Antike Tamaraparani und Nagatheepam geredet. Er bezeichnete den Norden als Nagatheepam und den großen Süden als Tamaraparani. Der Grund für die Namensgebung, sollte wohl die auf dem breitengerade liegende Fluss [Tamaraparani] im Südindien (Tamil Nadu) sein. So wurden auch um 2. jhr vor chr. von eratosthenes [[1]], ganz Sri Lanka als Toprobone genannt, was schließlich aus tamaraparani ableiten lässt. Laut Dr. Kunarasa steht es sogar im Mahavamsa über die Urvölker Iyakkar und Nagar niedergeschrieben. Als zwei Nagakönige in Norden Sri Lankas um den Thron mit den Rubinen gestritten haben, soll Buddha laut Mahavamsa erschienen sein. Er sollte den Streit geschlichtet haben. Daher wurde ein Teil der Nagas, die mehrheitlich hindus oder schlangenreligion angehörten, zu buddhisten. Daher war auch Buddhismus viel früher in der Antike Sri Lanka bekannt, als Mihintale den Bhodibaum und den Buddhismus brachte. Ein weiterer Aspekt was Dr. Kunarasa erwähnt ist, dass die heutigen Städte Pomparippu und Kadirgamam (heutige kataragama) alte Siedlungen von Iyakkar waren. In Kadirgamam ist einer der ältesten Murugan Tempel von Sri Lanka. Wie bekannt ist Murugan unter der dravidischen Völker meist vereehrter Gott und die Iyakkar beteten auch den Murukan an. Warum sollte sonst, wo tief im Süden nur von buddhismus verbreitet ist, eine alte Murukantempel geben?

"Sie treffen auf eine Urbevölkerung, die heutigen Veddas (auch Yakka genannt), die vermutlich mit den australischen Aborigines verwandt sind"

Ok nehmen wir mal an, dass Sie aborigines sind, was spricht dagegen, dass Aborigines auch proto-tamilische abstammungen haben? Schließlich gibt es auch die weit verbreitete Theorie von Kumari Kandam (auch Gondwana,Lemuria ). In vielen jahrtausend alte tamilische Literaturen wird von Kumari Kandam erwähnt. Kumari Kandam hat die drei Kontinente verbunden. Afrika, Asien und Australien. Zumindest beweist uns die biologische Anthropologie, warum die Aborigines, Afrikaner und Draviden, die dunkele Hautfarbe besitzen. Das Solch ein UrKontinent existierte spricht nichts mehr dagegen. Auch alttamilische Literaturen, erwähnen die alten Sangam (Tamil Akademie) Zeit. Die erste Tamil Sangam entstand vor 4400 Jahren auf den damailigen Berg Mahendra, was südlich von Kanya Kumari unter der Meeresoberfläche liegt. Dies ist bewiesen Krankman, ob es die westlichen Historiker es anerkennen möchten, ist eine andere Sache.

Man nimmt an, daß Teile der indischen Urbevölkerung sie ursprünglich praktizierten und die einwandernden Draviden sie in ihre religiöse Praxis übernahmen

Wenn Draviden einwanderten, wann sollten Sie dann eingewandert haben? Vor 5000 Jahren? Wer waren dann die Gründer der ersten Tamil Sangam vor 4400 Jahren?

Tamilstyle

Hör mal zu Tamilstyle, Warum musst du das erzählen? Es ist doch egal wer als erster auf Sri Lanka war, man muss halt lernen sich gegenseitig zu respektieren. Wegen Leuten wir dir ist doch der Krieg erst aufgeflammt, weil sie einfach nicht aufhören wollten den Gegnern klar zu machen das sie als erstes auf Sri Lanka waren. Ich habe (stell dir vor!) als Singhalese auch tamilische Freunde und wir streiten uns auch nicht die ganze Zeit wer als Erster auf Sri Lanka war. Daraus könntest du was lernen^^.

Srilanka-writer

Hallo Sri Lanka-writer, ich habe nichts gegen das singalesisches Volk. Ich hab was gegen singalesische Rassisten und Regierenden. Die die Lügen verbreiten und Tamilen in jeder hinsicht unterdrücken. Hier geht es auch nicht um kinderstreitereien wer erster da war, sondern um Fakten. Ich berichte nur was ich dazu gelesen habe, und dass dazu keine Akzeptanz aus den Reihen des Singalesen kommt bzw. singalesische Historiker. Sie harren an den Mahavamsa, was eigentlich einer der Gründen ist, für den Streit der Tamilen und Singalesen. Tamilstyle

Kleine Hinweis meinerseits Wikipedia dient nicht der Theoriefindung usw., wichtiger wäre es den Artikel zu verbessern.--Vinojan 19:46, 7. Dez. 2006 (CET)

Okay^^--Srilanka-writer 20:05, 7. Dez. 2006 (CET)

Link zu Wikitravel

Ich stimme zwar mit dem IP-User überein, daß der Artikel bei Wikitravel ne Menge zu wünschen übrig läßt und man sich über manche Sachen aufregen kann (Pauschalisierungen über die Mentalität der Leute, Bezeichnen der Gesamtheit der Bevölkerung als Singhalesen [z.B. "die Singhalesische Regierung"!] etc.) − trotzdem bin auch ich dafür, den Link drinzulassen. Der Wikitravel-Artikel bietet so manche hilfreiche Information und einen ausreichenden Überblick über das Land, und außerdem ist es ja auch zum Zweck der Vernetzung von Wikiprojekten sinnvoll, den Link drinzuhaben. Vielleicht werden so ja auch über Wikipedia mehr Leute auf Wikitravel aufmerksam und helfen dann dort, den Artikel in eine angemessene Form zu bringen. Gruß, Krankman 12:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Wahrscheinlich bietet die schlechteste Website noch irgendwelche Informationen. Aber diese ist so grottig (Beispiele weiter unten), daß sie nicht verlinkt gehört. Zudem ist Wikitravel kein Schwesterprojekt, sondern ein beliebiges Wiki. Deiner Begründung, einen schlechten Link stehenzulassen, damit mehr Leute darauf aufmerksam werden, kann ich nicht zustimmen.

Ich habe auch nur die schlimmsten Beispiele aufgeführt, der ganze Artikel ist miserabel. Gruß, 62.111.103.146 12:36, 23. Mai 2007 (CEST)

Sri Lanka

Heute sind die Veddas vom Aussterben bedroht, da es nur noch wenige hundert von Ihnen gibt.

Ursache-Wirkung ?

Ab dem 5. Jh. v. Chr. wanderten nordindische Siedler unter König Vijaya ein und begannen so die singhalesische Geschichte. Kurz darauf folgten ihnen südinsche Tamilen. Im 2. Jh. v. Chr. kam zwar der Buddhisms von Inden aus auf die Insel, war aber noch nicht so verbreitet wie heutzutage. Tamilen und Singhalesen bildeten in der Folge Königreiche, die von prächtigen Tempeln aus regiert wurden.

Klein-Erwin erklärt die Welt.

Sri Lanka wird seit über 30 Jahren - als die erste Asienwelle begann - von deutschen Airlines angeflogen.

Die erste Asienwelle?

Das sicherlich beste Mittel durch Sri Lanka zu reisen ist der Zug. Als bleicher Europäer ist man zwar Exot im Zug und muss den kontaktfreudigen Singhalesen dementsprechend Rede und Antwort stehen ("Wo kommst Du her?", "Wie oft warst Du schon in Sri Lanka?", "Wie lange willst Du bleiben?"). Kontakte ergeben sich so automatisch.

Klein-Erwin ist offensichtlich bleich und auch schonmal Zug gefahren.

Die singhalesische Küche ist eine der schärfsten der Welt. Nur die Thais kochen noch schärfer. Der Grund ist natürlich die Nähe zu Indien...

Aha. Weil Indien in der Nähe liegt, kochen nur die Thais noch schärfer. Da scheint jemand Drogen zu nehmen.

Der Singhalese ist leidenschaftlich gern warm, teilweise bis zu dreimal am Tag.

Da Reggae eine der Lieblingsmusikrichtungen der Singhalesen aller Altersklassen ist....

Klimaanlagen sind zwar eine tolle Erfindung, aber ein einfacher Ventilator tut's auch.

Die Singhalesen sind machmal typisch asiatisch-wuselig, und manchmal tief in Meditation versunken.Wenn man die selben Personen in solch unterschiedlichen Rollen sieht glaubt man das kaum.

Aus der Abteilung: Platitüden, Dummheiten, Vorurteile. Das ganze noch schlecht geschrieben.

Waffenstillstand erreicht am 22 Februar 2007 den fünften Jahr, die Militäranalysten befürchten, dass LTTE Seine Gegenoffensive starten wird. Gemäss wichtigsten Militäranalysten wird 2007 zu ein blutigste Jahr. Die Armee hat eine grosse Offensive in Osten des Landes in August gestartet, LTTE hat bis jetzt keine gegenoffensive gestartet.Die Analysten glauben, dass die LTTE vielleicht nach 22 feb 2007 die Unabhängigkeit von Srilanke erklären und Gegenoffensive starten.

Selber übersetzen zu anstrengend? Na klar, es gibt doch Babelfish. Das Ergebnis ist allerdings dementsprechend.

Auch hier wurden nur Beispiele rüberkopiert, die Seite ist absolut lächerlich. Sowas sollte nicht verlinkt werden. 62.111.103.146 12:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, Ich gebe dir Recht das der Text in wikitravel über Sri Lanka sehr zu wünschen übrig lässt, vielleicht sollte mal einer der wirklich etwas von Sri Lanka und seiner Kultur versteht diesen Text gründlich säubern. P.S. Ich es gerne selber tun, aber aus beruflichen Gründen lässt die Zeit es nicht zu... --85.178.60.21 20:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Geschichte

Auch auf die Gefahr hin, dass hier wieder ein sinnloser Ethnienkonflikt entstehen könnte, wollte ich anmerken, dass im Absatz über die Geschichte die "tamilische Geschichte" absolut nicht existent ist.

Ich werde hier demnächst was dazu schreiben, aber bin momentan noch mit dem Artikel Tamilen beschäftigt.

Es gibt wenig Übereinstimmung hinsichtlich der Geschichte des tamilsprechenden Teils Sri Lankas. Singhalesische Historiker behaupten, dass es keine organisierte Präsenz der Tamilen auf Sri Lanka gab, bis im 10. Jhr. das Chola-Reich die Herrschaft über Sri Lanka errang, wohingegen tamilische Historiker entgegnen, dass die Tamilen die ursprünglichen Bewohner der Insel seien und diese Araipadi und Elapadi genannt wurden. Historisch belegbar sind aber beide Versionen nicht.

Es ist jedoch Fakt, dass seit dem 2. Jhr. v. Chr. tamilische Königreiche Indiens in srilankische Angelegenheiten involviert waren.^{<ref name="desilva">de Silva, C.R. (1987, 2nd ed. 1997). Sri Lanka - A History, pp.30–32. New Delhi, Vikas Publishing House. ISBN 81-259-0461-1<nowiki></ref><ref name="mendis">Mendis, G.C. (1957, 3rd ed. 1995). Ceylon Today and Yesterday, pp.24–25. Colombo, Lake House. ISBN 955-552-069-8</ref>} Es gibt Beweise dafür, dass tamilische Kaufleute im 1. Jhr. v. Chr. in Anuradhapura waren und sich dort auch niedergelassen haben.^{<ref>NALLUR SWAMI S. GNANA PRAKASAR O.M.I.: Beginnings of tamil rule in ceylon. lankalibrary.com, abgerufen am 5. Dezember 2006. </ref>} Mit der Annexion Sri Lankas im 10. Jhr. durch das Chola-Reich gab es eine nennenswerte Anzahl von Tamilen auf der Insel.^{<ref>de Silva, C.R. (1987, 2nd ed. 1997). Sri Lanka - A History, p.46, 48, 75. New Delhi, Vikas Publishing House. ISBN 81-259-0461-1</ref><ref>Mendis, G.C. (1957, 3rd ed. 1995). Ceylon Today and Yesterday, pp.30–31. Colombo, Lake House. ISBN 955-552-069-8</ref><ref>Smith, V.A. (1958). The Oxford History of India, p.224. Oxford, Oxford University Press. ISBN 0195612973</ref>}

Das ist das, was ich in dem Artikel Tamilen über die tamilische Geschichte geschrieben habe. Das sind nämlich die einzigen Fakten, die ich dazu gefunden habe. Vielleicht kann man die Informationen ja irgendwie dort einbauen.

Was ich mir auch vorstellen könnte ist, dass man einen Absatz über indoarische Geschichte schreibt und einen Absatz über dravidische Geschichte schreibt. Allerdings würde ich es besser finden, wenn man beide "Geschichten" als eine Historie darstellen könnte. Schließlich geht es hier nicht um die Geschichte von einer der beiden Ethnien, sondern um die Geschichte des Landes selbst. Und da kann keiner leugnen, dass BEIDE PARTEIEN AUF DER INSEL SIND. oO

Soviel dazu von mir! --Moooob 07:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich habe eine moralische Pflicht, das Licht zu den Tatsachen zu werfen, in die Diskussion zu einem neutralen und vernünftigen flatform zu bringen. Abhiman 22:51, 18. Nov. 2007 (CET)Abhiman 02:51, 19. Nov. 2007 (CET)

Für die Leute, die die Wahrheitabwesenheit in Ereignissen wünschen, konnten die Tatsachen ein Dorn in ihren Augen sein, aber nur die Tatsachen können Licht zu den Ereignissen zuwerfen. Schließlich werden die objektiv angesehenen Ereignisse die Tatsachen. Deshalb verarbeitete ich einigen Stellen des Textes für elloborate die moderne politische Geschichte in Sri Lanka Abhiman 02:51, 19. Nov. 2007 (CET)

Anmerkung von Abhiman

<Die sogenannten Beiträger können die Wissensuchenden mit den verzerrten Tatsachen irreführen. Sie werden nur die verzerrten Tatsachen darin genießen.>

<Ethnishe Spannung anstelle Bürgerkrieg>

Ich habe den Titel geändert, da in Sri Lanka in Wirklichkeit kein Bürgerkrieg sondert eine ethnische Spannung, die durch den Terrorismus von einer Gruppe von nördlichen Tamilen entstanden ist. Nach meinem Gewissen veränderte ich dem Titel ethnischen Krieg und führte dem Ausdruck die ethnische Spannung, die auf die Tatsachen hinweist. Spezial:Beiträge/ Abhiman 01:36, 23. Nov. 2007 (CET)

Der (von mir) eingerückte Teil wurde von einem IP-Nutzer mit zwei unterschiedlichen, aber ähnlichen IPs gepostet und mit Abhiman unterschrieben. Wer es auch immer gepostet hat, es ist weiterhin gewünscht die Artikel neutral zu formulieren, also weder eine Regierungs-Sicht der Dinge, noch eine Tamil-Tiger-Sicht zu veröffentlichen. Auf Sri Lanka stehen sich zwei Armeen gegenüber: Die Regierungs-Armee und die militärisch organisierten Tamil-Tigers. Es kommt zu regelmäßigen Kampfhandlungen unter Einsatz von verschiedensten Waffen. Damit ist es ein Krieg bzw. ein Bürgerkrieg. Wenn Du Zweifel daran hast, sieh bitte die Definitionen davon nach. Danke! Der Begriff ethnische Spannung/Konflikt wird üblicherweise für eine Vorstufe eines Bürgerkriegs benutzt oder um einen tatsächlichen Bürgerkrieg zu verharmlosen. --Dschen 10:27, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich habe die Änderungen von Benutzer:Abhiman wieder rückgängig gemacht und den zweifelhaften Absatz "Unabhängigkeit" im Kapitel "Ethnischer Konflikt" wieder neutral formuliert. Lieber Abhiman, deine Änderung haben meist einen populistischen Stil und nicht belegt.

Während der kommunalen Unruhen von 1983 lässt er seine Anhänger unschuldige Tamilen jagen, die mit Singhalesen in Colombo zusammen leben. Das Hauptproblem liegt darin, dass nach der Unabhängigkeit von der Britischen Kolonialmacht, die Tamilische Minderheit trotzdem nicht ganz frei war, da ein Teil der Tamilen pro-marxistisch war und ein anderer Teil tamilisch-nationalistische Politik betreiben wollte. Obwohl die Tamilen ursprünglich Hindus gewesen sind, trat die überwiegende Mehrheit in die evangelische und katholische Kirche ein. Dadurch geriet ein Teil der tamilischen Führungskräfte direkt unter den Einfluss der westlichen Supermächte, in denen die Christlichen Kirchen dominant sind. Nachfolger von J. R. Jayawardene, R. Premadasa war auch pro-tamilisch da er viele Anweisungen und Unterstützung von internationalen Kirchen bekommen hat. Die katholische und evangelische Kirche spielen immer noch eine wesentliche Rolle für die ethnische Politik in Sri Lanka. Die Minderheit Tamilen in Sri Lanka wurden von außen beeinflusst, die Rechtpartei von Singhalesischen, Tamilischen und Muslimischen Eliten zu wählen da diese mit Westlichen Mächten kollaborieren.

Zudem habe ich diesen Absatz komplett gelöscht, weil er nur von populistischen und zum Teil hetzerischen Behauptungen lebt. Die Teile, die mir besonders suspekt waren, habe ich fett markiert. 1. Sind der überwiegende Teil der in Sri Lanka lebenden Tamilen noch immer Hindus oder Muslime ^{<ref>https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ce.html</ref>} (wenn auch die Moors/Muslime sich als eigene Ethnie sehen) und zweitens ist der Konflikt in Sri Lanka durch einen Singhalesisch-Buddhistischen Nationalismus entstanden^{<ref>http://www.eastwestcenter.org/publications/search-for-publications/browse-alphabetic-list-of-titles/?class_call=view&pub_ID=2314&mode=view</ref><ref>http://www.eastwestcenter.org/fileadmin/stored/pdfs/ps040.pdf</ref><ref>Rösel, Jakob: Der Bürgerkrieg auf Sri Lanka, Baden-Baden 1997.</ref>}. Die sogenannten "westlichen, christlichen Supermächte" spielen erst einmal keine direkte Rolle in dem Konflikt, allenfalls Randerscheinung durch Waffenverkäufe an die srilankische Regierung.

Ich würde dich, Abhiman, bitten deine Beiträge und Änderungen im Artikel neutral und fundiert zu verfassen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Progapanda- bzw. Meinungsplatform. Hier sollen Tatsachen wertfrei aufgezeichnet werden! --Moooob 08:33, 19. Nov. 2007 (CET)

Vinod

Neuorganisation, Quellen, und einem neutralen Aussichtspunkt Vinod Vya 07:16, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich habe Benutzer:Vinod Vya auf seine Diskussion geschrieben, daß die Ergänzungen leider teilweise nicht verständlich sind ([2]), ich ihm aber gerne helfe diese in eine Wikipedia-angemessene Sprache zu bringen. Bevor ich mir allerdings die Arbeit mache möchte ich wissen, ob die Ergänzungen Konsens sind. Mein Wissen über Sri Lanka ist nicht ausreichend um das beurteilen zu können. --Dschen 10:05, 16. Nov. 2007 (CET)

Das kann ich gerne übernehmen, wenn du, Dschen, nichts dagegen hast. Ich würde schon behaupten, dass ich ein relativ fundiertes Wissen in diesem Themengebiet habe. Ich habe die Änderungen von Vinod gesehen und wollte mich da dran machen, allerdings fehlen mir für einige Thesen die Belege. Daher wollte ich Vinod erst einmal anschreiben, dass er die kritischen Punkte belegt. --Moooob 11:21, 16. Nov. 2007 (CET)

OK --Dschen 13:44, 16. Nov. 2007 (CET)

Änderung am 18.Nov.2007

Ich habe persönliche Meinungen gelöscht. Zudem heißen die Sprachen Sinhala und Tamil, statt Singhalesisch und Tamilisch.

Leider habe ich die Linkänderungen von Tamilstyle aus Versehen gelöscht. Kannst du das noch einmal ändern?

--Moooob 18:59, 18. Nov. 2007 (CET)

Danke fürs Löschen, ich wollte Tamilstyles Änderungen nicht wegmachen und habe darum nichts angefasst. Möglicherweise sollte der Artikel gesperrt werden, bevor es hier richtig losgeht!? --Dschen 21:34, 18. Nov. 2007 (CET)

Bürgerkrieg?

Gibt es einen Bürgerkrieg in Sri Lanka? Nein, es gibt einen Krieg gegen Terrorismus. Diese Terroristen sind nicht nur gegen Singhalesen sondern auch gegen Zivilsten und Politiker der eigenen ethnischen Gruppe.

Neuestes Beispiel ist der Versuch von Tamil Tiger Terroristen am 28.11.07, den Sozialminister Douglas Devananda, der selbst ein Tamiler ist, umzubringen. Sein Sekretär starb bei diesem Attentat.

Solang man diesen Konflikt als Bürgerkrieg darstellt,, ist es ein Irrführung der Weltbürger, die ein klares Bild von den tatsächlichen Ereignissen bekommen müssen. Sathyawadi 23:12, 30. Nov. 2007 (CET) 30.11.07

Sobald man ihn als Anti-Terror-Krieg darstellt, gibt man einer Seite Recht. Noch Fragen? -- j.budissin^+/- 12:05, 1. Dez. 2007 (CET)

Definition Bürgerkrieg: Ein Bürgerkrieg ist ein bewaffneter Konflikt auf dem Gebiet eines einzigen Staates zwischen mehreren inländischen Gruppen. Die Bezeichnung des Konfliktes in Sri Lanka als Bürgerkrieg ist neutral, da mehrere inländische Gruppen gegeneinander kämpfen. Zudem gibt es in Sri Lanka selbst offene Kampfhandlungen um Gebiete; vorwiegend im Norden und Osten, wo größtenteils Tamilen leben. Die Aktionen der LTTE beziehen nicht nur rein auf Anschläge. (Ich heiße diese Aktionen nicht für gut. Im Gegenteil: Ich verurteile sie!) Da Wikipedia eine Enzyklopädie ist, bin ich der Meinung, dass man neutrale Bezeichnungen für Konflikte wählen sollte. --Moooob 02:25, 2. Dez. 2007 (CET)

Die Bezeichnungen können nicht neutral sein, so lang die Konflikte auch nicht neutral sind.Sathyawadi 08:39, 2. Dez. 2007 (CET)

Bürgerkrieg ist definitiv neutraler und zudem passender als "Anti-Terror-Krieg". -- j.budissin^+/- 10:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Es ist ein Bürgerkrieg, wenn nicht solltest du klare Beweise die dagegen sprechen vorbringen.--Vinojan 11:06, 2. Dez. 2007 (CET)

Ein Bürgerkrieg bedeutet, dass ein Konflikt zwischen zwei Gruppen die auf ethnischen, religiösen oder auf ideologischer Basis gegenseitig kämpfen. In einem Land, wo das 60 Prozent der Tamil-Bevölkerung harmonisch mit den Singhalesen leben, und wo der so genannte Retter des Tamilischenvolks nämlich die LTTE ihre eigenen Tamilen in Tausenden töten, entsteht die Frage, ob dieser Bürgerkrieg zwischen Tamilischen Gruppen wäre. Die Tamilen, die in der Östlichen Provinz wohnen, begannen einen bewaffneten Kampf gegen die Unterdrückung vom so genannten Befreier (LTTE) der Tamilen. Es muß bald erklärt werden, daß wer kämpft gegen wen.Sathyawadi 05:07, 16. Dez. 2007 (CET)

Ganz abgesehen davon, dass die Argumente, die du vorbringst haltlos sind (LTTE bringt nicht Tamilen zu Tausenden um. Es ist aber richtig, dass andere paramilitärische tamilische Gruppierungen bekämpft werden, um die eigene Ideologie bzw. Taktik zu bekräftigen. Das hier nur als ein Argument. Der Rest von dir ist auch sehr fragwürdig.). Bei einem bewaffneten Kampf zwischen mehreren Gruppen in einem Land wird von einem Bürgerkrieg gesprochen. Du bringst noch immer keine Argumente, warum es kein Bürgerkrieg sein soll. --Moooob 10:11, 16. Dez. 2007 (CET)

Tragischerweise ist in Sri Lanka ein Sekretär umgekommen. Wo ist den der Mitleid an die 11 Kinder die im Bus am 27.11.2007 von der Luftwaffe bombardiert wurden? Ach ja... Es sind ja alles nur Terroristen... inkl. Kinder. Singalesisches Propaganda kennt ja nichts anderes, als solche Ausreden. Ich würde es sogar Völkermord nennen als Bürgerkrieg.--Tamilstyle 12:08, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich bin Buddhist und mit einer Reihe von Singhalesen befreundet. Gerade deshalb möchte ich die Singhalesen an das großes Maß an Schuld erinnern, das die singhalesische Seite am Ausbruch und an der Eskalation des aktuellen Bürgerkrieges hatte. Hauptschuldiger Auslöser war nach meiner Beobachtung der trampelhaft auftretende frühere singalesische Präsident J.R.Jayawardene, der das mühssam aufrecht erhaltene Miteinander durch seine Hauruck-Maßnahmen zerstörte. Er erklärte auch die föderalistisch agierenden Tamilenparteien rundweg zu "Separatisten" und warf mit dieser Begründung alle Tamilen trotz ihrer verfassungsmäßigen Sitzanteile aus dem Parlament. Das konnte nur zum Anwachsen des radikalen und separatistischen Flügels der Tamilen und zu Widerstand führen. Unter solchen Umständen wird es für die Schuldfrage zweitrangig, wer dann zuerst ein Gewehr in der Hand hatte. --Kursch 12:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Mit einem solchen Trampel haben wir es hier vermutlich zu tun. -- j.budissin^+/- 16:20, 12. Dez. 2007 (CET)

Sathyawadis Liste von LTTE-Opfern

Hallo. Ich möchte nur anmerken, daß ich das (wiederholte) Entfernen besagter Liste unterstütze. Krankman 15:03, 19. Dez. 2007 (CET)

das gehört ja auch nicht in diesen artikel. --Moooob 15:25, 19. Dez. 2007 (CET)

die Entfernung der Liste

Die Entfernung der Liste der ermordeten Tamilischen-Politikern ist ein zeitloser Kampf gegen Tatsachen, wenn es keine Wahrheit für Euch wäre. Ihr könntet dem Terroristen eine moralische Unterstützung geben, um die Gegner vom LTTE weiter zu zerstören. Schließlich hat die Lüge immer kurze Beine. Der beste Terrorist der Welt hatte auch keinen Erfolg mit dem Kampf gegen die Wahrheit. Die beste Lösung wäre gewesen, dass der LTTE diesen mutigen Tamilen nicht ermordete. Jetzt ist es vorbei, und niemand kann die Tatsachen annullieren. Im Namen des Widerstand-Kampfs der tapferen demokratischen Tamilischen-Politikern, lass bitte die Liste weiter im Artikel ungestört erscheinen! Sathyawadi 01:07, 20. Dez. 2007 (CET)

Soviel Sturheit und Ignoranz ist mir lange nicht mehr über den Weg gelaufen!!! Liest du dir überhaupt unsere Argumente durch? Wie alt bist du? Offensichtlich nicht alt genug um vernünftig zu diskutieren und Kompromissbereitschaft zu zeigen! Folgendes habe ich dir auf deiner Diskussionsseite hinterlassen:

Würdest du bitte aufhören den Artikel zu verunstalten? In diesem Artikel geht es um das Land Sri Lanka und nicht um den Konflikt. Die Aufzählung die du gebracht hast, mag ja stimmen etc., aber es gehört nicht in einen Artikel über Sri Lanka!

Meinetwegen kannst du es in den Artikel über die LTTE oder in den Artikel Bürgerkrieg in Sri Lanka einbringen, aber nicht in einen Länderartikel.

Ich hoffe du verstehst meinen Punkt. Du kannst mir ruhig auf deiner Seite antworten, ich hab sie zur Beobachtung hinzugefügt.

--Moooob 05:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Würdest du bitte deine Behauptungen mit Belegen versehen? Meine Fresse... Jetzt besinne dich endlich mal und belege deine Aussagen anstatt ständig irgendwelchen Stuss aus der Luft zu greifen.

Aktionen wie diese sind der Grund dafür, warum es in Sri Lanka keinen Frieden gibt. Beide Seiten verändern Zahlen und Ereignisse zu ihrem Vorteil und begründen damit ihre Aktionen.

Ich bitte dich wirklich deine Behauptungen zu belegen. Insbesondere Zahlen und Daten. Ansonsten müssen diese Artikel gesperrt werden und niemand kann dann Wikipedia helfen die FAKTEN UND TATSACHEN zu schildern.

Zudem gewöhne dir bitte eine einer Enzyklopädie würdigen Schreibweise an, damit das hier nicht wie ein Schulaufsatz wirkt. ::--Moooob 05:31, 19. Dez. 2007 (CET)

Also hier nochmal der Hinweis: Diese Auflistung ist in einem Artikel über das Land Sri Lanka völlig fehl am Platz. Meiner Meinung nach ist der Bürgerkriegssektor sowieso unverhältnismäßig groß. Aber da ich den Artikel sowieso nach und nach bearbeite, hätte ich mich dem sowieso angenommen. Aber diesen Absatz wollte ich als letztes machen. Es gibt nämlich Sturköpfe, die dann bestimmt den Artikel in dem Bereich verunstalten würden.

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass diese Auflistung in den Bürgerkriegartikel gehört oder in den LTTE-Artikel.

--Moooob 04:08, 20. Dez. 2007 (CET)

Hier soll keine Propaganda für eine Partei betrieben werden. Die Liste wäre in dem Artikel schon fehl am Platz, es soll ein Land beschrieben werden, kein Krieg.--Vinojan 07:14, 20. Dez. 2007 (CET)

Licht in der Hütte

• Licht in der Hütte - 2007 begann im Dorf Kaluvella Katiya auf Sri Lanka ein neues Zeitalter: Neu entwickelte Vergaser machen aus Holz Strom Berliner Zeitung vom 28. Dezember 2007

Ich möchte Infos aus diesem Artikel auf der Hauptseite unterbringen, bin mir noch unklar, was genau und wie.

Austerlitz -- 88.75.80.179 19:02, 15. Jan. 2008 (CET)

Es ist zwar eine interessante Geschichte, aber das passt leider nicht in einen Artikel über das Land Sri Lanka. --Moooob 19:12, 15. Jan. 2008 (CET)

Länderdaten

Ich finde es seltsam, dass Sri Lanka plötzlich 5000qkm mehr Fläche hat und 10000000 Einwohner mehr. Entweder habe ich nicht mitbekommen, dass Sri Lanka plötzlich ein neues Land sich angeeignet hat oder die Daten sind neu (und seltsam). Ich bitte um Quellenangabe. --Moooob 20:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Die angegebene Quellenangabe ist nicht erreichbar. Außerdem deuten die Bearbeitungsschritte (Zahlen mehrfach geändert) auf Vandalismus hin. Außerdem ist es schon merkwürdig, wenn sich die Zahlen nicht bei den Einern, Zehnern und Hundertern ändern... :-) --Dschen 22:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Bürgerkrieg & Ethnischer Konflikt

Der Absatz ist einfach nur Kraut und Rüben. Hat jmd. was dagegen, wenn ich den Teil rausnehme und wirklich die wichtigsten Daten und Ereignisse dort zusammenfasse? So wie der Absatz dort momentan ist, ist es einfach zu detailreich und durchgemischt für einen Länderartikel. --Moooob 18:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Meinen Segen hast du:-).--Vinojan 18:36, 29. Jan. 2008 (CET)

Meinen auch. :-) Krankman 14:09, 30. Jan. 2008 (CET)

Das ist fein. Ich mach mich mal am WE dran. --Moooob 18:30, 31. Jan. 2008 (CET)

Viel geredet, aber nichts getan... Ich bitte hiermit um Entschuldigung, dass ich den Mund ein wenig zu voll genommen habe... ;-) Aber ich hatte einfach keine Zeit. Und hoffe, dass ich in nächster Zeit Schritt für Schritt den Artikel bearbeiten kann. Untertänigst --Moooob 14:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Distrikte verlinken

Auch wenn formal nicht ganz korrekt: Solange die Wahrscheinlichkeit, in absehbarer Zeit Artikel zu den einzelnen Distrikten zu bekommen, gleich null ist, halte ich es für sinnvoll, vorhandene Artikel zu Distrikthauptstädten in der Tabelle zu verlinken. Da werden zwangsläufig auch ein paar Aussagen über den Distrikt enthalten sein. Dagegen glaube ich nicht, dass jemand, nur weil er die rote Schrift sieht, sich veranlasst fühlt, einen Distriktsartikel zu erstellen. In der ganzen Sri-Lanka-Kategorie liegt noch Wichtigeres im Argen.

Ausserdem besteht eine etwas erhöhte Chance, dass ein Sackgassenartikel von irgend jemand gelesen wird. Vavuniya gibt niemand bei Google ein. -- Bertramz 12:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann mach doch einfach redirects als falsch verlinken! --Hubertl 15:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Mag sein, dass das für dich unlogisch scheint, "keine Verbesserung des Artikels" hättest du nicht schreiben sollen, es gibt manchmal mehr als eine Vorstellung von den Dingen. Statt "unlogisch" zu prollen, hättest du den Redirect machen können. Alles eine Frage der Umgangsformen – dennoch Danke für den Tipp. -- Bertramz 18:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Missbrauch von Links

Anhand des letzten Absatzes im Kapitel Sport wurde wieder einmal die verbreitete Unsitte sichtbar, Links als Hervorhebung zu missbrauchen. Was soll es, z.B. das simple Schwimmen von Touristen im Meer mit Schwimmsport zu verlinken ?! Welchen Anlass hat ein Leser an dieser Stelle, sich über Schwimmsport näher zu informieren, den die Touris hier definitiv nicht betreiben. Man kann jedes triviale Wort, wie z.B. Zahl, auf einen WP-Artikel verlinken, bloß weil hier von einer großen Zahl von Touristen die Rede ist. Ich hab es mal getan, nur um den Schwachsinn aufzuzeigen, der hier und an vielen Stellen in der WP mit Links getrieben wird. --Kursch 10:27, 11. Nov. 2008 (CET)

Nächstes mal verwendest du die Energie, die du jetzt in diese Aktion gesteckt hast, bitte, um einfach die überflüssigen Links zu entfernen. Oder wenn du das nicht machen willst, dann sei halt einfach still. Diese Aktion war jedenfalls extrem überflüssig und destruktiv. Bitte ziehe dir mal Wikipedia:Bitte nicht stören zu Gemüte und unterlasse sowas in Zukunft. --BishkekRocks 12:45, 11. Nov. 2008 (CET)

Hinweis auf den Tee

Den Hinweis auf den Tee bitte nicht löschen! Ceylon ist ein Redirect hierher (Begründung auf der Diskseite) und kein Otto-Normal-Leser, der Ceylon eintippte um zum Tee zu kommen, wird den Artikel nach einem entsprechenden Link absuchen. Danke! --knopfkind 11:18, 12. Jan. 2009 (CET)

Nun heißt der Tee aber nicht "Ceylon", sondern "Ceylon-Tee". --BishkekRocks 11:32, 12. Jan. 2009 (CET)

Ist es das, wodrauf du hinaus wolltest? --knopfkind 12:02, 12. Jan. 2009 (CET)

Das ist doch alles Unsinn! Das wär so als ob man beim Artikel Spreewald oben noch "Zur gleichnamigen Gurkensorte: Spreewälder Gurken" schreiben würde. Der Tee heißt "Ceylon-Tee", wie BishekRocks schon schrieb, also weder "Ceylon", noch "Sri Lanka".--Askalan 16:46, 12. Jan. 2009 (CET)

Oder bei Wien könnte man oben auch "Wiener Würstchen" hinzufügen.--Askalan 16:49, 12. Jan. 2009 (CET)

Also wärst du indirekt auch für eine BKS auf Ceylon? --knopfkind 17:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Was glaubst du warum ich das gelöscht habe?--Askalan 17:37, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke, ein einfaches Ja oder Nein hätte es auch getan. --knopfkind 17:41, 12. Jan. 2009 (CET)

Askalans Beispiel trifft es schon ganz gut: Der Spreewald ist auch keine Gurke. Worauf ich hinauswill? Ganz einfach, der BKL-Baustein ist überflüssig. Selbst im unwahrscheinlichen Fall, dass jemand irrtümlichersweise unter dem Stichwort "Ceylon" nach der Teesorte suchen sollte, wird er spätestens dann, wenn er einen Artikel zu einem Staat zu Gesicht bekommt, seinen Fehler erkennen und dann nach Ceylon-Tee o. Ä. suchen. Wir müssen unsere Leser ja auch nicht für dumm verkaufen. Jedenfalls sehe ich keinen Grund, den Artikel mit einem BKL-Baustein zu verunstalten. Gruß, --BishkekRocks 21:21, 12. Jan. 2009 (CET)

Nö, muss ja jetzt nicht mehr. Hat sich zumindest von meiner Seite erledigt. Grüße --knopfkind 21:26, 12. Jan. 2009 (CET)

Schaut mal in einen Tee-Katalog, dort steht immer Ceylon. Champagner heißt auch Champagner und nicht Champagner-Schaumwein. Und niemand sagt zu Spreewald-Gurken nur Spreewald --Hcy 11:33, 19. Jan. 2009 (CET)

Und niemand sagt zu Ceylon-Tee Ceylon.--Askalan 18:53, 11. Feb. 2009 (CET)

Veddas

»Man schätzt, dass es noch ca. 600 Veddas gibt, womit sie eine deutliche Minderheit der Landesbevölkerung bilden und vom Aussterben bedroht sind. « Ist bei 600 lebenden Veddas die Bemerkung "eine deutliche Minderheit" nicht schlicht albern?

Natürlich ist das albern, besonders weil diese Veddas an 3 verschiedenen Stellen im Artikel auftauchen. Wer sich dafür engagiert, sollte das mal zusammenführen. Allgemein genießen Exotisches oder Randlagen besondere Aufmerksamkeit. -- Bertramz 10:00, 21. Feb. 2009 (CET)

Die Veddas sind die Ureinwohner von Sri Lanka. Singhalesen und Tamilen vergessen diesen Fakt gerne. Sie also nicht mindestens zu erwähnen ist einfach Geschichtsverfälschung und so lange es immer noch welche gibt, kann man sie nicht einfach ignorieren --Askalan 13:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Askalan, ruhig durchatmen. Wem willst du weshalb Geschichtsverfälschung vorwerfen? 1) Die IP hat zurecht auf eine unsinnige Formulierung hingewiesen. 2) Ich habe vorgeschlagen, die dreimalige Erwähnung der Veddas in einem Kapitel zusammenzuführen. Nur dies. Jetzt weise ich darauf hin, dass sogar dieses "eine deutliche Minderheit" zweimal im Artikel vorkommt. Wir wollen doch nur, dass der Artikel besser wird. -- Bertramz 23:07, 21. Feb. 2009 (CET)

srilankisch vs. sri-lankisch

Weiß zufällig jemand welche dieser Schreibweisen richtig ist? Oder ist es gar "sri lankisch"? ô_O --Askalan 18:13, 19. Apr. 2009 (CEST)

Liebe Leute! Das Wort sri-lankisch und alle seine Abarten sind FALSCH! Rafft es doch! Und wenn es tausend Medien und Restaurants schreiben: es ist falsch! Das Adjektiv lautet einzig und allein SINGHALESISCH! (nicht signierter Beitrag von 89.247.109.126 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 19. Mai 2009 (CEST))

Noch ein Link

http://www.sai.uni-heidelberg.de/abt/intwep/zingel/SL-Hamburg2009.pdf

Hatte mir ein Freund geschickt. Ich habe mich natürlich gefragt, wer ein Interesse an diesem Tamilenkonflikt hätte haben können. Ein Bewanderter meinte, die massive insbesondere finanzielle Unterstützung der "Befreiungsbewegung" wäre ausschließlich den zahlreichen Auslandstamilen anzulasten. Sie waren die tonangebende Schicht während der englischen Besatzung, also Bildungsbürgertum und Verwaltung, gehörten höheren Kasten an (im Gegensatz zu den einfachen Arbeitstamilen im Gebirge), und haben nach der Unabhängigkeit ihre Privilegien verloren.

--Albert SchulzAlbert Schulz 14:10, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ein Kastensystem wie in Indien gab es auf Sri Lanka nicht, man muss zwischen srilankischen und indischen Tamilen unterscheiden. Die Tamilen welche im Gebirge leben wurden damals von den Briten aus Indien nach Sri Lanka gebracht. Die srilankischen Tamilen hatten einfach eine bessere Bildung, weshalb sie von den Briten bevorzugt wurden, dazu kamen noch andere strategische Gründe hinzu. Die Tamilen haben nicht den Konflikt verursacht weil sie irgendwelche Privilegien verloren hatten, sondern weil sie wie Menschen zweiter Klasse behandelt wurden. Viele zumeist gutausgebildete Tamilen flohen ins Auland und unterstützten von dort die LTTE hauptsächlich finanziell.--Vinojan 14:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

"Andere religiöse Gruppen sind die Hindus (15,5 %), die fast ausschließlich Tamilen sind" - Ob das was mit Kasten zu tun hat ?

Ja und, in Sri Lanka gibt es das Kastensystem nicht, der Hinduismus dort unterscheidet sich mit dem Hinduismus in Indien.--Vinojan 17:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

"andere strategische Gründe" ? - Könnte das bedeuten, daß die Briten eine unterprivilegierte Gruppe für ihre Interessen genutzt hat ?

Teile und Herrsche, dadurch das sie die Tamilen bevorzugt behandelt haben, konnten sie sich ihrer Loyalität sicher sein bzw dachten dies zumindest.--Vinojan 17:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ihre letzte Behauptung läßt sich wohl kaum belegen, obwohl es durchaus im Bereich des Denkbaren umd Möglichen liegt, daß die Tamilen gesellschaftlich zurückgesetzt wurden. Das hatte ich aber auch schon vermutet, natürlich ohne Beweise anführen zu können. Steht allerdings bereits im Artikel, wenn auch nicht so prononciert.

Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache.

Mich interessiert lediglich der Grund für diesen bestialischen Waffengang. Eine Wahrscheinlichkeit von neunzig Prozent empfände ich als hinreichend. Zumal ich mich nach den Erfolgsaussichten und Zielen der Beteiligten fragen muß.

--Albert SchulzAlbert Schulz 15:21, 16. Aug. 2009 (CEST)

30 Jahre haben die Tamilen nach einer friedlichen Lösung gesucht, bevor sie zu den Waffen griffen, da die singhalesischen Nationalisten zu keinem Kompromiss bereit waren. Sie waren der Meinung nur in einem eigenen Staat könnten sie in Sicherheit und Freiheit leben. Sie haben nicht damit gerechnet das nur durch einen Krieg ihren Staat kriegen werden, weshalb nebenher immer nach einer friedlichen Lösung suchten.--Vinojan 17:58, 16. Aug. 2009 (CEST)

„Hier wird ebenfalls ein Volk vernichtet“: der vergessene Krieg in Sri Lanka

«Wir fühlen uns jetzt noch verletzlicher»

30min

Name

Ist der Name der Insel im Deutschen jetzt auch Sri Lanka, oder wird dafür Ceylon weiterverwendet? --Ff-Sepp 15:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sri Lanka ist der richtige Begriff. Ceylon ist längst veraltet.:)--Askalan 22:13, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kann denn ein Name für einen geografischen Ort veralten? --Ff-Sepp 11:55, 6. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst von mir aus auch Istanbul als Konstantinopel bezeichnen. Ist dasselbe in grün.--Askalan 12:25, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ist es nicht, schließlich handelt sich es bei Istanbul um ein künstliches von Menschen geschaffenes Gebilde und nicht um etwas, was auch ohne Menschen da wäre. Dass der Staat korrekt Sri Lanka heißt, ist mir schon klar, mir geht es einzig um die geografische Bezeichnung für die Insel an sich. --Ff-Sepp 14:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht sehe ich es anders als andere Menschen, ich bin Jahrgang 1964, also noch mit der Bezeichnung "Ceylon" für den Staat aufgewachsen. Heute nenne ich die Insel (und auch die Teesorte) "Ceylon", den Staat hingegen "Sri Lanka". Anders als z.B. bei "Côte d'Ivoire", also "Elfenbeinküste", hat sich hier die neuere Bezeichnung eingebürgert. Euroklaus 16:58, 21. Sep. 2009 (CEST)

Neuwahlen in Sri Lanka 2010

Die Festnahme Fonsekas und die vorgezogenen Parlamentsneuwahlen sollten meiner Meinung nach in den Artikel aufgenommen werden, da ganz Sri Lanka davon betroffen ist. Eine Verschiebung der Aussagen auf den Artikel Mahinda Rajapaksa ist nicht passend, da diese Entscheidung nicht nur Sarath Fonseka und Rajapaksa, sondern auch die Politik Sri Lankas beeinflussen. Ich habe daher den Absatz wieder eingefügt. --Psi007 23:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Im Prinzip ok, aber bitte nur das schreiben, was die Quellen auch hergeben. --20% 23:23, 14. Feb. 2010 (CET)

Kirchen verbrannt und Pastoren ermordet

Selbst wenn man meint, die WEA sei nicht als Quelle tauglich, kann man hier einen Belegebaustein reinsetzen. Zweifelst Du tatsächlich die Grundinformation an? Das ist aber tatsächlich passiert. Und warum die WEA als Quelle nicht tauglich sein sollte, habe ich noch nicht verstanden. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 21:37, 14. Okt. 2010 (CEST)

Siehe Diskussion:Orissa#Kirchen verbrannt und Pastoren ermordet. --BishkekRocks 22:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

Abschnitt Geschichte

Zusatz im Abschnitt Geschichte: "Der Bürgerkrieg kostete von 1983 bis 1995 etwa 30.000 Todesopfer." (Quelle: http://www.areion.de/srilankac.html ) op (nicht signierter Beitrag von 217.184.102.221 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 10. Nov. 2004 (CET))

Was ist das, ne Sekte? Ja, der Krieg hat viele Tote gekostet. Was sagt uns diese Zahl?--El surya 18:58, 22. Nov 2004 (CET)

Geschichte

Wäre super, wenn ein Experte diese lange Liste mal in einen Fließtext verwandeln könnte! Könnte jemand die schreckliche Liste nach und nach in deinen Fließtext umwandeln? (nachträglich von E3c2d6ec0ca59f4588b8bb5cb621cfa6 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 6. Feb. 2005 (CET) wieder eingefügter Beitrag)

wieso? ist doch viel übersichtlicher so. Sollte man besser so lassen! (nachträglich von E3c2d6ec0ca59f4588b8bb5cb621cfa6 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 6. Feb. 2005 (CET) wieder eingefügter Beitrag)

Zustimmung!, lieber so belassen. (nachträglich von E3c2d6ec0ca59f4588b8bb5cb621cfa6 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 6. Feb. 2005 (CET) wieder eingefügter Beitrag)

ja, wozu ändern? ist doch übersichtlicher. (nachträglich von E3c2d6ec0ca59f4588b8bb5cb621cfa6 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 6. Feb. 2005 (CET) wieder eingefügter Beitrag)

Da stimmt was nicht: Wenn der Buddhismus um 240 v.Chr. durch Einwirkung Kaiser Ashokas nach Sri Lanka kam, was mit Ashokas Lebensdaten zusammen passt, kann nicht 300 v.Ch. das erste buddhistische Königreich sein. 200 vielleicht?

Nach meiner Erinnerung an einen Besuch in Mihintale bei Anuradhapura soll dort nach der Legende der erste buddhistische Mönch Mahinda, ein Sohn des damaligen indischen Königs (welches?), den singhalesischen König (welchen?) bei der Jagd entgegengetreten sein und ihn zur Heirat mit seiner Schwester und zur Errichtung eines buddhistischen Reiches mit Sitz in Anuradhapura überredet haben. Als Hochzeitsgeschenk kam u.a. ein Ableger des Original-Bodhibaumes (Ficus religiosa) aus Bodh Gaya (unter dem Buddha die Erleuchtung fand) nach Anuradhapura und steht noch heute dort. Von ihm steht in jedem buddhistischen Tempel von Sri Lanka ein Ableger als Tempelbaum.

Also: hat jemand die richtigen Namen und Jahreszahlen verfügbar??

Kursch 17:54, 17. Jul 2005 (CEST)

Wiki-Links verschwunden! Änderungen von 80.180.118.143 gelöscht.

Ich habe die Änderungen von 80.180.118.143 14:52, 30. Jul 2005 (CEST) rückgängig gemacht, denn mit ein paar kleinen Änderungen sind dabei alle Wiki-Links in der Geschichte veraschwunden. Und Die Ämderungen hatten ein paar Rechtschreibfehler.
Vielleicht findet sich ja jemand, der diese sinnvoll wider einarbeiten kann!? Dschen 12:09, 31. Jul 2005 (CEST)

Städte liste?

entweder habe ich sie nicht gesehen oder sie fehlt. [aprilsunshi|aprilsunshi], 08:44, 11. Jan. 2006 (CET)

Hier ist sie: Liste der Städte in Sri Lanka --Xquenda 10:58, 11. Jan 2006 (CET)

Landesnamen

Welche Relevanz hat es den Namen in 4 Sprachen anzuzeigen? Bei den meisten Ländern steht oft der einheimische und der Deutsche. Unschön ist auch, dass einige Zeichen by Default nicht angezeigt werden.

Śrī Laṃkā Prajātāntrika Samājavādī Janarājaya, Ilaṅkai Jaṉanāyaka Cōcalica Kuṭiyaracu, Democratic Socialist Republic of Sri Lanka, Demokratische Sozialistische Republik Sri Lanka (nicht signierter Beitrag von Dellsam (Diskussion | Beiträge) 09:13, 22. Mai 2007 (CEST))

Drei reichen auch, stimmt. -- j.budissin^+/- 09:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Wie rangiert Sri Lanka?

Welchen Stellenwert hat die Abbildung eines Rangierbahnhofes innerhalb der Beschreibung des Staates Sri Lanka? Kann man das zur Maxime erheben: "Eine gute Landesbeschreibung braucht Rangierbahnhofsfotos!"? Anderenfalls ist das pures Verschwenden von Speicherplatz. --Gruni07 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Gruni07 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 5. Jul. 2008 (CEST))

:-) Das ist etwas überspitzt ausgedrückt... Ich hatte damals das Foto hochgeladen und eingefügt, weil es nur ein pottenhässlichen Bahnübergang oder so gab. Echte Eisenbahn-Bilder hatte ich bei meinem Urlaub nicht gemacht, und dieses passte am besten zum Transportwesen, von denen die ich hatte. Da es mittlerweile die Innenansicht des HBf. gibt, können die paar Gleise im Grünen raus, wenn Du den Speicherplatz sparen willst... --Dschen 22:36, 6. Jul. 2008 (CEST)

Defekter Weblink: Meyers-Lexikon eingestellt

{{Defekter Weblink Bot|MerlLinkBot}} Das Meyers Lexikon Online wurde am 23.03.2009 abgeschaltet.

• http://lexikon.meyers.de/beosearch/permlink.action?pageId=49644856&version=4

MerlLinkBot 04:28, 25. Mär. 2009 (CET)

Weblink wurde bereits entfernt. --Jo 14:27, 10. Dez. 2009 (CET)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

{{Defekter Weblink Bot|MerlLinkBot}} Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/place.names/index.html

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/place.names/index.html|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 19:03, 17. Okt. 2009 (CEST)

ok. --Jo 14:24, 10. Dez. 2009 (CET)

Wasserfall

Wo könnte dieser Wasserfall sein bzw. wie heißt er (die Bildseite gibt keine Auskunft darüber)? LG, -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 23:17, 14. Okt. 2006 (CEST)

Der hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Devon_Falls ?

Könnte jedenfalls hinkommen, habe ich heuite von der A7 aus fotografiert, knapp 2 Autostunden hinter Nuwara Eliya. Aufnahmestandpunkt müßte meiner Karte nach dann bei Dimbula gewesen sein. Es ist ja in Sri Lanka nicht so ganz einfach, bei der Fahrt zu merken, wo man grad ist... Radionaut 21:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Schriftart / UTF-Code

Bei mir (Opera 11, XP) werden alle Zeichen der sin. Sprache in meiner derzeitigen Schriftart (Arial) nicht angezeigt. Habe leider keine Infos gefunden, in welche Schriftart der Artikel lesbar wird. Kann man hier vielleicht Bildchen oder vorgefertigte Typen einbauen? --178.24.181.123 16:17, 2. Apr. 2011 (CEST) Der IE 8 kanns auch nicht. --178.24.181.123 16:19, 2. Apr. 2011 (CEST) anmelden vergessen.--Andy386 16:31, 2. Apr. 2011 (CEST)

Schriftart / UTF-Code

Bei mir (Opera 11, XP) werden alle Zeichen der sin. Sprache in meiner derzeitigen Schriftart (Arial) nicht angezeigt. Habe leider keine Infos gefunden, in welche Schriftart der Artikel lesbar wird. Kann man hier vielleicht Bildchen oder vorgefertigte Typen einbauen? --178.24.181.123 16:17, 2. Apr. 2011 (CEST) Der IE 8 kanns auch nicht. --178.24.181.123 16:19, 2. Apr. 2011 (CEST) anmelden vergessen.--Andy386 16:31, 2. Apr. 2011 (CEST)

das ist immer noch. --Andy386 22:40, 28. Jul. 2011 (CEST)

Administrative Aufteilung

Zur farbigen Karte:

1. In der Karte sind die Beschriftungen Nordprovinz und Nördliche Zentralprovinz vertauscht.
2. Die Karte ist zwar theoretisch anklickbar, allerdings führt nur der Link zu Sabaragamuwa tatsächlich zum richtigen Provinz-Artikel. Alle anderen Links führen nur zu Begriffsklärungsseiten, da im Link die spezifizierende Klammer „(Sri Lanka)“ fehlt.

Vielleicht könnte das jemand korrigieren. -- MacCambridge (Diskussion) 13:01, 31. Dez. 2012 (CET) 2xerledigtErledigt--TUBS 16:06, 31. Dez. 2012 (CET)

Adjektiv

was ist korrekt:

sri-lankisch

srilankisch

sri lankisch

Man findet in der WP keine klare Linie in dieser Richtung z.B. hier.--Pm (Diskussion) 14:50, 8. Jan. 2013 (CET)

"sri-lankisch" ist die einzige richtige Version und wird hier im Artikel auch durchgehend verwendet.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 03:11, 23. Jan. 2013 (CET)

Hauptstadt Sri Lankas

Hallo! Was ist denn jetzt eigentlich die Hauptstadt von Sri Lanka? Oben im Artikel zu Sri Lanka wird Sri Jayawardenepura Kotte als Hauptstadt gennant, während im Text Colombo genannt wird. Zusätzlich wird im Artikel zu Kotte die Stadt auch nirgendwo als Hauptstadt bezeichnet, und im Artikel zu Colombo wird Colombo zwar als ehemalige Hauptstadt bezeichnet, jedoch steht auch da nicht, seit wann Colombo denn nicht mehr die Hauptstadt ist. Also für eine der beiden Städte muss man sich da schon entscheiden, da es aber scheinbar keine Quellen gibt, die auf Kotte als Hauptstadt hinweisen, geh ich mal davon aus, dass Colombo auch weiterhin die Hauptstadt Sri Lankas ist und dass die entsprechnenden Textstellen geändert werden müssen.

lg (nicht signierter Beitrag von 93.215.152.160 (Diskussion) 17:22, 13. Jan. 2013 (CET))

Sri Jayawardenepura Kotte--Vinojan (Diskussion) 08:45, 23. Jan. 2013 (CET)

Unterschieden werden muss "de facto" und "de jure" (wie z.B. auch beim Artikel Schweiz). Der Regierungssitz ist in Kotte (neu: Sri Jaye..usw - "de jure"). Aber überall wird Colombo als Hauptstadt genannt ("de facto"). Das habe ich jetzt entsprechend eingebaut. Eine entsprechende Referenz als Beleg hängt in Infobox dran. --Apraphul (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Britisch Ceylon

Britisch Ceylon ist ein Anachronismus, denn das Land hieß damals nur "Ceylon". Ich würde das gerne verschieben, denn auch logisch wäre das richtig, nachdem das Land seit 40 Jahren nicht mehr so heißt. Meinungen dazu?--Antemister (Diskussion) 10:27, 28. Mai 2013 (CEST)

"Ceylon" war aber auch vor und nach der britischen Kolonialzeit der Name der Insel. Ceylon während der britischen Kolonialzeit wäre ein denkbares Lemma, wenn auch etwas umständlich. Allerdings bietet der Artikel in der derzeitigen Form keinerlei Informationen, die über den Artikel Sri Lanka hinausgehen und ist deshalb IMO ein Löschkandidat. --BishkekRocks (Diskussion) 11:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich das mit dem gestrigen SLA-Versuch richtig mitbekommen habe, zielt die Frage nicht auf eine Qualitätsverbesserung dieses ärmlichen Miniartikels. "Ceylon" steht mitnichten allein für "Britisch-Ceylon", es gab zuvor auch "Niederländisch-Ceylon" und "Portugiesisch-Ceylon", egal wie man die Lemmata nennen mag, sollte es je Artikel dazu geben. "Ceylon" ist der im Sprachgebrauch verankerte Name der Insel und wird auch nach der Umbenennung in "Sri Lanka" 1972 allgemein als Synonym für den Staat verwendet. Selten ist eine direkte Weiterleitung so sinnvoll wie hier. -- Bertramz (Diskussion) 11:49, 28. Mai 2013 (CEST)

Es geht hier nur darum das "Niederländisch-Ceylon" und "Portugiesisch-Ceylon" ebenso wie "Britisch Ceylon" Anachronismen sind, die erst in späterer Zeit in Verwendung kamen. Die sollten nicht unbedingt so verwendet werden, als seien sie amtliche Bezeichnungen. Weil wir Artikel Niederländisch-Ceylon und Portugiesisch-Ceylon ohnehin nicht haben, wollte ich es eben einfach machen. Das wäre wohl dann Ceylon unter britischer Kolonialherrschaft wohl geeigneter, soloche Lemmata haben wir auch für andere Staaten.--Antemister (Diskussion) 11:59, 28. Mai 2013 (CEST)

teuerste Blume der Welt (unbezahlbar)

Kadupul Flower Hab in der WP danach gesucht und nichts gefunden, vielleicht ist es ja für den Artikel eine interessante Bereicherung? --92.229.110.49 01:32, 27. Apr. 2014 (CEST)

Siehe Epiphyllum oxypetalum und hier. -- Bertramz (Diskussion) 06:08, 27. Apr. 2014 (CEST)

HDI nicht aktuell

HDI von 2012 ist bei 0,715, bitte aktualisieren (nicht signierter Beitrag von 62.143.120.93 (Diskussion) 17:12, 16. Mai 2013 (CEST))

Bitte selbst aktulisieren, oder zumindest Quelle angeben! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:11, 11. Jul. 2015 (CEST)

Größe der Flagge bei Darstellung mit anderen Länderflaggen

Weiß jemand, wie groß die Flagge im Verhältnis zu anderen Flaggen ist? Die Flagge ist ja nun etwas länger, bzw. etwas schmaler, je nachdem, wie man es sieht... (nicht signierter Beitrag von 85.177.161.50 (Diskussion) 23:46, 19. Sep. 2014 (CEST))

Das Seitenverhältnis ist nach Flagge Sri Lankas 1:2, was nicht unbedingt ein ungewöhnliches Format ist. Ansonsten ist 2:3 recht gängig, oder (wie Deutschland) 3:5. Siehe dazu Übersicht hier.--Maphry (Diskussion) 08:18, 21. Okt. 2015 (CEST)

Bilder

Das Bild:Lk200602060079.jpg wird im Artikel 2x verwendet. Bitte überprüfen. -- Wolfhardt 15:16, 1. Dez. 2008 (CET)

Nie im Leben stammt die abgebildete, ptolemäische Karte aus dem 1. nachchristlichen Jahrhundert! (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.41 (Diskussion) 11:34, 11. Nov. 2015 (CET))

Republik Sri Lanka - Insel Ceylon trennen?

Auf der Insel (Ceylon oder wie auch immer) gibt es seit 1972 die Republik Sri Lanka. Aber sollte nicht Geographie, Geologie, Flora und Fauna der Insel unter einem anderen Lemma behandelt werden? Die Insel gab es vor der Gründung der Republik und wird es auch noch geben, falls Sri Lanka sich eines Tages umbenennen sollte, in einem großeren Staat aufgehen sollte oder in mehrere Staaten zerfallen sollte (Achtung, um Missverständnissen vorzubeugen: Ich strebe nichts davon an.) Vielleicht sollten auch die geschichtlichen Perioden der Insel nicht unter dem Stichwort Sri Lanka behandelt werden. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es immerhin ein Lemma "Dominion of Ceylon" für die Periode von 1948 bis 1972. In der deutschsprachigen leider nicht. In der niederländischen zumindest einen Mini-Artikel. --Arfst (Diskussion) 20:14, 13. Mär. 2017 (CET)

Wenn du Leute von etwas überzeugen willst, musst du ihnen die Vorteile schmackhaft machen. -- Bertramz (Diskussion) 21:22, 13. Mär. 2017 (CET)

(BK, ich fange mal mit den Zweifeln an) Für historische Staatsgebilde (oder Kolonien) sollte es natürlich eigene Artikel geben, so wie es auch in anderen Gegenden üblich ist. Ob allerdings die Trennung von Insel (heißt heute auch Sri Lanka) und Staat sinnvoll ist, solange diese mehr oder weniger die selbe Fläche bedecken, wage ich zu bezweifeln. Bei anderen Staaten, die im Wesentlichen aus einer Insel bestehen, machen wir das ja in der Regel auch nicht – der Zweisatz-"Artikel" Kuba (Insel) kann hier kaum als Gegenargument dienen. Des Weiteren sind Angaben wie Geographie, Geologie, Flora und Fauna generell üblich in Staatsartikeln, also stellt sich schon die Frage, warum man das gerade hier exportieren sollte. --j.budissin^+/- 21:24, 13. Mär. 2017 (CET)

Einwohner Bezeichnung

Wie ist denn die tatsächliche Bezeichnung der Einwohner Sri Lankas? Sri-Lankaer?? Singhalesen etc. bezieht sich ja auf die Ethnie. --89.204.137.64 07:39, 28. Jun. 2018 (CEST)

Eine Frage für den Duden. -- Bertramz (Diskussion) 08:51, 28. Jun. 2018 (CEST)

Wirtschaftskrise

"Steigende Ölpreise auf dem Weltmarkt und populistische Steuersenkungen der Regierung trugen zur Wirtschaftskrise bei, ebenso die Auswirkungen des russischen Überfalls auf die Ukraine."

Oder aber sozialistische Misswirtschaft und romatische Ideologie (Düngerverbot, zwangsweise Umstellung der Landwirtschaft auf biologischen Anbau). (nicht signierter Beitrag von 138.246.3.168 (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2022 (CEST))

Das ist exakt der Punkt. Bitte nur belegbare Fakten (mit link auf Herkunft) einstellen. Steuersenkungen, Ukrainekrise oder Misswirtschaft zeigt so nur den politischen Standort des Verfassers. --92.194.205.169 10:47, 13. Jul. 2022 (CEST)

Namensgebung

Ich plädiere dafür, Ceylon als geographischen Begriff weiter zu verwenden. Ceylon heißt die Insel, und Sri Lanka der darauf befindliche Staat. Spricht was dagegen? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:48, 22. Mai 2022 (CEST)

Für mich nicht. Die politische Entität (Staat) Sri Lanka ist ja nicht deckungsgleich mit der geographischen Entität (Insel) Ceylon - weder historiographisch noch geowissenschaftlich. --Hodsha (Diskussion) 17:23, 23. Jun. 2023 (CEST)